简介:中共十八届三中全会把“发展和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标,这就提出了这样的问题:什么是国家治理的现代化?什么是国家治理能力的现代化?如何来评价国家治理体系和治理能力的现代化?每一个国家都希望自己治理得更好,所以我们有一个理想目标,叫做良好的治理或者是“善治”。评价治理好与不好,有一个前提性的问题:评价国家治理的标准是什么?十八届三中全会后,举国上下都在谈论国家治理体系和治理能力的现代化。事实上,在政治学界,国家治理问题一直是一个重要的研究领域,特别是国家治理的评估。据世界银行统计,世界上有140多套关于国家治理的评估体系。最近,美国知名学者福山邀请了世界上一些有名的治理问题研究专家,正在研究如何来评价中国的国家治理。现在,我们将推进国家治理体系和治理能力现代化当做全面深化改革的总目标,尤其要重视国家治理的评估问题。这里,笔者想就国家治理评估谈几点粗略的看法。
简介:日本内阁在充分评估了周边安全形势后,于2013年12月17日召开会议审议通过了《国家安全保障战略》、《中期防卫力量建设计划》和《国家防卫计划大纲》①三份文件。其中,作为“规定日本安全政策基本方针和防卫力量建设目标等中长期防卫政策”的纲领性文件,②《国家防卫计划大纲》自1976年首次制定以来,共历经五次修订。新《大纲》在13本成立国家安全保障会议(NSC)③的背景下出台,其强化外交、安保的战略意图不言自明。与上一版相比,新《大纲》无论在防卫构想、防卫理念,还是在防卫力量建设上都作了较大调整,并对中国周边安全产生了负面影响。