简介：

简介：【摘要】目的：探讨激光采血与采血针在末梢采血中的临床应用，为临床实践总结经验。方法：对我院收治的体检者进行研究，时间在2018年6月至2020年6月之间，用随机抽取的方法选择了100例病例，并进行分组研究，分为观察组与对照组，两组例数均为50例，均进行末梢采血,前者采用激光采血，后者则采用一次性使用采血针，分析比较两组的疼痛感及血糖测试成功率。结果：观察组的男性中有明显疼痛占比6.67%、女性中有明显疼痛占比10.00%，对照组的男性中有明显疼痛占比82.14%、女性中有明显疼痛占比90.91%，两组数据差异明显；对两组的血糖测试情况进行评价，观察组和对照组的血糖测试成功率分别为100.00%、98.00%，两组数据差异不明显（P＞0.05）。结论：在末梢采血中应用激光采血，可以有效减轻体检者的疼痛感，能够作为血糖测量血样采集的工具。

简介：【摘要】目的：讨论不同采血方法对血常规检查的影响。方法：将100名接受血常规检查的受试者随机分为实验组和对照组，每组50例。对照组采用末梢采血进行检测；实验组采用静脉采血进行检测。比较两受试者组的测试结果。结果：

简介：[摘要]目的：分析血常规检验中采用不同采血方法的效果。方法：从2020年5月-2021年5月，来我院进行血常规检验的体检者中取124例，按照采血方式的不同分为对照组（62例，末梢采血）、试验组（62例，静脉采血），统计2组的检验结果。结果：和对照组相比，试验组的白细胞水平略低，血红蛋白、红细胞、血小板、红细胞比容略高，组间差别明显（P

简介：摘要：目的 探讨血常规检验中采取不同的采血方法对血常规检验结果产生的影响。方法 选取2019.8~2021.8在我院收治的100例血常规检验受检者为对象,随机分为观察组和对照组，各50例。对照组采取指尖末梢采血,观察组采取静脉采血。比较两组血常规检验结果。结果 观察组检验报告中的WBC（白细胞计数）、PLT（血小板计数）、HcT（红细胞比容）均比对照组高（P

简介：摘要：目的：探究门诊刺血幼儿静脉采血护理干预的临床疗效。方法：随机选取2020年11月至2021年5月来我院门诊进行采血的幼儿100例，随机分为对照组和实验组，每组50例。对于对照组采用常规的护理方法，对于实验组采用针对性护理干预的方法。在实验结束后，对两组采血幼儿不良事件发生情况、一次穿刺成功率及护理满意度情况进行调查分析，得出相应的研究结果。结果：实验组50例采血幼儿中，护理非常满意29例，护理满意20例， 护理不满意1例，护理总满意度为49（98.00%），不良反应发生率为1（2.00%），一次性穿刺成功率为48（96.00%），一次性穿刺失败率为2（4.00%）。实验组采血幼儿护理非常满意度及护理总满意度明显优于对照组，实验组采血幼儿不良反应发生率明显低于对照组，实验组一次性穿刺成功率明显高于对照组。结论：在开展门诊幼儿静脉采血的过程中，合理的应用针对性护理方法，可以较为明显的提升采血幼儿的一次穿刺成功率，实现采血幼儿不良事件发生率的有效降低，提高采血幼儿及家属的护理满意度，具有较为良好的应用效果，可以在门诊进行相应的推广和应用。

简介：【摘要】目的：对血常规检查中运用不同采血方法的检查效果做对比分析。方法：选择2019年9月-2019年12月期间本院健康体检人员118例，按照随机原则将体检人员划分为观察组和参照组，每组59例。观察组采用采集静脉血进行血常规检查，参照组采集末梢血进行血常规检查，对两组人员的WBC、Hb、Hct、RBC、MCV、MCH、MUCH、PLT等血常项目的规检查结果进行对比分析。结果：通过实验室检查得知，静脉血的WBC、RBC、Hb、MCHC、PLT及HCT等项指标的检测结果与末梢血检查结果相比较更低，差异（P＜0.05）具备统计学特征；而MCV、MCH的检查结果两组人员之间没有显著差异，不具备统计学特征（P＞0.05）。结论：血常规检查中，不同采血方法的检查结果具有一定的差异性，因此在临床应用中应采集静脉血做血常规检查，以提升检查结果的准确性。

简介：【摘要】血常规对临床疾病的诊治有积极意义，在实际的检测过程，进行血标本的采集是关键。在血常规检验中，包含动脉、静脉及末梢三种采血方式，不同采血方式有不同的特点，对检验结果的影响也存在差异，因此分析不同采血方法的差异性对于保证血常规检验结果的可靠性与准确性预后重要意义。本文就近年来血常规检验中的不同采血方法的临床应用研究进展做一综述，以为相关人员提供一些有价值的参考。

简介：摘要：目的：探究和分析不同采血方法在血常规检验中的临床应用价值｡方法：在本院2020年6月到2021年6月期间进行血常规检验的所有健康体检者中随机抽取其中的100例健康体检者作为本次研究对象，随机将这100例健康体检者按照不同的采血方法分为对照组（50例）和观察组（50例）。其中，对照组实施静脉采血操作，观察组则实施末梢采血操作，通过两种不同的采血方式，对比分析两组健康体检者的血常规检验结果。结果：观察组的RBC､WBC､PLT､HCT､HGB和MCHC等各项指标明显高于对照组，且观察组的MCV和MCH显著低于对照组，数据间呈现的差异明显，有统计学意义（P<0.05）；结论：应用不同的采血方法进行血液标本采集，其标本血常规检验结果也出现差距，这次将静脉采血和末梢采血两种采血方式进行采血检验，结果的差异性非常明显，静脉采血比末梢采血进行血常规检验的结果准确性和稳定性要明显高很多，说明，通过静脉采血的方式进行检验具有更高临床应用价值。

简介：【摘要】目的：探讨静脉采血与末梢采血急查血常规的区别。方法：选取2019年1月～2020年1月在我院接受血常规检查的患者100例，在相同的情况下采集所有受检患者的静脉血和末梢血进行急查血常规，对两种血常规检测方法的结果进行比较分析。结果：100例患者采用静脉采血急查血常规的结果中Hb、WBC、RBC的参数均低于通过末梢采血急查血常规的参数（P﹤0.05），通过静脉采血急查血常规HCT的参数明显高于采用末梢采血（P﹤0.05）。结论：静脉采血和末梢采血急查血常规的结果有所区别，静脉采血的Hb、WBC、RBC参数均低于末梢采血，HCT参数高于末梢采血，其结果与末梢采血相比更符合患者的实际情况且应用价值更高，更适合在临床上广泛应用。

简介：【摘 要】目的：在本次门诊采血室当中，采取两种不同的核对方式，分别为单人核对与双人核对，观察核对效果情况。方法：选取2020年1月~2020年5月在本院进行抽血的150例患者作为研究对象，将其随机分为研究组与对照组75例患者，分别采取单人核对与双人核对方式，对比两组患者的核对效果情况。结果：对照组患者当中核对错误的人数为34例，占比45.33%，研究组患者当中核对错误的人数为8例，占比10.67%，研究核对错误人数明显小于对照组患者（P＜0.05）。研究组患者护理满意人数为74例，占比98.67%，对照组患者护理满意人数为60例，占比80.00%，研究组患者的护理满意度情况明显高于对照组（P＜0.05）。结论：在门诊采血室当中，采取单人核对的采血方法具有非常好的效果，提高了患者的护理满意度情况，减少了在采血过程当中误差的出现，提高了采血的准确率具有非常重要的意义。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨沟通方法的恰当运用对于提高静脉采血护理效果的影响。方法：将接受静脉采血检查的64例体检者随机分为观察组（运用沟通方法+常规护理）和对照组（常规护理）各32例，对比两组体检者的护理效果。结果：与对照组相比，观察组体检者的护理满意度（93.75%＞71.88%，χ2=5.379）以及配合度（90.63%＞65.63%，χ2=5.851）相对更高（P＜0.05），而不良反应发生率（9.38%＜31.25%，χ2=7.430）相对更低（P＜0.05）。结论：在静脉采血工作中，给予受检者优质的护理服务，积极与之沟通，并恰当运用沟通方法，有助于体检和护理工作的顺利开展，同时提高患者的满意度。

简介：【摘要】目的：探讨激光血糖仪激光采血对指尖采血的应用，为临床实践总结经验。方法：对我院收治的体检者进行研究，时间在2019年10月至2020年10月之间，用随机抽取的方法选择了80例病例，并进行分组研究，两组例数均为40例，均进行指尖采血，传统组与研究组的采血方法不一致，后者采用激光血糖仪激光采血，前者则采用一次性使用末梢采血针采血，分析比较两组的检测结果。结果：传统组的PLT、RBC、WBC、HGB、MCHC等血常规指标检验结果与研究组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；传统组患者男性中有18例明显疼痛占比45.00%、女性中有16例明显疼痛占比40.00%、合计85.00%，研究组患者男性中有4例明显疼痛占比10.00%、女性中有3例明显疼痛占比7.50%、合计17.50%，两组数据差异明显（P＜0.05）。结论：在指尖采血中应用激光血糖仪激光采血，数值准确、结果稳定，可以减轻体检者的疼痛感。

简介：【摘要】：目的 研讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法 于2019年7月至2021年5月期间我院接治的54名血常规检验人员，分为静脉组（28名）和末梢组（26名）。静脉组行静脉采血，末梢组行末梢采血。将两种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 静脉组血常规检验RBC（3.9±0.4）、Hb（13.5±1.0）、Hct（0.6±0.1）、PLT（230.8±20.6）、MCHC（318.8±13.4）、MCV（92.1±3.9）、MCH（27.2±2.4）均高于末梢组（3.0±0.5、10.4±1.3、0.3±0.1、202.3±19.3、302.6±11.6、85.4±3.0、26.8±2.3），WBC（5.1±1.0）则低于末梢组（6.4±0.9）。比对差异明显（P

简介：摘要：目的：文章主要针对血常规检验中静脉采血和末梢采血两种常用的不同方法运用效果展开分析。方法：从笔者所工作医院2020年1月到2021年5月开展的血常规检验患者中随机选择100例作为研究对象，随后借助于数表法将他们平均分成实验组与对照组（每组50例），其中血常规检验中前组采取静脉采血方法，而后组则为末梢采血，之后对其临床资料进行回顾性分析，并借助于白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、红细胞压积（HCT）、血小板（PLT）、血红蛋白（Hb）、平均红细胞体积（MCV）、平均红细胞血红蛋白量（MCH）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）这些观察指标判断哪组采血方法效果更优。结果：实验组50例患者血常规检验中WBC、RBC、HCT、PLT、Hb这几项指标优于对照组，并且组间差异显著；而MCV、MCH、MCHC差异不显著。结论：总得来说，血常规检验采用静脉血检测具有较高的临床价值，检测结果准确度较高，采血时间较短，可为临床诊断疾病提供科学依据，值得在临床推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：分析静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果。方法：共取78例研究对象（即：2019年07月至2021年07月来院行血常规检验的健康受检者），按照采血方式分为末梢组（n=39，末梢采血法）和静脉组（n=39，静脉采血法），比较检测结果。结果：检查后，两组MCV、 MCHC、MCH监测结果差异无统计学意义。静脉组PLT、 Hb、RBC比末梢组高，WBC（5.26±1.17）×109/L，比末梢组低，有统计学意义。结论：床血常规检验中，采血方式的选择可对检验结果产生一定影响，静脉采血法所取检验结果准确性比末梢采血法相对要高，应用更加广泛。

简介：[摘要]目的：对比静脉采血法与末梢采血法在血常规检验中的应用效果。方法：选择2020年9月~2021年7月进行血常规检验的100例患者，按随机数表法分为观察组和对照组，每组50例，对照组采用末梢采血检验，观察组采用静脉采血检验，对比两组检验结果。结果：观察组白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞比容、血小板指标均明显高于对照组，P＜0.05。两组平均红细胞血红蛋白浓度、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白含量指标无明显差异，P＞0.05。结论：静脉采血的检验数据更准确，可为临床诊疗提供有效的参考依据，值得推广。

简介：【摘要】目的：比较静脉采血和末梢采取在血常规检验中的应用效果。方法：抽选2020年5月—2021年5月期间在我院行血常规检验患者312例，首先采集312例的空腹周静脉血2ml，作为检验样本；然后采集312例患者的左手无名指末梢血100ul，作为检验样本，然后分别进行血常规检验。结果：静脉组血常规检验结果中的白细胞计数（WBC）、红细胞（RBC）、血红蛋白（HGB）、红细胞比容（Hct）、平均红细胞体积（MCV）、红细胞平均血红蛋白浓度（MCHC）及血小板计数（PLT）值，相比末梢组更加接近血常规检验标准值，其中的WBC、HGB、MCV、MCHC、PLT值，组间比较差异均具有统计学意义（P