简介：摘要在互联网时代下，我们每个人无时无刻不在进行着信息传播，网络的存在和迅速发展使得我们每个人都有了自由表达的更大舞台。随着互联网的快速进步，与不相适应的网络监管及法律规制的滞后，网民数量的快速增长和人们无后顾之忧的自由，使得网络名誉侵权变得越来越严重，网络暴力、网上恶搞，使得被侵权人的身心都承受着巨大的压力，有的人甚至因不堪重负而自杀，因此，分析网络侵权构成要件，通过加强立法监管，保障网络安全。

简介：网络名誉权是名誉权在网络空间中的体现和延伸，我们说其本质依然是属于传统的名誉权范畴的。因此，在方便了人们的言论的同时，也造成了对人们名誉权的侵害，因此，本文对网络背景下的名誉权进行了探讨，首先指出了何为网络背景下的名誉权，网络背景下的名誉权的特点，然后简要介绍了我国网络背景下的名誉权现状，最后探讨了网络背景下名誉权的保护对策。

简介：网络名誉侵权应承担何种责任，司法管辖地如何确定，造成损害赔偿如何计算，已成为网络名誉侵权的重要问题。网络法律在协调人格权与网络上的言论自由之间的利益冲突时，应使公众利益作些让步，避免给信息产业的发展带来障碍。

简介：沈木珠在《法学杂志》2008年第6期撰文认为，网络载体名誉权侵害与纸介载体名誉权侵害在侵权方法方式及后果上有诸多不同，以网络版权侵害的服务商责任标准套用于网络名誉权侵害，是对被侵害人的不公正。在网络名誉侵权活动日趋隐秘，手段日显恶劣的今天，我国网络名誉权侵害不论是理论研究还是司法实践，均存在一些未曾廓清的问题，法制的缺漏也需尽早予以完善。

简介：随着计算机、网络技术的飞速发展，计算机已经成为大众熟悉的日常生活、工作的工具，网络已渗透到人们生活的各个层面。但随之而来的网络侵权案件也频繁出现，网上侵犯著作权、商标权、专利权、商业秘密、名誉权等案件时有发生。前不久南京发生的一起颇有影响的网络侵犯名誉权案，网民“红颜静”状告网友“大跃进”在网上对其侮辱、诽谤侵害了其名誉，南京的法院已经做出一审判决：认定侵权事实成立，判令“大跃进”在网上向“红颜静”赔礼道歉，并赔偿精神损失1000元。这一案件的宣判，开创了我国计算机领域内网络侵犯名誉权案件的的先河。据笔者所知，目前又有此类案件在一些人民法院受理之中。作为律师，在代理这类案件中应该注意些什么问题呢？

简介：摘要：网络媒体是当前人们应用较为广泛的新媒体，同时网络媒体也是一种新型杂志，人们可以在上面查阅各类信息内容。但是此类媒体在一定形式上也存在弊端，其中信息泄露就是问题之一，也是严重影响网络媒体声誉的因素之一。对于网络媒体而言，在司法实践中不能规避的问题就是名誉权，名誉权是否符合传统侵权范围，已经成为了当前讨论的热点话题之一。在网络媒体中如果发布了有关于第三方人员的信息并且涉及诽谤内容，那么在网络媒体方面的开创人员就会有相应的责任，我们将其称为故意责任。随着互联网技术的不断发展和成熟，在网络媒体开创者方面也有了新的特殊权利，此类权益可以对受害者的权益进行保护，但是对于互联网的发展会有一定阻碍性。所以在面对网络媒体名誉权方面问题时，要结合实际情况具体分析。

简介：（三）行为人的行为为第三人所知悉行为人实施的侵害名誉权的行为所造成的直接后果通常是使受害人的名誉遭受损害,则不能确定行为人行为侵害他人的名誉权,（一）、行为人实施了欺侮、诽谤等行为并指向特定人

简介：涉外网络名誉侵权行为的实施地不易确定,损害结果地为数众多,传统民事管辖权的规则面临挑战,目前国际上在理论和司法实践中存在着不同的观点和做法。我国立法也没有明确的规定。针对网络名誉侵权行为的特点,网络名誉侵权案件应由侵权行为地法院或被告住所地法院管辖,侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地和受害人受损害的结果地,损害结果地是指诽谤言论的传播地,同时又是原告的住所地或居所地或工商营业所所在地或法人的营业地,如果侵权行为地和损害结果地不一致,由原告选择管辖法院。

简介：博客服务商在博客名誉侵权行为中所承担的法律责任不宜基于自然理性，首先应该遵从法律理性。法律理性强调博客服务商在博客侵权环节链中的特殊地位，体现法律正义精神，服务商应承担较为苛刻的注意义务。因为博客监管的条件限制因素而减让服务商的法律责任，不利于法律引导博客传播秩序。博客服务商承担责任的限度应以满足“应当意味着能够”基本法则为宜，区别对待博客服务商在侮辱和诽谤两种不同侵权方式中的合理注意义务。

简介：2003年6月11日，一件两个月前便风传的消息得到了证实：中国科学院网络中心已正式向法院提起诉讼，状告北京三七二一科技有限公司周鸿汪公开诋毁其下属的CNNIC(中国互联网络信息中心)是“非法机构”、“私刻公章”，侵害了其名誉权。

简介：摘要在互联网迅速发展的现代社会生活中，微博作为一种新兴的网上交流工具风靡中国。微博以其交流简便，信息共享，方便快捷，时事传播迅速等优点成为大众新宠，但是微博在满足大众表达自由的同时，也产生了众多棘手问题。其中，微博名誉侵权问题就是其中之一。公众的表达自由是宪法和法律赋予的权利，名誉权也是受宪法和法律的保护，二者必然碰撞出火花，如何在行使言语自由的同时维护好名誉权是我们需要平衡的问题。

简介：在实践中，名誉侵权行为的违法性特征表现形式纷繁多样，需要确立更为具体的评判标准。对此，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)根据不同情况对侵害名誉权行为违法性的认定给出了不同的规定。《解答》的第7条规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。第8条规定，因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权。

简介：近年来，名誉侵权问题对于新闻一线的采编人员来讲是一个很大的困扰，笔者试从名誉侵权的表现形式入手，对媒体如何避免名誉侵权作一探讨。

简介：微博名誉侵权是指加害人利用微博侵犯他人之名誉权,与普通的名誉侵权在责任主体、损害后果、影响范围等方面存在显著差异。在微博名誉侵权责任构成要件的认定中,要注意区分微博用户与微博网络服务提供者的不同责任。微博名誉侵权的责任承担方式可划分为防止型民事责任方式、财产型民事责任方式和精神型民事责任方式三种。

简介：故刘某向公安机关指控陆某有诈骗行为,故刘某向公安机关举报陆某有诈骗行为,故刘某的行为不构成侵犯陆某侵权行为

简介：比如郭德纲在博客中发表了有关汪洋的言论,一旦博客中出现诽谤言论,博客名誉侵权的受害人

简介：比如郭德纲在博客中发表了有关汪洋的言论,一旦博客中出现诽谤言论,博客名誉侵权的受害人

简介：比如郭德纲在博客中发表了有关汪洋的言论,一旦博客中出现诽谤言论,博客名誉侵权的受害人

简介：新闻名誉侵权是新闻侵权最常见的形式,而在新闻名誉侵权诉讼中,新闻媒体要想胜诉,往往要求助于对自己所传播信息的"真实性证明",因此"真实性证明"成为许多国家解决新闻名誉侵权诉讼的基本抗辩理由.但对于"真实性证明"问题的认识和司法实践,各国的表现有所不同.

简介：2004年12月21日，备受社会各界关注的和式太极拳传人和有禄告张杰、《武当》杂志社名誉侵权纠纷一案在大雪纷飞中的温县人民法院开庭审理。