简介：我国没有规定独立的死刑案件证明标准,长期以来我国刑事案件在侦查、审查起诉、审判阶段均以＂事实清楚,证据确实、充分＂作为证明标准。遵循人的认识活动规律和刑事诉讼证明活动规律,我国应当建立起递进型的死刑案件证明标准,将＂合理根据＂作为侦查阶段的死刑证明标准,＂充分确信＂作为审查起诉阶段的死刑证明标准,＂确定无疑＂作为审判阶段的死刑证明标准。

简介：死刑是最严厉的刑罚，因此确保死刑的正确及平等适用至关重要。但是除死刑复核之外，我国法律对死刑量刑的程序保障几乎没有规定。学界的探讨也集中在死刑复核的行政式审查及死刑案件的三审制等宏观层面。但很少讨论死刑判决的标准和适用该标准的量刑程序。文章通过讨论美国的死刑量刑程序及我国《上海法院量刑指南——总则（试行）》和《上海法院量刑指南——毒品犯罪之一》关于死刑量刑的规定，认为我国死刑量刑程序主要包括：定罪和量刑程序分离；综合分析加重处罚情节和减轻处罚情节；比例审查。

简介：<正>在美国,从联邦最高法院准许恢复由州法院处决死刑犯的1976年到1982年为止,执行死刑的步调很缓慢,一共处决不过6人,而1983年最高法院准许了法律程序上尚存有未解决的宪法问题的'赤裸裸'的死刑,该年的处决达到了5人,1984年增加到21人。1985年7月为止又已处决了15人,其中5人是德克萨斯州处决的。这个州还预定1985年8月中旬在一个星期的两天里处决4个人,这致使矫正厅长要求法院重新调整死刑的执行问题。1982年德克萨

简介：死刑案件是对社会治安和军队建设危害最严重的重大案件。如何确保办案质量,把每一起死刑案件办成铁案?今年5月28日至6月3日,解放军军事法院在京召开了审理死刑案件座谈会,紧紧围绕这个议题,进行了较为深入、系统的研究和探讨。

简介：不是对所有致人重伤并造成严重残疾的犯罪人都可以适用死刑,对于故意杀人的犯罪人是否适用死刑,第一、案件的起因和被害人的严重过错是排除和阻却适用死刑立即执行的重要情节

简介：摘要《刑法》第48条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。言下之意，除“罪行极其严重的犯罪分子”应判处死刑外，其他犯罪人均不适用死刑。“保留死刑，严格控制死刑”是我国的基本死刑政策。

简介：作为一名从事刑事案件审理的法官，因为工作的关系对死刑有着比常人更深刻的认识。经常参与死刑案件的审判，无形中对死亡有了一种职业性的坦然。但每次面对被害人家属撕心裂肺的哭喊和被告人家属哀求的眼神，这种职业的习以为常也为之动容了。每次面对的死刑也不仅仅是法条上的文字，而是一次次生与死的感动。

简介：我国刑法规定的关于毒品死刑案件的罪名是走私、贩卖、运输、制造毒品罪。该罪是指明知是毒品而故意实施走私、贩卖、运输、制造的行为。根据刑法第347条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，依照数额和情节的不同，规定了不同的处罚档次，直至可以判处死刑。由于毒品案件日趋增多，一旦误判死刑，执行后，具有不可逆转性，所以应当慎之又慎。现就审理毒品死刑案件应注意的几个问题谈谈自己的看法。

简介：死刑案件的刑事和解有蔓延的趋势，在理论界也有一定的响应。但从法治层面分析，死刑案件的刑事和解在当下主流刑事司法模式下缺乏运作的法理逻辑根据，其庸俗化地理解了构建和谐社会的治国方略，教条主义地理解了宽严相济的刑事司法政策，违背了罪刑法定原则，超越了能动司法允许的合理限度，转移了国家对犯罪的发生本应承担的社会集体罪责。此外，死刑案件的刑事和解潜藏着司法腐败的巨大危险。所以，控制死刑是刑事法治发展的必然趋势，但是通过死刑案件的刑事和解不是适当路径。

简介：随着我国物质文明的不断发展，政治文明也随之不断得以进步。《中华人民共和国刑事诉讼法》(下简称《刑诉法》）的修改一方面为司法机关更有效地打击犯罪、保护人民提供了有力的法律武器，同时也为刑事诉讼各个环节犯罪嫌疑人，被告人权利的保障提供了一定的法律依据。刑事案件犯罪嫌疑人、被告人在参加刑事诉讼时

简介：随着死刑核准权统一收归最高人民法院行使，死刑案件成了检察实务和研究工作的重要内容。当前检察机关全面介入死刑案件工作还处于起步阶段，存在诸多问题，需要立足法律监督机关的本职，进一步加强和改进，切实保证死刑判决的公正统一。

简介：死刑案件二审开庭审理是刑诉法公开审判原则的“回归”,对于保证死刑案件质量、加强司法人权保障和建设社会主义法治国家具有十分重要的意义。死刑案件二审开庭审理体现了司法公正,是建设社会主义法治国家和践行社会主义司法理念的需要,是保证基本人权的需要。在保障司法公正的前提下,简化程序、提高诉讼效率。在二审程序中要做好全面审查与重点审理的关系。加强证据合法性的审查,排除刑讯逼供等非法方法取得的口供。完善证人、鉴定人出庭作证制度和律师在死刑案件二审开庭中的辩护制度。注重庭内审和庭外审的关系以及理顺审判组织间的关系。

简介：有效辩护制度，以辩护权的充分享有为前提，强调被追诉人有权获得达到一定质量标准的刑事辩护。死刑案件由于其刑罚的不可逆性，被追诉人应当有权获得相比普通的刑事案件更为有效的刑事辩护。近年来，随着人们（包括刑事被追诉人）对自身合法权益保护意识的增强以及新刑诉法在建立和完善我国刑事辩护制度中的突出努力，死刑案件中辩护律师的参与度大大提高，辩护权的行使空间也空前增强。但是，实践中死刑辩护的有效性却并无太大提高，死刑辩护的质量也并不尽如人意。死刑辩护律师不能提供有效的辩护，不仅变相侵害了被告人的合法权益，使得庭审流于形式，而且也不利于法官“兼听则明”防止冤假错案的产生。但是，受一些错误理念的影响，实践中法官们往往对死刑辩护中律师的不称职行为选择“视而不见”或表示“束手无策”。因此，作为一名战斗在死刑案件审判一线的刑事法官，笔者以所在法院因辩护人违反程序规定而被发回重审的两个案件为起点，试图通过对所在中级法院近四年内审理的一百余件死刑一审案件的辩护情况进行考察，从而更全面的展示当前死刑辩护的现状和其中存在的问题。同时，也试图从一名法官的思考中探寻促进死刑案件有效辩护的路径。笔者认为法官应当在实现死刑有效辩护的漫漫征途中从积极为辩护律师的辩护行为提供保障以及对辩护律师的无效辩护行为进行干预两个方面有所作为。

简介：在死刑案件中，被害人家属既难以通过量刑程序实现自己的复仇愿望，也难以通过刑事附带民事诉讼获得应有的赔偿，还难以通过司法救助机制获得充分的救助，这导致了被害人家属很难理性地对待刑事诉讼制度，进而采取信访甚至闹访等非常规手段来主张自己的诉求。为了兼顾死刑判决的法律效果和社会效果，一审法院不得不面临死刑政策与民意之间的直接冲突。一审法院尤其是承办法官在死刑案件一审判决前后始终面临着信访带来的压力。为了妥善处理死刑案件被害人信访问题，需要构建科学、合理的信访工作机制，并以此为契机，稳步、有序地推进涉诉信访工作机制的进一步完善。

简介：近年来,福建沿海一带成了毒品犯罪分子将毒品走私出境到台湾的首选通道。鉴于涉台毒品犯罪的严峻形势、两岸关系的特殊性、当前世界刑罚的轻缓化对宽严相济的刑事政策提出了新的要求,司法实践存在宽严相济应用之不足等情况,亟待我们在应用宽严相济政策时做到：严中有宽：全面考量案件情节,区别对待惩处毒品犯罪分子;宽中有严：严格把握死刑案件的证明标准;宽严有度：慎重处理犯罪分子的立功问题;宽严审时：完善立法,坚持少杀、慎杀。

简介：为了加强律师的死刑辩护技能，武汉大学律师进修学院参加了中欧七家单位合作的欧盟大型项目--“加强中国死刑案件辩护技能培训”。2004年11月，武汉大学律师进修学院封30余位律师组织了为期7天的培训。培训中，包括英美刑辩专家在内的高水平培训者队伍就国际人权标准、我国死刑政策、我国死刑立法、我国死刑司法与死刑案件辩护、获得死刑案件辩护的途径、律师在死刑辩护中的职业道德、死刑案件的一般辩护技能、六类特殊死刑案件的辩护技能等问题与参训律师进行了充分的探讨，取得了良好的培训效果。

简介：摘要随着社会的不断发展，人民思想意识的不断进步，人民对于自身权利的保障有着越来越多的关注。权力的行使需要在阳光下进行，接受人民的监督。人民陪审员制度作为人民群众参与司法、监督司法的重要方式,作为司法民主化以及民主政治的重要体现,其作用和意义是不可忽视的。死刑作为刑罚中最严厉的刑种，对可能会被判处死刑，可能会剥夺被告人生命权的案件，就更加需要人民的参与与监督。但是人们陪审员制度目前仍然存在着诸多问题如人们陪审员相对缺乏独立的裁决意识，人民陪审员参审的死刑案件范围不够明确，遴选的程序不够民主等。人民陪审员制度的欠缺之处，使陪审员在参与审判的过程中难以发挥其应有的作用，在发展的道路上仍然是荆棘丛生。

简介：2005年12月7日，最高人民法院发布的《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》要求，从2006年1月1日起，对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件实行开庭审理，2006年下半年对所有死刑第二审案件实行开庭审理。这是保障死刑案件的质量和被告人人权的一个重要举措，也是为最高人民法院收回死刑复核权做铺垫，是我们的法制进一步走向文明的标志。

简介：死刑是人类历史上一个古老的刑种，从20世纪下半叶以后，一些国家废除了死刑，一些国际公约也鼓励或者直接禁止死刑。目前世界上各国可以根据自己国家的情况决定保留或废除死刑。世界范围内废除死刑可能需要相当长的一段时问，但总的趋势是逐步减少直到废除死刑。控制死刑可以通过减少死刑的罪名和通过更严格的刑事诉讼程序增加对死刑案件的检查和把关。死刑案件的程序控制既可以控制死刑的数量，又可以提高死刑案件的审理质量，从而具有特别重要的意义。

简介：2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》不仅全面规定了刑事诉讼证据的基本原则和主要规范，还具体规定了对各类证据的收集、审查、判断和运用，对司法机关办理刑事案件特别是死刑案件提出了更高的标准、更严的要求。这是我国刑事司法制度改革的重要成果，也是我国刑事诉讼制度进一步民主化、法治化的重要标志，对于进一步提高执法办案水平，进一步强化执法人员素质，必将发挥重要作用。为便于司法实践中正确理解和适用，现对《规定》的制定背景和主要内容予以说明。