简介：检察官办案责任制改革的主要内容为主任检察官办案责任制的构建，对优化检察机关的运行管理、提升办案质量以及办案效率，进一步深化检察体制改革具有重大的意义。目前，司法效率不高、检察官权责不统一、选任制度与职业保障不完善以及没有立法和制度的支撑是检察官责任制改革所面临的现实难题。为此，在推进检察官办案责任制改革过程中，必须坚持法治原则和权责统一原则，着力于优化检察机关内部运行机制、明确主任检察官的职权与责任、建立科学合理的选任考核机制、加强职业培养和职业保障并适时解释与修改相关法律。通过对这五个方面的完善及优化，能够为建设运行良好、权责统一、公正高效的主任检察官责任制提供制度以及立法上的有力支持。

简介：检察机关办案,时采“协同办案”乃至团队协作形式,但以单独办案制为基本,检察官办案责任制即“承办负责制”。因此不应以主任检察官责任制代替检察官责任制,同时,应当划清权限范围,保障承办负责制的有效运行。员额制的实施,可能压缩主任检察官制度的运行空间。主任检察官与业务部门负责人的设置与职能区分,应尽可能合一。不能合一时,部门负责人重点负责宏观指导,主任检察官主要负责个案审核。捕、诉合一虽有利于提高效率,但使批捕不中立弊端更为明显。检察官责任制应与检察长负责制相协调,实现合理授权。应建立权力清单,检察权运行机制的设置和管理应当细化与科学化。

简介：检察官办案责任制改革是本轮检察制度改革的重心，旨在遵循检察权运行规律，突出检察官办案主体地位。同时也应客观审视检察官助理这一群体在检察制度中的特定价值并作出合理安排，赋予检察官助理在办案中的适当独立性。进一步强化检察官和检察官助理的办案亲历者角色以更好地促进此项改革。

简介：主任检察官制度是检察官办案责任制改革的重要内容。当前在主任检察官办案责任制改革试点中主要存在主体地位不明、职权不清、独立性弱、办案＂行政化＂色彩依旧显著、缺乏严格的选任机制、权责利不统一现象严重等问题。克服以上难题需要从以下几方面着力：明确树立主任检察官相对独立行使检察权以及＂权、责、利＂相统一的基本原则;严格选任制度;积极探索配套制度建立与改革健全立法等。

简介：

简介：主诉检察官制度改革没有实现检察官独立的司法属性,存在众多缺陷,改革成效不大。现检察机关创造性地试行主任检察官办案责任制。但在实践过程中仍存在主任检察官法律地位缺失、检察官办案不完全独立,与检察长、部门负责人关系不清、权责不明晰等问题。推进主任检察官办案责任制改革的关键在于厘清检察一体化与检察官独立办案的关系、取消行政行为对检察官办案的制约、赋予主任检察官法律地位、推进检察人员分类管理人事制度改革,形成以主任检察官为中心的组织办案模式和责任承担方式。

简介：责、权、利是检察官办案责任制的基本问题。在确定办案责任主体时应充分考虑检察权的双重属性,刑事检察权应当以检察官为责任主体,职务犯罪侦查权应当以主任检察官为责任主体。权限划分上,检察官对案件的决定权应来自于检察长授权,并且要明确检察长或检委会、案件责任人以及业务部门内部各层级之间的关系。职业保障上,应当建立检察官专业的职务序列,完善身份、待遇等履职保障,科学评价工作业绩并加强结果运用。只有责、权、利三者统一,办案责任制改革才能真正落实。

简介：影响主诉检察官办案责任制度深入开展的因素很多。要深化主诉检察官办案责任制度，首先要充分放权，建立健全监督制约机制；其次要严格选任，完备各项利益保障措施；再次要积极探索，推进相关公诉改革进程；最后要大力宣传，打造主诉检察官的公信力。

简介：摘要党的十八大之后，检察官办案责任制再次成为改革的重要议题，之所以重要主要是检察权司法属性的内在要求。然而，新背景下检察官办案责任制存在着办案效率不高，办案责任不明确和职业保障不完善等问题。为了改革进程能够顺利进行，可以通过探索建立权力清单制度，建立惩戒制度和建立履保护制度来推进检察官办案责任制的改革进程。

简介：

简介：

简介：随着我国法治化进程的不断推进以及对司法规律认识的逐步深入,传统的检察官办案模式缺陷日益显现。文章分析了襄阳市各级人民检察院推行的三种新型检察官办案模式：主任检察官实名挂牌制模式、“主岗＋副岗”模式和办案组模式,实践证明三种模式遵循司法工作规律,符合检查特点,各有优势。提出明确职责定位并协调组织关系、完善职权配置以健全监督制约、落实办案责任制同时加强职业保障等建议。

简介：随着检察官办案责任制改革不断深入，检委会专职委员制度也受到了相应影响，检委会专职委员与检委会、检察官、业务部门之间关系有了新的变化，检委会专职委员制度原先存在的问题也因此更为突出。为保障改革期间各项制度能够系统协调推进，下步需要更突出检委会专职委员的办案职能，以检委会决定的执行为突破口，让检委会专职委员在检委会决定执行过程中以更加符合司法规律的方式发挥作用。

简介：摘要作为一项事关检察改革全局的系统性工程，检察官办案责任制改革涉及检察管理体制的方方面面，需要统筹运用并综合予以分析研判，唯有如此，才能真正找到一条实现检察官办案责任制的合理路径。特别是党的十八届四中全会以后，进一步明确了检察改革的指导思想和基本原则，并对深化检察官办案责任制改革提出了总体规划和具体要求。本文将针对检察官办案责任改革中亟需解决的问题入手，细致梳理，并提出具体的解决路径，以期对检察体制改革作出一定的理论贡献。

简介：作为高检院领导的六大检察改革之一，主诉检察官办案责任制已在十大试点城市陆续推出。但是，作为一种强烈地冲击着人们的观念、彻底地改变原有的审查起诉办案体制、公诉人管理体制的新生事物，主诉检察官办案责任制施行的必要性是什么?它以什么为特征?包含了什么内容?如何动作?类似的问题，在各试点城市均有不同的答案，高检院也尚未公布具体的试行办法。笔者曾有幸对试行主诉检察官办案责任制(上海早期称为“等级公诉人制度”，

简介：

简介：检察官办案责任制改革是检察体制改革中的一项重要内容,目的在于解决目前检察权运行中存在的行政色彩浓厚、审批流程过长、责任不明晰等弊端,但无论是理论界还是实务界对这项改革所涉及的一些核心问题的认识仍然是模糊的。关于主任检察官,不应当将其角色仅定位于检察官精英化之前的一种过渡形态,而应当纳入检察官的法定职务序列,只不过在检察官精英化前后承担的职责有所区别;关于检察权内各项子权力的组织和责任形态,应当与批捕起诉权、职务犯罪侦查权和诉讼监督权各项权力自身的运行规律相适应;关于主任检察官是否会出现放权之后的滥权,应当从严格选任主任检察官、构建完备的监督制约机制、实行"零容忍"的惩戒制度入手防范和解决这一问题,而不能因为担心改革出现问题就放弃和否定改革。

简介：绩效考核,是一个普遍性难题。传统“大锅饭”式的考核模式存有天然弊端,往往“年底搞平衡、先进每年轮”,考核的激励作用难以发挥;特别是在司法体制改革后,难以适应“突出检察官主体地位”的新要求;再加上内设机构改革推行“大部制”,业务部门人员大幅增加,使本就有所弱化的部门管理,在对干警进行考核时,更是难度加大。这些问题,都亟待“破冰”解决。越城区人民检察院借鉴上个世纪70年代凤阳县小岗村“大包干”的做法,取消对内设部门的考核,“分田到户”,实行“联产承包责任制”式考核,既发挥员额检察官办案组织作为“微科室”、员额检察官作为“微科长”的作用,也激发员额检察官及其办案组织内每位成员的工作热情。

简介：新疆下野地检察院检察官杨建功干一行，爱一行，专一行。工作12年办理了多起疑难案件，两次被分院评为先进工作者，还荣获农八师工委“文明个人”称号，最近被兵团人民检察院记“二等功”一次。在这里，就说说杨建功办案中的几个故事。

简介：作为一名基层检察官,亲历员额制改革并有幸入额,感触良多。党的十八大以来,党中央积极推进并深化司法体制改革,旨在不断提高司法公信力,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。司法责任制是司法体制改革的'牛鼻子',员额制是实行司法责任制的前提,只有实行员额制,才有利于构建权责分明、权责统一、权责清晰的司法责任制。由此,员额制改革也成了这次司法