简介：摘要：目的：口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效探究。方法：选取我科2018年2月到2020年2月口腔正畸诊治的40例患者作为本次研究对象，根据随机挑选方式，将其分为对照组和观察组，各组20例患者。对照组应用常规正畸治疗，磨牙支抗，观察组采用微型种植体支抗诊治措施，对比两组诊治成效。结果：观察组治疗作用明显高于对照组，存在统计学意义（p

简介：摘要：目的：评价微型种植体支抗技术用于治疗口腔正畸疗效。方法：对本院牙科接收的口腔正畸患者的临床信息进行回顾和整理，选择其中2019年7月至2021年1月的60例患者纳入实验，根据随机法将60例患者分为两组（对照组、实验组），每组均有30例患者。本次研究中，对照组患者在接受治疗时选择非种植体支抗进行治疗，实验组内患者则选择微型种植体支抗进行治疗，治疗后评估两组患者的治疗效果。结果：在本次试验结果中显示，相较于对照组来说，实验组患者治疗后，总有效率明显更优，数据进行对比分析存在统计学差异（P＜0.05）。结论：在本次研究结果中显示相较于非种植体支抗治疗来说，应用微型种植体支抗的口腔正畸效果更为良好，能够改善患者的口腔状况，保障患者的治疗效果。

简介：【摘要】 目的 探究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法 本次研究对象100例均为本院接受口腔正畸治疗患者，纳入起止时间为2020年6月－2021年6月。随机抽签法进行分组，各50例。对照组以常规正畸治疗，观察组以微型种植体支抗治疗。对比分析两种治疗效果进而判断其应用价值。结果 观察组治疗有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组（P

简介：摘要：目的：探究微型种植支抗在牙齿畸形治疗中的应用效果。方法：选取我院近两年内接诊的182例牙科畸形患者，将患者按照随机抽样原则进行平均分组。对照组91例患者实施口外弓加强支持正畸治疗，其余91例患者则纳入研究组实施微型种植体支抗。对两组患者在治疗前牙齿情况进行记录，将治疗后恢复情况进行比较。结果：研究组治疗效果显著高于对照组，P

简介：摘要：目的：针对微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果进行研究。方法：选取2021年7月至2022年3月于我院接受口腔正畸治疗的46例患者作为研究对象，按照随机数字法将其划分为研究组23例和对照组23例。对照组实施常规矫正治疗，研究组实施微型种植体支抗治疗，比较两组患者治疗效果（包含磨牙位移距离、上中切牙倾角差、尖牙间宽度以及上下齿槽座角）以及治疗后口腔健康评分（包含牙齿疼痛、社交压力、功能受限）。结果：研究组磨牙位移距离、尖牙间宽度、上中切牙倾角差以及上下齿槽座角指标均优于对照组（P＜0.05）。研究组牙齿疼痛、社交压力以及功能受限三项健康评分均高于对照组（P＜0.05）。结论：在口腔正畸治疗中应用微型种植体单抗具备良好的应用效果，可以有效改善患者口腔健康水平，具备临床推广价值。

简介：【摘要】目的 分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法 选取本院82例口腔正畸治疗患者开展本次研究，时间2020年02月-2021年02月，随机将其均分为对照组41例和观察组41例，分别给予非种植体强支抗治疗和微型种植体支抗治疗，比较两组临床疗效。结果 观察组的临床指标和不良反应发生率均明显优于对照组（P＜0.05）。 结论 给予口腔正畸治疗患者微型种植体支抗治疗能够显著提升患者治疗效果和安全性，具有推广价值。

简介：【摘要】目的 探讨分析在口腔正畸治疗中使用微型种植体支抗的效果。方法 本次研究对象均选自2020年6月到2021年12月期间在我院接受口腔正畸治疗的患者共90例，按照双盲法对患者分组，设定其中45例为甲组并采用微型种植体支抗治疗，其余45例为乙组通过常规矫正方法治疗，比较对两组的治疗效果。结果 比较两组的不良反应发生率，甲组低于乙组（P＜0.05）；比较两组的上中切牙凸距差、磨牙位移以及上中切牙倾斜角差等指标，甲组均优于乙组（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，在口腔正畸治疗中使用微型种植体支抗有着更为理想的正畸效果，还可以降低患者出现不良反应的概率，有必要在临床上观广泛应用。

简介：【摘 要】目的：研究对于口腔正畸治疗过程当中采取微型种植体支抗，对于患者治疗效果的影响。方法：选取2020年10月~2021年7月在我院就诊的70例口腔正畸患者作为实验研究对象，将其采取随机分组的方式，分为研究组以及对照组各35例患者，分别采取微型种植体支抗以及口外弓加强支抗治疗，观察两组患者的治疗效果以及并发症的发生情况。结果：研究组与对照组相比治疗效果较高，并发症发生较少（P

简介：【摘要】目的：探究分析在口腔正畸治疗中采取微型种植体支抗治疗的应用价值。方法：从2019年3月至2021年3月我院收治的口腔正畸患者中抽选84例作为主要研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组42例，接受微型种植体支抗治疗，对照组42例，接受常规修复治疗，对比两组临床治疗效果。结果：治疗前，两组患者上中切牙凸距差值、上中切牙倾角差值、磨牙移位距离差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，实验组患者上中切牙凸距差值、上中切牙倾角差值明显大于对照组，磨牙移位距离明显小于对照组，差异具有统计学意义（t=5.829、12.086、8.271，P

简介：【摘要】目的 研究微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果。方法 共选取一年间在我院行口腔正畸治疗的青少年患者80例，随机将其分为两组，40例/组。对照组采用常规治疗，观察组使用微型种植体支抗进行治疗，对比两种治疗方法在有效性和安全性方面的异同。结果 ①有效率：对照组的治疗总有效率与观察组相比相对较低，组间对比P＜0.05，差异显著；②疼痛程度：观察组治疗后1d和治疗2d的疼痛程度评分均小于对照组，差异显著；③不良反应：与对照组相比，观察组的不良反应发生率更低，差异显著。结论 微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中有较好的效果，可进一步推广。

简介：摘要：目的：分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值。方法：选取2021年5月到2020年3月本院接收的76例口腔正畸治疗的患者作为研究对象，选择电脑分组法将所有患者划分为观察组和对照组，且每组有38例患者。对照组主要选择常规性的正畸治疗办法，观察组主要选择微型种植体支抗治疗。观察比较两组患者手术之后的临床效果。结果：观察组患者的上中切牙倾角情况、磨牙位置、凸距差等指标均要优于对照组，差异有统计学意义。结论：微型种植体支抗治疗效果好，可靠性和稳定性水平较高，对患者配合度及特殊设备没有太大的依赖性，只需要做好口腔内部的清洁保养即可，值得在临床上大力推广使用

简介：【摘要】目的：探究分析微型种植体支抗应用于正畸治疗中的效果。方法：选择2019年1月到2021年1月作为研究时间段，抽取期间到本院牙科进行正畸治疗的患者共计100例纳入研究对象，通过随机数字表法将所有患者分为对照组（n=50，传统正畸治疗）和观察组（n=50，微型种植体支抗正畸治疗），对比两组患者的整体治疗效果、治疗三个月后的炎症因子水平。结果：观察组患者整体治疗有效率显著高于对照组患者，治疗前的炎症因子水平相比无显著性差异，治疗后有所提高但显著低于对照组，差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：微型种植体支抗应用于正畸治疗中的效果突出，安全性高，能够显著提高患者的预后，值得推广。

简介：【摘要】目的：观察应用微型种植体支抗治疗口腔正畸的临床效果与咀嚼功能的影响。方法：此次研究病例选取我医院口腔科2020年5月至2022年5月期间接受口腔正畸治疗的患者30例，将入选的患者通过随机数字表法划分为观察组与对照组，每组中的人数分别有15例，对照组患者采取传统口腔正畸进行治疗，观察组患者则给予微型种植体支抗治疗，详细对比两种最终获得的治疗效果。结果：治疗后两组结果比较发现，观察组患者的牙齿松动发生率较低，最终患者的咀嚼功能恢复良好，患者的牙齿美观度评分也较高，两组指标结果对比差值有统计学意义（P＜0.05）。结论：对口腔正畸患者采取实体微型种植体支抗治疗，可获得较好的临床治疗效果，减少患者牙齿松动现象发生，提高咀嚼功能恢复效果，并且可满足患者对牙齿美观度的需求。

简介：摘要：目的：对微型种植体支抗在青少年口腔正畸诊治中的使用成效开展研究。方法：此次调查研究对象为在本院2019年1月份到2020年1月份诊治的青少年口腔正畸患者100例，将其划分为两组人数均相同小组，分别是对照组与观察组，对两组使用两种不一样的诊治措施，对比与归纳研究两组的患者的临床诊治成效与不良反应出现率。结果：观察组患者的不良出现率为12.00%，则对照组的患者不良出现率为28.00%，双方差别较为明显，存在统计学意义（p

简介：【摘要】目的：微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的效果及安全性分析。方法：选取46例（2020年4月~2021年4月）我院青少年口腔正畸患者，以抽签法分为对照组（n=23）、观察组（n=23），对照组：传统正畸方法，观察组：微型种植体支抗治疗，对比两组正畸效果，牙龈指数、咬合力，安全性。结果：与对照组比较，观察组上中切牙凸差距、倾角差更大，磨牙移位更小(P0.05)，治疗后，观察组更优(P

简介：【摘要】目的：探究口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的安全性与临床效果。方法：将2020年8月至2021年8月入选的90例患者作为此次研究对象，并根据随机法分为对照组和观察组，各45例。对照组采用口外弓加强支抗，观察组采用微型种植体支抗。比较两组患者治疗效果、不良反应发生率和治疗指标。结果：观察组患者治疗效果95.56%，高于对照组80.00%，P

简介：【摘要】目的：研究在口腔正畸患者中使用微型种植体支抗对其的临床治疗效果和对咀嚼功能的影响价值。方法：选取从2020年4月至2022年5月期间在我院进行口腔正畸的80例患者作为研究对象，根据治疗措施不同将其分为对照组（常规矫正畸齿技术治疗）和分析组（微型种植体支抗技术治疗）。后续比较两组患者的临床治疗效果和咀嚼功能改善情况，并作为此次研究价值体现的判定依据。结果：对照组患者的治疗效果{（2.25±1.17）、（10.65±3.58）、（0.59±0.44）、（0.72±0.32）}明显低于分析组{（4.18±1.36）、（26.77±4.23）、（1.67±0.72）、（1.39±0.37）}；对照组患者的咀嚼功能{（136.37±13.11）、（81.88±5.85）}也明显差于分析组{（166.93±15.77）、（98.05±6.19）}。组间数值P＜0.05，说明存在对比意义。结论：在口腔正畸患者中使用微型种植体支抗能够有效改善患者的临床治疗效果，提高牙齿咀嚼功能，值得推广、建议提倡。

简介：【摘要】目的：对比在口腔正畸疾病治疗中常规矫正和微型种植体支抗治疗方法所取得的应用效果。方法：共选择84例口腔正畸患者，就诊时间为2020年9月份至2021年9月份，分组方式为随机，分成对照和观察2组，每组42例。常规矫正治疗法用于对照组，微型种植体支抗治疗法用于观察组。结果：观察组不良反应发生率低于对照组，临床治疗有效率高于对照组（P＜0.05）。结论：在口腔正畸治疗中微型种植体支抗治疗法所取得的临床治疗效果优于常规矫正治疗法，患者不良反应发生率明显下降，临床治疗效果好。

简介：摘要：目的：分析延微型种植体支抗在口腔正畸患者中的疗效及对咀嚼功能的影响。方法：从2021年1月～2022年1月期间于我院接受治疗的口腔正畸患者中选取80例作为研究对象，按照治疗方式分为对照组（传统正畸治疗）和观察组（微型种植体支抗治疗），每组40例。调查统计两组的疗效指标变化情况、咀嚼功能、牙龈情况以及不良反应情况。结果：经治疗后两组相比，观察组磨牙移位、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差情况更好（p

简介：【摘要】目的：探讨青少年口腔正畸治疗期间应用微型种植体支抗的价值。方法：2020年1月到2022年3月，选取68例青少年口腔正畸患者进行研究，经随机法分组，对照组采用传统正畸治疗，观察组采用微型种植体支抗治疗。结果：观察组治疗有效率大于对照组（P＜0.05），观察组不良反应率小于对照组（P＜0.05）。结论：青少年患者口腔正畸治疗期间应用微型种植体支抗，可提升治疗有效性、安全性，值得临床推广。