简介：依据相关哲学理论,思考国家在所有权意义上的实体性,从法理上分析人们对国家所有权的曲解;通过论证国家所有名义下财产利益被转归私人所有的真实状况。认为《物权法》对国家所有权的规定利于对国有资产的保护、支配和监管。

简介：<正>法学博士、中国人民大学法律系副教授王利明的新作《国家所有权研究》一书(中国人民大学出版社1991年4月出版,26.7万字),主要立足于民法学,从国家所有权关系的民事方面入手,在国内首次对国家所有权进行跨学科的系统研究,是全方位、多视角研究国家所有权的一部难得的力作。全书分为9章,其核心是第1章“国家所有权概念和法律特征研究”和第4章。国家所有权的内在结构问题的探讨”。在这两章,作者将国家所

简介：所有权是私法上的概念，而国家所有权兼有公法及私法上的特性，这使得研究国家所有权变得复杂。文章国家所有权概念为切入点．分析国家所有权的主体、客体、内容、行使及国家所有权保护等相关内容，旨在丰富我国国家所有权理论，以期有益于我国今后的物权立法和国有资产管理体制改革之实战。

简介：国家所有权的行使,是国家所有权的权利主体通过代表人的积极行为,支配特定的客体,从而使所有权的利益得到实现的行为。国家所有权的行使是有权主体代表国家行使所有权,经济学界的委托—代理理论不适合大陆法传统的当代中国。国有财产有多种类型,应当根据其性质和功能确立国有财产所有权行使的多元机制。国务院以外的机构代表国家行使所有权,尤其是地方政府代表国家行使土地、矿产资源所有权,应当有法律的明文授权。国家所有权的行使者必须接受人民的监督。

简介：<正>目次一、国家所有权主体的传统理论二、国家所有权的性质及其存在的原因三、国家所有权主体制度的比较法研究四、我国国家所有权主体制度建构的模式选择五、结论国家所有权主体的塑造也就是国有资产的最终所有者以及国有资产营运过程中对国有资产享有权利的主体的建构问题,它是国有企业公司制改革之中必须解决的核心问题。而国家所有权主体的

简介：我国在自然资源所有权制度方面的规定存在冲突,由此导致对自然资源国家所有权是公法权利还是私法权利的争议。确认自然资源国家所有权是公法权利,并区别私法意义上所有权,有利于在公法思维之下,正视政府在自然资源管理、规制中所出现的问题,有利于确定国家作为管理人对其所有自然资源的定性,有利于将来全民作为实质所有人通过司法途径监督管理人对国有自然资源管理的行径。

简介：我们应该仔细地研究政治神话的来源、结构、方法和技巧。为了认识对手、战胜对手，我们必须面对面地观察对手。

简介：相比世界其他国家，我国国有企业总体数量多、资产大。对这样一个庞大的资产和企业队伍，实施分类管理是必要的。当然，现在需要针对社会和公众对国有企业的期待，进一步明确国家作为国有企业的所有者对国有企业的目标要求，特别是需要明确国有独资公司受托责任的内容和评价方式，公布于众，接受监督。

简介：乌木系无主物,自由先占构成习惯法,故得因先占取得其所有权,裁判上亦得以《物权法》第30条为依据。土地上若有特定类型用益物权,用益物权人享有排他先占权;若无,就集体土地,集体成员有排他先占权,就国有土地,国家负有容忍自由先占之义务。先占若侵害他人之排他先占权,或违反先占之禁止,不能取得所有权。国家所有权可分为宪法上、民法上国家所有权,两者之性质、规范意义不同;后者系前者于私法上之落实,且采"种类法定主义"。民法上自然资源国家所有权之客体,仅限于构成"国民经济与社会发展的重要物质基础"者;就国有之自然资源,公民亦享有合理使用之基本权利。

简介：随着化石能源资源的不断减少和生态环境的日益恶化,人们越来越重视对气候资源的开发利用。但是,如果盲目无序地开发利用气候资源,也会给环境和资源带来损害。为了加强管理,近期黑龙江省颁布了《黑龙江省气候资源探测和保护条例》,

简介：国家所有权是民法学界近年研究的重要对象。研究焦点集中在国家所有权的主体、客体、性质、行使及自然资源国家所有权等方面。就国家所有权的主体，存在国家统一和唯一主体说、政府主体说、全民主体说、公法法人说等理论纷争；就国家所有权的客体，对专属于国家所有的客体范围、气候资源及无主物所有权的归属等问题进行了探讨；就国家所有权的性质，呈现出公法所有权说、公权力说、私权说、公共所有权说、特别私权说等不同观点；就国家所有权的行使，提出通过公产、公用物理论、国有财产区分行使原则及专设专门机构以规制国家所有权行使及保障全民利益实现的不同路径；具体就自然资源国家所有权而言，存有“双阶构造说”“公权说”“国家所有制说”“三层结构说”及“权利层次说”等不同学说。梳理国家所有权研究的主要争点可揭示此领域正在及仍待深入研究的问题，明确该领域的未来研究方向，进而为国家所有权制度的建构提供理论根基。

简介：我国相关法律几乎不约而同地规定了无居民海岛属于国家所有。从法律功能的角度看，这种规定为无居民海岛的保护提供了理论基础和制度保障。自然资源所有权制度社会本位思潮奠定了无居民海岛国家所有的理论基础，然而，在我国法语境下，无居民海岛国家所有权由公法与私法共同调整，不仅本身需要相关理论诠释其合理性，而且需要完善和强化无居民海岛使用权属制度指导无居民海岛保护与管理的实践。从无居民海岛基本属性对无居民海岛所有权的影响看．无居民海岛国家所有权具有历史的必然性和合理性，同时无居民海岛国家所有权功能释放的理性途径为完善无居民海岛使用权属制度。

简介：如何科学合理地界定我国宪法上的“国家所有”，现已成为了一个非常重要且紧迫的问题。要完成这个任务，就需要对“国家所有”的知识源流，特别是这一术语进入汉语和中国法秩序的历史做系统考察。我国现行宪法中的“国家所有”这一术语和相关制度源自对马克思列宁主义理论的继承，但后者并不是要取消所有权制度，而是希望由国家来控制土地、矿产等自然资源的所有权来避免剥削和社会不公。法律学者要做的工作，不应当是质疑这种法秩序的正当性，而是要在尊重过往历史和现行法秩序的基础上，为其权利行使设定必要的规则，以确保“国家所有”这一项制度不脱离民主和法治的轨道。

简介：谈国家所有权与法人财产权李世师《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称《决定》）规定：“企业中的国有资产所有权属于国家，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权。”这一规定把国家所有权和法人财产权区别开来。这一区别...

简介：经济法和行政法始终无法彻底分开的根本原因在于过去学界一直将国家调节权视为一种行政权。事实上,国家调节(干预)经济的权力是一种不同于传统行政权的新型权力。早期的经济政治体制改革致力于"政企分开",实际上就是要将国家所有权与国家行政权分开。但是政府任意干预企业自主经营的现象仍然十分普遍,要解决这个问题需要进一步分权,将国家调节权从国家行政权中分离出来。而国家调节权又可以细分为市场规制权、国家投资经营权和宏观调控权,需要进行不同的配置。

简介：这就形成了政府既代表国家行使经济行政权,　　由于政府同时行使行政权与国家所有权,三是指政府以行政权为后盾所实施的某些经济行政行为

简介：自然资源规定为国家所有只是手段，最终目的是实现资源的合理利用。从国家所有权到资源的合理使用，这一过程涉及三层法律关系，即资源所有者与资源管理者之间的宪法关系，资源管理者与资源使用者之间的行政管理关系，以及资源使用者与使用者之间的物权关系。实践中，这三层法律关系还远未理顺，存在着体制、机制上的问题，需要进一步改革。国家所有是名义上的所有，全民所有是实质上的所有，应引入公共信托理论来完善两个“所有”，并改革完善国家所有权代表体制和管理体制。资源行政管理的实质是国家对资源权利配置的积极干预，干预的限度是保证资源的合理利用，合理利用的基础是对自然资源进行科学分类。自然资源使用权具有明显的物权属性，需强化资源使用权的物权保护。

简介：自然资源因其巨大的利用价值而被纳入法律的调整范围,法律调整自然资源的主要制度就是为自然资源创设所有权,而自然资源的国家所有渐成自然资源所有权制度的核心。之所以如此,是因为这些自然资源构成人类生存与生活的基础和保障,本质上应归属全民所有,法律上创设为国家所有是为了赋予国家对全民所有资源的管理与保护职责,这种＂法律上国家所有,实质上全民所有＂的双重所有是公共信托理论在自然资源管理领域的应用。我国宪法第9条第1款关于自然资源＂双重所有＂的规定应从公共信托的角度去解读,我国资源立法上应当以公共信托理论作为创设自然资源国家所有权的依据并应以此为基础展开自然资源国家所有权的制度设计,同时,应当将国家所有的自然资源合理划分为中央与地方的两级所有与分别代表。

简介：我国现行的企业国有资产管理法律制度是在坚持国家统一所有的前提下，以出资人制度为核心进行制度体系构建的，与国家整个法律体系是相统一的。但也存在国家所有权行使法律制度安排不足等问题。完善企业国有资产国家所有权行使法律制度，应遵循《企业国有资产法》确立的基本原则，通过修订《企业国有资产法》等法律法规，出台《企业国有资产法》配套法规规章来实现。

简介：我国东北某省的地方性法规明确规定“气候资源归国家所有”，这一规定引起了社会公众的广泛质疑，认为国家权力不合理地剥夺了公民的私权利。这涉及国家权力边界的问题。现代国家权力的设置以保障公民私权和社会公共利益为宗旨，因而国家权力不得侵犯不涉及他人利益和公共利益的个人自由，并须具备充分的目的合理性；国家权力的设置与运行还应当遵循“权力法定”的法治原则和正当法律程序；最后，国家权力的行使还应当与义务和责任相对应。气候资源相对于人类目前的开发和利用能力而言仍然是缺乏竞争性的无限资源，在无限资源之上设置所有权制度不具备合理性；由地方性法规规定气候资源的国家所有权制度，直接违反了《宪法》、（《立法法》、（（物权法》、（（行政许可法》等法律的规定，立法程序也不够公开、透明。此外，“气候资源归国家所有”的规定还意味着政府需要对气候造成的人身和财产损害承担赔偿或补偿责任，为政府带来沉重的经济负担。总之，“气候资源归国家所有”的规定超越了国家权力的边界，是一项不合理的立法规定。