简介：高发的诉讼频率、高额的赔偿金额、高昂的制度成本、有限的制度效果以及对医疗责任保险、健康保险和医疗服务提供者产生的负面影响是美国政府改革医疗过失诉讼制度的主要成因。为此,美国各州如加利福尼亚州积极采取各种措施,推动医疗过失诉讼制度改革,取得了一定效果。为应对各种新旧问题,美国针对医疗过失诉讼制度的下一步改革将会集中在提高医疗诉讼进入法院的门槛、增加患方胜诉的难度、限制医疗损害赔偿金的无序增长以及变革传统的医疗侵权责任等方面。我国应重视医疗过失诉讼制度对健康保险的负面影响,改革开放式的医疗过失诉讼制度,推进医疗损害赔偿特别立法并适度限制赔偿金的额度。

简介：

简介：医疗过失是医生在施行医疗行为时违反其应尽的注意义务而引起患者损害后果的行为,它是构成医疗损害赔偿责任的要件之一。医疗行为的特殊性决定了应当依据客观标准来衡量医疗过失。对医疗注意义务相关法律有明文规定的以具体标准进行认定,反之则以抽象标准进行认定。同时还要注意考虑医疗的专门性、地域性及紧急性等因素。这对是否存在医疗过失做出公正合理的法律判决具有重要的意义。

简介：医疗过失的产生大多数是违反有关法律法规和制度造成的,只有将法律法规和制度在医院工作中真正落实,才能防止医疗过失,保证医疗质量和医疗安全,保证医院的生存和发展.

简介：医疗过失责任,是典型的违约责任与侵权责任的竞合,乃是学术界的通说。专门讨论医疗过失责任竞合问题,似乎没有必要。但随着我国《合同法》的颁布施行,《合同法》第122条关于责任竞合的规定在实践中如何适用,是否应对其适用进行法律上的限制,医疗过失责任能否适用第122条的规定等问题,也随之而来。目前,民法学界正在进行民

简介：医疗是一种伴随着危险的职业行为,医疗过失增加了医疗的风险,给患者的生命和健康带来新的威胁。在我国,医疗过失不仅是民事责任、行政责任的根据,而且可以成为刑事处罚的对象。根据《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第335条的规定,对严重不负责任造成患者死伤的医务人员,可以以医疗事故罪来追究其刑事责任。这一规定表明,首先,只要没有发生重大结果,无论争议行为本身多么恶劣,都不会构成犯罪;其次,只要争议行为中没有表现出医务人员的严重不负责任,即使争议行为中

简介：摘要：医疗纠纷在世界各国近年来一直都是一个热门的议题。在 我国近年来由于医疗体制、社会经济以及司法体系的变革医疗纠纷也已成为一个备受关注医疗和社会问题。医疗纠纷的发生率逐年攀升影响也日益增大。但由于纠纷的相关因素很多异质性较大其相关风险因素研究的确认较难。国外研究证明医疗伤害和医疗过失与医疗纠纷的发生关系密切。而在我国对于医疗纠纷的原因尤其是和医疗伤害以及过失的关系尚存在很大争议。 医疗伤害和医务人员的医疗过失是我国妇产科发生医疗纠纷的重要原因。减少和预防医疗伤害和医疗过失是减少医疗纠纷的重要措施。

简介：美国的医疗保险制度建立于1899年,经过百年的发展,已经建立起非常完善的医疗过失处理体系,医疗过失的保险只是其解决医疗过失纠纷的途径之一。尽管如此,美国学者仍然认为,该体系有许多不足和需要完善的地方,美国媒体也常充斥医疗过失的报道及相关的讨论,笔者选择介绍美国的医疗保险体系,原因在于,美国的的医疗保险制度成立较早,现已建成比较完善的保险体系,值得借鉴学习。一、美国医疗过失责任保险概况。美国医疗过失处理体系主要包括医生责任保险制度、侵权诉讼以及医生管理的公众监督委员会。只有小部分医疗过失通过保险索赔与侵权诉讼的途径解决,多数的诉讼没有进入审判程序就解决了,而数据研究表明,进入审判程序的案件医方的胜诉为60-74%,只有患者受到了永久性的或者致命伤害并且有多个被告时,患者胜诉的可能性才会大大提高。

简介：世界卫生组织5月2日公布9项“患者安全指南”，旨在帮助医护人员避免一些常见的医疗过失。

简介：以19世纪以来的英美医疗过失刑事案件为素材,展示过失处罚规则在英美三个阶段的发展状况;说明刑事过失与民事过失之间的境界线的变动轨迹;最后按照过失样态,对恶劣的医疗行为,医生的裁量错误,单纯过失分类进行探讨。

简介：医疗损害责任和医疗事故罪均是因为医务人员或医疗机构违反注意义务、存在过失而产生的法律责任。二者理论上的区分或许清晰，但法律实践中却很难截然分开，区别二者的关键在于过失的严重程度。医疗损害责任的承担以过失为基础，有过失，则有责任，但医疗事故罪却不尽然。构成医疗事故的医疗损害责任，却不一定构成医疗事故罪，医疗事故罪有其立案和追究刑事责任的标准，即医务人员承担医疗事故罪的原因为主观要件“过失”（违反注意义务的严重程度达到了“严重不负责任”）加客观要件“造成了就诊人死亡或者严重损害了就诊人的身体健康”（这是“严重不负责任”客观衡量标准）。

简介：医疗过失行为的本质是医务人员违反了客观注意标准。判断是否存在医疗过失行为的注意标准既包括法律、法规、行政规章、部门规定或诊疗护理常规等具体标准。也包括说明义务。转医义务、问诊义务等抽象标准。进行医疗过错司法鉴定时应重点判断医务人员有无违反“告知义务”、是否获得“知情同意”、是否违反结果“预见义务”、是否违反结果”回避义务”等事项。违反上述标准的。应当认定医务人员存在医疗过失行为。在具体进行某一案例的鉴定时，其核心工作就是围绕上述标准展开审查和分析、判断。要避免陷入“并发症免责”这一传统的观点。

简介：摘要当前，医疗侵权诉讼案件较多，往往给医院能带来较大损失，恰当应对可减少医院不必要的损失，提出尽可能减少诉讼原则，以及诉讼不同环节应注意的问题。

简介：本文从实证分析和法学评论的角度检讨了医疗过失责任法在预防医疗伤害等方面的局限性,讨论了侵权责任法框架下的其他解决方案的可替代性,进而主张以病人安全立法克服这种局限性。实证研究方面,严酷的事实和科学的证明,均证实医疗过失责任法不具有预防医疗伤害的功能,而"责备"文化的形成则可解释这种局限性的根源。从理论法学和域外法的视野,深入检讨了医疗损害实行过错赔偿责任的局限性,客观地讨论了医疗损害是否应该实行严格责任或无过失补偿。鉴于医疗领域实行严格责任或无过失责任同样存在严重不足,文章介绍了丹麦、美国等国病人安全立法的情况,进而从七个方面设想了中国病人安全立法的制度安排。

简介：

简介：摘要随着当前我国医患关系的日渐紧张，医疗诉讼难解决已经成为法院的一大头疼问题。而且医疗纠纷不仅在医院闹，在法庭上闹，就连法院判决后患者还要闹，许多案件执行难就集中体现在医疗纠纷案件的执行上面。所以通过诉讼方式解决医疗纠纷的效力并不强，因此要解决我国医患冲突，应该在医疗纠纷诉讼外寻求解决途径，完善现有的医疗纠纷调解方式，加强人民调解在处理医疗纠纷当中的效力，拓宽医疗纠纷诉讼外解决机制，是医患双方能够在一个非诉讼的场合理智和谐地解决冲突的有效途径。关键词医疗纠纷；医患冲突诉讼外解决机制；

简介：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确立的医疗损害诉讼中的证明责任倒置理论,表面上来看有利于保护受损患方的弱势地位,实现诉讼武器对等,保障患方的合法利益,但实际上并不能解决自身的逻辑冲突,也违反我国证明责任的基本分配规则,并且在实践中也并没有起到理想的效果。《侵权责任法》在医疗侵权诉讼领域确立了过错责任原则,其隐射出的举证责任分配规则符合我国证明责任的基本分配规则,能够妥善协调医患利益,促进医疗体系的发展进步。

简介：我国医疗诉讼中证明责任的分配规则摇摆不定,至今经历三个阶段,即从《民事诉讼法》和《医疗事故处理办法》中的“谁主张,谁举证”到《民事诉讼证据规定》中的证明责任双重倒置,再到《侵权责任法》中的区分类型确定证明责任.考虑医疗诉讼的特殊性,分析我国医疗诉讼中证明责任分配面临的困境,提出对证明责任分配制度及相关配套制度的完善建议.

简介：

简介：随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强，医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一，医疗纠纷诉讼案件呈逐步上升之势。2002年4月1日正式施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，使医疗侵权的举证责任倒置，在患方、医方中引起强烈反响，众说纷纭，褒贬不一。该司法解释是否在充分维护患者利益的同时又兼顾医院与医生的利益呢？本文试从举证责任倒置的利弊阐述医疗侵权的举证责任。