简介：

简介：摘要：在专利审查过程中，若申请人对申请文件进行了修改，则要先判断其修改是否超范围，因此专利法第三十三条是审查中使用频率比较高的法条，本文分析了专利法第三十三条的立法宗旨，并基于删除独立权利要求中的技术特征、增加重新概括的技术特征、基于明显错误的修改等三种修改方式，分析如何进行修改超范围的判断。

简介：由于专利文件的修改内容和方式具有多样性,判断其修改是否符合《专利法》第33条的规定一直是我国审查工作中的重点与难点。而上位概念化修改权利要求的审查一度执行严格的标准,但近年来法院审结数件涉及上述问题的专利行政案件,对具体判断标准引起了不小的冲击。本文就一个具体案例结合当前趋势,对涉及上位概念化修改的权利要求是否超范围提出新的判断方式,以便在实践中更好地贯彻执行《专利法》第33条的立法本意。

简介：摘要：在专利审查的过程中，申请人会为了克服专利申请文件的撰写缺陷或者为了克服专利审查意见指出的问题而对专利申请文件进行修改，而专利申请文件的修改需要依据专利法第三十三条的规定“申请人可以对专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围”，因此如何判断申请人对专利申请文件的修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围成为审查过程中的重点。本文基于专利法三十三条的立法本意结合审查过程中的实际案例浅谈发明专利申请的修改是否超范围的判断。

简介：

简介：

简介：摘要：在实质审查中，申请人通常会根据审查意见对专利申请文件进行修改，判断修改是否超范围是实质审查的一个重点内容，也是审查工作的难点。为解决这一难点，本文针对专利法第33条第1款的内容进行深入解析，通过案例分析的方式对于判断中的难点进行分析说明，旨在提升法条适用的能力，保障审查质量和效率。

简介：摘要：本文归纳整理了《审查业务通讯》中关于“修改超范围”问题的现有研究成果，以便读者对“修改超范围”的研究进展形成全面清晰的认识，并为明确和细化“修改超范围”的审查标准奠定基础。

简介：摘要：在审查实务中，经常会遇见申请人修改超范围的问题。根据《专利法》第33条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，其对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围”。在审查文本修改超范围时，可基于申请的授权前景、审查效率、申请人对审查结论的可预期性等因素，选择合适的审查策略，提升审查效能。

简介：摘 要：近年来，随着申请人和代理人对专利法的深入了解，分案申请的数量不断增加。由于分案申请的特殊性，合理判断申请人的分案动机，准确判断分案申请的修改是否超范围，避免申请人不当得利，这是审查工作的重中之重。本文以实际审查工作中的两个案例为例，通过母案审查结果和申请人对分案的修改方式初步判断分案动机，探讨分案申请的修改方式是否超范围，对分案申请的审查有一定指导意义。

简介：摘要：专利审查过程中，通常申请人会通过修改的方式对审查意见中的缺陷进行克服，涉及到修改后，审查员首先会依据发条进行修改超范围的判断；修改超范围会造成审查过程中的效率低下，而修改是否超范围的法条判断依据也比较难以掌握，需要通过大量的经验积累；本文通过两个相关案例对修改超范围的相关法条中“文字记载”和“直接地、毫无疑义地确定”的判断进行相关讨论。

简介：摘要：本文以专利法为判断依据，以发明专利的案例为依托，重点掌握修改超范围的情形，以及针对不同的情形审查员应如何处理，以此来加深对于法条的理解并在实际审查工作中予以审查员帮助和借鉴。

简介：摘要：

简介：

简介：摘要：在申请人修改实用新型专利申请文件和审查实践中，常常存在对于修改是否超范围的困惑，因此本文将对申请文件修改是否超范围进行了分析探讨。

简介：摘 要：在发明专利审查过程中，针对某些案例，审查员对于权利要求存在“不清楚”还是“不支持”抑或是“超范围”的判断容易产生疑惑，本文结合一实际案例对三者进行对比，有助于了解三者在实际案例适用时的区别，利于专利审查和处理。

简介：[摘 要] “民以食为天、食以安为先”，随着人们生活水平的提高，农产品质量安全问题已成为社会广泛关注的焦点。本文通过对267个蔬菜样本进行农药残留监测，就发现的农药登记品种超范围使用情况，进行了原因分析，并提出相应对策和建议。

简介：摘要目的探讨提高肉芽创面植皮成功率的方法。方法2004年至2011年，使用超范围植皮法修复烧伤及创伤后肉芽创面51例58个部位，并对临床资料进行回顾性分析。结果使用超范围植皮法除1例1个部位局部血清肿形成，局部抽吸后成活外,余50例57个部位植皮全部成活。随访6个月～1年，全部病例外形均恢复良好。结论超范围植皮术具有操作简便快速，皮片下血肿形成机率低，皮片成活率高的优点，值得推广应用。

简介：摘要：在互联网和大数据时代下，个人信息的重要性日益体现且价值也逐渐被深度挖掘。APP方为实现精准营销获得盈利的商业目的，而其违背知情同意原则、最小必要原则对用户个人信息进行超范围收集，此类违法行为侵害了用户个人信息的合法权益。因此，法律规制APP超范围收集个人信息的违法行为具有现实必要性。该类违法行为可通过完善APP方格式条款、第三方机构介入监督等予以规制，以遏制APP超范围收集个人信息的不法现象。

简介：摘要：专利审查实践中，经常遇到“上位概括”的方式撰写权利要求，审查过程中会出现机械教条式使用“不支持”相关法条，忽视“超范围”的情况，本文通过实际案例方式对“上位概括”的法律适用进行说明，为专利审查和修改提供一定的参考。