简介：文章从法律的本质入手,探求了联系国家公共权力与公民行为自由中介之一的权利,并从法的本质对权利的限制寻求时效制度的价值

简介：如果有人问我:一个现代化的文明社会,其最本质特征是什么?我的回答,既不是它有多么丰富的物质文明,也不是它有多么高超的技术文明,而是它有非常了不起的人文社会文明。最显著的标志:一是程序公正优先于实质正义,按部就班的公正是导向一切实质正义的必经之路,任何人不得越轨;二是权利本位取代权力本位,公民自由、权利的实现成为整个社会的第一要义,任何人,不管其权力大小财富多

简介：权力与权利的关系,是政治哲学的核心课题.任何政治形态的生成、发育与维持均受制于这样的逻辑,即权力来源于权利,为后者服务并为后者所制约.

简介：

简介：

简介：从维护自身权利角度出发,不同历史时期人们的诉讼观念有所变化."无讼"是中国传统法律文化的基本价值取向,被历代统治者巧妙运用,以"息讼"的方式达到其统治目的,"厌讼"成为相当普遍的诉讼心理.现代社会,中国人权利意识不断增强,随之诉讼观念也发生变化.由于法律制度本身和权利主体自身原因,仍有相当一部分人面对诉讼时选择了规避,转向其他途径来保护自己的权利.

简介：本文分析了新中国不同时期教育公平的制度特征和当前影响教育公平的主要因素，认为在1977年之后，教育公平的主要矛盾已经从教育权利平等转为教育机会均等。精英主义与大众主义两种不同的教育发展模式、转型期新的利益格局和“教育产业化”的发展路径等，造成对教育机会均等的深刻影响。

简介：网络侵权中,行为违法是指行为在客观上与法律规定相悖,主要表现为违反法定义务和违反法律禁止.从权利义务角度来看,违法就是对他人法定权利的侵犯,对自身应负法定义务的违反.本文创新性地第一次较全面地探讨了网络侵权中网络主体即网络服务提供商和受害人用户的权利义务.网络服务提供商侵权主要是违反了以下义务:(1)监控注意义务,即网络服务提供商对其所传输和存储的信息负有监控注意义务;(2)协助调查义务,即网络服务提供商负有协助权利人或有关机关收集侵权行为证据的义务;(3)受害人提醒后的消除侵权后果义务;(4)特别提示义务.

简介：《人民法院报》2001年12月13日第5版刊登杨传国同志《未约定还款期限的欠条诉讼时效应从权利发生之日起算》一文，该文认为，未约定还款期限的欠条，债权人可以随时要求债务人履行义务，说明债权形成之时，债务人就有履行债务的义务，若不履行，即证明债权人应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从权利发生之日起算。对此观点，颇值商榷。

简介：二、自我、个人与社群　　社群主义和新自由主义都从个人与社群的关系来建立其整个理论体系,三、权利政治与公益政治　　新自由主义者认为自我优先于其目的,　　社群主义强调社群对于自我和个人的优先性

简介：中共十六大代表刘丽英概括了当前腐败现象的8个特征，如腐败分子结成利益同盟，集政治蜕变、经济贪婪、生活腐化于一身，窝串案比较严重等。之所以会出现这种情况，主要还是现实和客观条件所决定的。从世界范围看，中国和印度等发展中国家的腐败状况有一定的共性，这恐怕与中国和这些国家同属于“混合型体制”有关。

简介：二十世纪末期,西方各国政府为适应经济发展,开始变革其传统的公共行政模式,提出了市场模式、参与模式、灵活模式和非管制模式等现代公共行政模式.中国自改革开放以来,各级政府一以惯之的以命令行政、人情行政、经验行政、多层行政、受控行政和身份行政为基本特征的传统权力行政模式开始受到冲击.政府管理开始探索适应社会主义市场经济体制的新公共行政模式.以承诺行政、制度行政、技术行政、参与行政、自主行政和契约行政为基本特征的服务行政模式是中国政府未来理想的公共行政模式之选择.中国政府在转型时期的公共行政模式处于发展之中,以变革求适应,将会以权力--服务混合行政模式作为其过渡模式.

简介：权力型决策和责任型决策是两种不同价值取向的决策范式.传统的权力型行政决策范式带来了诸多的弊端,异化了公共政策的价值.责任型的决策范式体现了民本取向.要促使权力型决策向责任型决策转化,必须从制度设计、方法完善等方面着力.同时,观念的转变也至关重要.

简介：孟凤岭，原中国工商银行河南省驻马店分行行长，一个曾经权倾一时、风光无限的人物，一个被社会各界议论纷纷、褒贬不一的“能人”，一个在16年任职期间使不良贷款达21亿元的“银行家”，一个特大金融腐败窝案的头号人物，终于为自己的贪婪、疯狂付出了惨重的代价。

简介：在党的作风建设方面，有的地方、部门和党的领导干部确实存在一些以权谋私的腐帔问题，腐败的根源在于权力的滥用。因此，加强和改进党的作风建设，预防和解决腐败问题，其根本措施应该是防止滥用权力。

简介：

简介：社会就会产生保障道德权利的法律制度,就有必要将这种道德权利制度化为法律权利了,　　道德权利与法律权利

简介：

简介：<正>1995年7月,应台湾法制史学会理事长黄静嘉先生之邀,我在台北做过一次"近代中国法律的变革与日本影响"的学术讲演。在这次讲演中,我提出:"权利"一词,创自中国,而非译自日本。10月,得台湾"常在国际法律事务所"刘语安先生电函,以台湾世界新闻传播学院法律教授李复甸先生的大作《权利辨正》相赐。该文刊于当年台湾《法令月刊》第10期,认"权利"一词为东洋日本之译词。①正好与笔者的见解相左。当时我尚在国外。电传由北京再

简介：权利通常是指法律权利。法律权利是指在法律支配和保护下,法律关系的主体可以自由地去做事情和享受利益,表现为法律关系主体有权做出一定行为和要求他人做出相应行为的能力,必要时还可以要求国家机关依据法律,运用强制手段实现其权益;职权则是指国家机关及其工作人员,依据法律在职务范围内代表国家处理事务的能力和责任,表现为拥有职权的机关或个人代表国家处理事务的范围和行动界限。虽然权利和职权都是和特定社会的法律相联系的,即都是依据体现统治阶级意志的法律的规定和认可,都是具体的和法定的,并且都有阶级性和国家强制性,但是,二者却有严格的区别。