简介：摘要目的：在临床检验中应用化学发光免疫分析法有哪些效果。方法：选取 2019年 1月至 2020年 1月在我血站进行检验的患者 100人。对患者应用化学发光免疫分析法检测为实验组，对患者应用放射免疫法检测为对照组。对比两组患者的 FT4（游离甲状腺素）、 FT3（游离三碘甲状腺原氨酸）、 TSH（甲状腺刺激激素）、 TT3（总三碘甲状腺原氨酸）、 TT4（总甲状腺素）检出率，对甲状腺疾病患者的检测结果进行分析。 结果：实验组患者FT4的检出率为 100%、 FT3的检出率为 100%、 TSH的检出率为 98%、 TT3的检出率为 98%,TT4；对照组 FT4的检出率为 92%、 FT3的检出率为 92%、 TSH的检出率为 90%、 TT3的检出率为 90%。实验组的检出率明显高于对照组（ P<0.05）。结论：在甲状腺疾病的临床体验中应用化学发光免疫分析法对甲状腺疾病有极高的敏感度、特异度，可以提高检验的准确性，为治疗疾病提供依据，值得在临床上进一步推广。

简介：【摘要】目的：探析甲状腺疾病应用化学发光免疫分析法进行临床检验的应用价值。方法：入选时间为2019年7月~2020年7月，选择我院收入的甲状腺疾病患者70例作为观察组，并选择70例健康志愿者作为对照组，应用化学发光免疫分析法进行检测，对比观察FT3、FT4、Tg、TSH等指标。结果：观察组FT4、FT3、Tg指标水平高于对照组（P

简介：摘要目的探讨临床检验中化学发光免疫分析技术的应用价值。方法选取本院于2018年1月-12月收治的90例各类甲状腺疾病患者，将其按照随机数字表法分为甲亢组、甲状腺肿瘤组与其他甲状腺疾病组，每组均为30例，另选取同期来本院行健康体检者30例为对照组，用放射免疫分析法、化学发光免疫分析法，对血浆当中的甲状腺球蛋白进行检测，并对比最终结果。结果采用化学发光免疫分析法进行检测，所得到的甲状腺球蛋白浓度相比放射免疫分析法，明显偏高（P＜0.05）；患病组假阴性例数相比放射免疫分析法，则明显偏低（P＜0.05）。结论在检测甲状腺疾病时，化学发光免疫法可得到准确的临床诊断数据，应用价值高。

简介：【摘要】目的 研究将化学发光免疫分析应用在临床检验中的效果 。 方法 将本院自 2019 年 6 月 ~2020 年 6 月的 68 例甲状腺肿瘤患者利用抓小球的方式进行分组，每组 34 例。给予参照组放射免疫检验，给予治疗组化学发光免疫检验，对比两组患者检验准确率和误诊率。 结果 治疗组甲状腺蛋白水平明显高于参照组（ P ＜ 0.05 ）；治疗组疾病检验准确率为 97.06% ，误诊率为 2.94% ，明显优于参照组（ P ＜ 0.05 ）。 结论 在临床检验中应用化学发光免疫分析，可以得到良好的检验效果，检测准确率较高，能够为临床诊断与治疗提供有利参考数据，值得推广和应用 。

简介：【摘要】目的：本文探析化学发光免疫分析在临床检验中的应用效果。方法：入组样本选自2021年8月-2022年8月期间在我卫生院进行检查的甲状腺疾病患者，共计64例，观察比对化学发光免疫分析技术和放射免疫检测方法的检验结果和甲状腺球蛋白水平。结果：化学发光免疫分析技术检测的甲状腺球蛋白水平和检测结果比放射免疫组准确率更高，P＜0.05说明存在对比意义。结论：将化学发光免疫分析技术应用于疾病诊断中，总体应用效能上要高于放射免疫法，为疾病诊治提供重要依据，在临床诊治上具有重要意义。

简介：

简介：摘要：目的 探讨化学发光免疫分析在临床检测领域的实际应用情况。方法 选取2019年4月至2020年10月期间，我院治疗的100例甲状腺肿瘤患者作为本次研究的样本群体。将这些患者随机均分为两组，每组50例，其中一组（对照组）采用放射免疫分析法进行临床检测，而另一组（观察组）则使用化学发光免疫分析法进行检测。随后，对比分析两组在诊断过程中的阳性检出率和误诊率，以评估不同检测方法的诊断效果。。结果 与对照组的结果相比，观察组在检验中显示出较低的误诊率以及较高的阳性检出率，两组数据的比较显示出了显著性差异（P<0.05)。结论 化学发光免疫分析技术在临床检测领域展现出显著的应用价值，其较高的阳性检测率使其成为临床实践中的一个值得推荐的分析工具。

简介：【摘要】目的 分析在甲状腺疾病临床诊断中使用化学发光免疫分析法进行指标检验的效果。方法 研究对象为我院收入的甲状腺疾病患者，入院时间段在2019年3月~2021年2月，共60例，其中30例甲亢患者纳入甲亢组，30例甲减患者纳入甲减组，另选30例健康志愿者作为对照组。采取化学发光免疫分析法进行指标检验，包括指标TSH、FreeT3、FreeT4、TPOAb。结果 甲亢组患者的TSH低于对照组（P＜0.05），FreeT3、FreeT4、TPOAb均高于对照组（P＜0.05），甲减组患者的TSH、TPOAb高于对照组（P＜0.05），FreeT3、FreeT4低于对照组（P＜0.05）。经过化学发光免疫分析法被检出的患者共58例，检出率为96.67%。结论 在甲状腺疾病的临床诊断中，采用化学发光免疫分析法进行指标检验，可有效帮助医生区分出甲状腺疾病患者，具有较高的诊断价值。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果。方法：选择2021.9-2022.9月我院接受临床检验的100例患者，通过随机数字表法分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。对照组采用酶联免疫吸附法，观察组采用化学发光免疫分析技术，比较两组检验阳性率。结果：观察组检验阳性率明显高于对照组（P＜0.05）。结论：化学发光免疫分析技术在临床检验中具有极高营养价值，能够提高临床检验的准确性，值得推广应用。

简介：摘要目的对化学发光免疫分析法在临床检验之中的效用以及价值进行研究分析。方法将2017年11月-2018年11月我县疾控中心所收集的120例甲状腺疾病患者，均分为甲状腺肿瘤A组，甲亢B组，其他甲状腺疾病C组，各40例，另选取同期健康体检的正常人群40例，设为对照组，上述4组均接受放射免疫法以及化学发光免疫法的检测，并对检测结果进行对比分析。结果化学发光免疫法所测得的甲状腺球蛋白显著高于放射免疫法，数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）；同时所测得的假阴性例数要显著低于放射免疫法，数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用化学发光免疫分析法能够对甲状腺疾病予以有效检测，准确率较高，临床价值突出。

简介：【摘要】目的 探讨临床检验中化学发光免疫分析的应用效果。方法 随机选择本院于2019年01月-2020年12月纳入的60例甲状腺肿瘤患者作为研究对象，将其分为参照组和观察组，各30例，分别实行放射免疫检验和化学发光免疫检验，比较应用成效。结果 和参照组相比较，观察组阳性率较高，误诊率较低，差异显著（P

简介：　　[摘要]目的：研究化学发光免疫分析技术及在临床检验中的应用。方法：病例样本为2019年8月-2021年9月时间段我院收治的80例甲状腺疾病患者，其中甲状腺肿瘤组27例，甲亢组27例，其他甲状腺疾病组26例，选取同期至我院行健康体检人员26例为对照组，对研究样本行放射免疫分析法及化学发光免疫分析法检查，研究比较不同方法检验结果。结果：各组研究样本甲状腺球蛋白浓度比较，化学发光免疫分析法高于放射免疫分析法（p

简介：[摘要] 目的：研究罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术后，对患者疾病检出的影响趋势。方法：采用分组对照方式，探讨诊断方法其实际应用价值，本院就诊100例乙型肝炎患者予以研究样本选取，样本收录时间范围设置在2021.02～2022.01研究时间段内，均对纳入人员开展化学发光免疫分析技术以及酶联免疫吸附实验，统计纳入患者的检验结果。结果：开展化学发光免疫分析技术后，与酶联免疫吸附实验方法相比较，在检验结果阳性值方面，数据存在明显差异化（P＜0.05）。结论：罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术，具有较高特异性及准确度。同时，在检验过程当中，还具备重复性特点，检验较为迅速，具备较好检出效果，满足患者实际诊断需要，有临床推广应用意义。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果。方法：选择2021.9-2022.9月我院接受临床检验的100例患者，通过随机数字表法分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。对照组采用酶联免疫吸附法，观察组采用化学发光免疫分析技术，比较两组检验阳性率。结果：观察组检验阳性率明显高于对照组（P＜0.05）。结论：化学发光免疫分析技术在临床检验中具有极高营养价值，能够提高临床检验的准确性，值得推广应用。

简介：【摘要】目的:分析溶血标本对化学发光免疫分析法（CLIA）检测HIV抗体检验结果的影响。方法:参与本次研究的患者数量为80例，起始时间2021年8月份，截止时间2023年8月份，抽取患者的血液标本数量3-4ml，患者行人工溶血游离血红蛋白值分成三组，分别为甲组、乙组和丙组，范围为60mmol/L以下；60-110mmol/L；110mmol/L以上，甲组乙组均为30例，丙组为20例；所有患者通过不同的检查方法后分析其RUL值。结果:ELISA存在差异，P<0.05，在CLIA法无明显差异，P>0.05。结论:为患者行HIV抗体检查时，使用ELISA实验方法若存在溶血，对检测结果会造成影响，而CLIA实验方法不会受到溶血标本的影响，准确率更高。

简介：摘要 目的 探究溶血标本对化学发光免疫分析法检测HIV抗体检验结果的影响。方法 选取2020年8月至2022年8月间在我院接受血液检验的87例体检者为研究对象，抽取3--4毫升血液标本，以人工溶血游离血红蛋白浓度为依据将患者分为三组，一组为110mmol/L组，采用化学发光免疫分析法和酶联免疫吸附法对同一血液标本溶血前后的化学发光值以及吸光度A值进行检验，并进行对比。结果 酶联免疫吸附法检测不同游离血红蛋白浓度RLU值对比显示差异明显，具有统计学意义（p0.05）结论 酶联免疫吸附法在检验溶血标本时极易受到标本的影响，导致检验结果出现偏差，而化学发光免疫吸附法受溶血标本影响较小，在HIV抗体检验中具有较高的临床应用价值，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨对艾滋病抗体分别采用化学发光免疫分析法以及酶免疫法完成检测后获得临床效果。方法：选取2018年1月1日～2020年12月31日的48例艾滋病患者进行诊断研究；依据检测方法不同，分为化学发光组以及酶免疫组；两组均针对48例患者分别采用化学发光免疫分析法以及酶免疫法完成抗体检测；就获得结果进行对比分析。结果：对48例艾滋病患者完成化学发光免疫分析法检测后，阳性患者47例，疾病检出率为97.92%；对48例艾滋病患者完成酶免疫法检测后，阳性患者39例，疾病检出率为81.25%；化学发光组疾病检出率高于酶免疫组（P

简介：摘要化学发光免疫分析技术是新一代标记免疫技术，以其简便、标志物制备容易，且稳定性高、自动化操作和对环境影响小的优势，在临床医学检验工作中广受好评，本研究主要对该技术的原理，以及其在激素分析、传染性疾病病原诊断和肿瘤标志物分析中的应用进行了全面的介绍与总结，提高临床应用的效果。

简介：摘要目的探讨化学发光免疫分析技术在临床检验工作中的应用。方法选取2016年1月到2017年1月在我院治疗的甲状腺疾病患者90例，将其分为甲亢组、甲状腺肿瘤组和其他甲状腺组共3组，且每组有30例，另外再设立对照组，对照组为同期进行分析的健康人员30例。分析方法使用放射免疫分析法和化学发光免疫分析法进行。结果与放射免疫分析法进行比较，化学发光免疫分析在检测甲状腺球蛋白、假阳性和假阴性的检出率和特异性以及灵敏度效果较为可观，且数据比较，差异具有明显性，P<0.05。结论化学发光免疫分析法用于检验甲状腺疾病，能够在很大程度上提升检测的效率和准确性，可用于临床检验工作中。

简介：【摘要】目的：对化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果进行分析和探讨。方法：以我院2019年3月-2021年3月期间收治的74例疑似甲状腺肿瘤患者为对象，使用化学发光免疫分析技术对患者进行检测，以最终病理检查结果为金标准，对比得出化学发光免疫分析技术检测准确性、有效性，总结化学发光免疫分析技术的应用价值。结果：病例检查结果显示，74例疑似甲状腺瘤患者的阳性率为78.38%、阴性率为21.62%。以病例检查结果为金标准，化学发光免疫分析技术测定甲状腺肿瘤的敏感度为91.38%、特异度为87.50%、阳性准确率为96.36%、阴性准确率为73.68%。结论：化学发光免疫分析技术测定甲状腺肿瘤有着较高的敏感度、特异度和阳性准确率，能够为临床早期确诊甲状腺肿瘤提供可靠依据，值得临床推广应用。