简介：生活在我国呼伦贝尔地区的达斡尔族、鄂温克族、鄂伦春族被称为＂三少＂民族,其民间美术具有浓郁的民族地域特色。呼伦贝尔＂三少＂民族民间美术是呼伦贝尔＂三少＂民族人们与自然相亲近,热爱生活的美好见证,是他们对于自身生存环境的一种态度,是他们对于美的价值的另一番理解与认识。

简介：有人说：“生命不在于多长，而在于每天活出自己的精彩。”也有人说：“我们控制不了生命的长度，但可以控制它的宽度。”在评选“TOPTEN”教师时。我们发现了一位老师，她以浓厚的兴趣学习心理学知识，成为中国首批心理咨询师；她以坚强的意志，激励学校近30名教师组成心理工作志愿者队伍；她以执著的热情，创造一所乡村高中心理工作的奇迹。而谁又能想到，她在做这许多事情的同时在同病魔斗争。她，就是内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树二中心理工作负责人——陈明清老师。

简介：对汉民族的人们来说,草原一直是一种神奇的异在——那是游牧的少数民族生活的地方,但汉民族却一直有着自己对草原的审美想象。从北朝民歌《敕勒川》到现代草原歌曲,它们之间虽有着一定的精神联系,但却并不完全相同。《敕勒川》主要是在自然质朴地表现草原风景之美,而现代草原歌曲则是出于现代审美意识形态生产的需要,因而艺术表现更为丰富。总之,草原歌曲作为一种审美意识形态生产,它不会因社会现代化进程（工具理性）的加剧而停止,它还会继续生产下去,“不为别的,只为那传说中美丽的草原”,这其实也是中国文艺的审美现代性的一种特殊表现。

简介：假定一个人严肃地对待哲学，那么任何试图比较卡尔·雅斯贝尔斯与马丁·海德格尔的作法都难免显得十分可疑。也许，甚至将比较方法列入哲学工具之标准目录也显得可疑，但是，那些使用这种方法的人们却常为这种方法所提供的巨大的解释收益而辩护。当然，对于我们来说，某个思想家计划的诸因素和契机基本上是陌生而不可接近的，但是，至少其中能被掌握的一部分是可以通过使用比较方法富有成效地让渡给我们的。

简介：“马克思学”一词是在20世纪50年代末由法国学者吕贝尔主编的《马克思学研究》杂志传播开来的，但苏联的梁赞诺夫早在20世纪20年代就已经开始使用了。由于苏联的日丹诺夫搞“一刀切”的极“左”意识形态政策，使马克思学成了“反马克思主义”的代名词，把所有西方对马克思主义的研究都划归马克思学，这是不分青红皂白的简单做法。面对21世纪的马克思学研究工作的展开，我们应当与国际接轨，因此重建马克思学已经成为当务之急。

简介：由维多里奥·克劳斯特曼出版社和R．皮珀尔出版社出版的《海德格尔一雅斯贝尔斯书信往来》属于一份重要文献，它洞察了这个世纪两位思想家的哲学关系史，并且通过这一历史透视了这个时代的某些问题。最初我曾按照汉斯·萨尼尔（系雅斯贝尔斯一书信编者）的意见在前面标上了《相遇与疏远》这一标题。后来，我为自己辩解，这样一来读者的目光会凝神专注于个人关系，尽管这种关系的意义更多地关乎对哲学工作的观察。

简介：在雅斯贝尔斯哲学中,存在是大全。在大全思维中,雅斯贝尔斯构思了一幅存在的图像。在思维中,不可避免地发生这幅图像,因为这个非对象性的东西本身当作思维的被想象的对象。在这幅图像中,同时编入个别单词的图像。就此而言,这是来自图像和无图像的一种图像,但是,这不可能是来自隐喻和其他标志的一种聚集体,相反,这是存在的一种构成性的改写。在自身的改写中,存在球形地、飘忽不定地显现出来;它是动态地,然而严格地被整理过的,它成梯级形状并编织状地联系在一起,按类别归类并相互交错地联合起来。它被分离并相互统摄着,它可以一览无遗,但它不是封闭的、突破的和联合的。不过,它总是轻微的、透明的,就像在某种巨大的三维丝网里一样,到处都被截获在自身的关系之中。

简介：本文通过研究分析雍和宫与嘉木扬·图布丹大师(文章中,简称:图老师)的关系,对社会和谐、与世界各国友好往来的作用;体现雍和宫的历史地位及其一代高僧对'草原丝路'的贡献。

简介：该文所论述的是上世纪20年代至30年代初期纳粹执政前的雅斯贝尔斯和海德格尔这两位德国哲学大师之间的交往活动。对从他们的初识，到组成要革新学院哲学的“战斗集体”，他们各自对对方著作的评价，直至在交往中出现的一些不和谐因素等，进行了钩沉，并作了系统的梳理。从中可以看出他们之间的交往对各自哲学思想的形成和发展所产生的影响。

简介：资本主义身上一直长着两只最有思想的眼睛，时刻注视着自身机体的变化。从政治倾向来说，一只是右翼学者的眼睛，他们从积极的和肯定的角度对资本主义的变化作出解释和论证；另一只就是左翼学者的眼睛，他们从否定和批判的角度对资本主义的变化作出分析和评论。对于全面认识资本主义的本质和新变化来说，这两只眼睛都是同等重要而不可偏废的。从本期开始，本刊将开辟观察当代资本主义的另一只眼睛的专栏，特邀请复旦大学当代国外马克思主义研究中心教授陈学明先生提供西方左翼对当代资本主义研究的最新信息和理论观点。

简介：科学发展验证出大脑半球各有优势又相互作用的分工理论是错误的。根本原因是单侧化试验的失误。尽管耳、目是单侧性输入信息，但大脑两半球却同时对其信息发生作用，分离的左右半球并未“分离”。大脑两半球是统一的整体，意识是整个大脑物质运动形态的反映，两半球不能各自独立产生意识，亦非各有优势，当其中一个半球失去作用时，另一个半球将担负起全脑的功能。