简介：摘要目的比较经导管动脉内化疗栓塞术(TACE)联合索拉非尼序贯微波消融(MWA)和TACE联合索拉非尼治疗肿瘤直径>5 cm肝细胞癌的疗效和安全性，分析预后影响因素。方法采用前瞻性队列研究方法。选取2012年7月至2013年11月两家医疗中心收治的61例(潍坊医学院附属烟台市莱阳中心医院30例、青岛大学附属青岛市中心医院31例)肿瘤直径>5 cm肝细胞癌患者的临床病理资料。患者采用TACE联合索拉非尼序贯MWA治疗设为观察组；采用TACE联合索拉非尼治疗设为对照组。观察指标：(1)治疗和并发症及药物不良反应情况。(2)近期疗效。(3)随访和生存情况。(4)预后影响因素分析。采用住院、门诊或电话方式进行随访。随访时间为治疗后6个月内每个月随访1次，之后每3个月随访1次，随访内容包括实验室指标、肿瘤标志物、腹部增强X线计算机体层摄影术或磁共振成像检查。了解患者生存与疾病进展情况。随访时间截至2018年11月。正态分布的计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M(范围)表示，组间比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料以绝对数和(或)百分比表示，组间比较采用χ2检验或Pearson校正χ2检验。等级资料采用Wilcoxon秩和检验。采用Kaplan－Meier法计算生存率并绘制生存曲线，采用Log－rank检验进行生存分析。多个时间点生存率比较采用Bonferroni法调整检验水准。采用多元COX比例风险模型进行单因素和多因素分析。结果筛选出符合研究条件的肝细胞癌患者61例；男36例，女25例；年龄为(58±8)岁，年龄范围为43～73岁。61例患者中，观察组31例，对照组30例。(1)治疗和并发症及药物不良反应情况：①治疗情况，观察组患者TACE治疗次数、MWA治疗次数、首次TACE治疗至首次索拉非尼服药时间、索拉非尼服药时间分别为1次(1～5次)、2次(1～4次)、5 d(5～9 d)、24个月(6～72个月)，对照组患者上述指标分别为3次(1～5次)、0、6 d(5～9 d)、16个月(6～60个月)，两组患者TACE治疗次数、MWA治疗次数、索拉非尼服药时间比较，差异均有统计学意义(Z＝4.701，－7.213，－2.614，P<0.05)。两组患者首次TACE治疗至首次索拉非尼服药时间比较，差异无统计学意义(Z＝0.573，P>0.05)。②并发症情况：观察组和对照组患者均无TACE并发症发生；观察组3例患者发生MWA并发症，其中肝包膜下少量出血2例，胸腔积液1例，经保守治疗后均缓解。③索拉非尼不良反应情况：观察组和对照组患者口服索拉非尼2个月后均出现≥1种与索拉非尼相关的Ⅰ～Ⅲ级不良反应，无Ⅳ级不良反应。观察组患者发生手足皮肤反应、皮疹、瘙痒、皮肤色素脱失、腹泻、食欲下降、恶心呕吐、肝区疼痛、发热、疲劳、肝功能障碍、骨髓抑制分别为8、3、4、3、10、18、20、20、20、15、3、2例，对照组患者上述指标分别为9、3、3、2、13、19、23、12、21、12、6、2例，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义(χ2＝0.133，0.000，0.000，0.000，0.796，0.177，1.082，3.674，0.208，0.435，0.601，0.000，P>0.05)。发生索拉非尼不良反应患者经对症治疗、减少索拉非尼剂量或间断停药后均缓解。(2)近期疗效：观察组患者治疗1个月后甲胎蛋白(AFP)为16 μg/L(3～538 μg/L)，对照组患者治疗1个月后AFP为292 μg/L(9～642 μg/L)，两组患者AFP比较，差异有统计学意义(Z＝3.744，P<0.05)。观察组患者治疗3个月后肿瘤完全缓解、部分缓解、疾病稳定、疾病进展，肿瘤客观缓解率，疾病控制率分别为14、11、6例、0，80.6%(25/31)，100.0%(31/31)，对照组患者上述指标分别为2、13、12、3例，50.0%(15/30)，90.0%(27/30)，两组患者肿瘤客观缓解率比较，差异有统计学意义(χ2＝6.343，P<0.05)；两组患者疾病控制率比较，差异无统计学意义(χ2＝1.473，P>0.05)。(3)随访和生存情况：61例肝细胞癌患者均获得随访，随访时间为9.0～75.0个月，中位随访时间为22.0个月。随访期间，观察组28例患者出现疾病进展，其中8例为肿瘤局部进展，4例为门静脉主干癌栓，11例为肝内转移，5例为肺转移；对照组30例患者出现疾病进展，其中13例为肿瘤局部进展，6例为门静脉主干癌栓，6例为肝内转移，5例为肺转移。61例患者中，观察组28例死亡，对照组29例死亡。观察组患者中位总体生存时间、中位无进展生存时间分别为28.0个月、18.0个月，对照组患者上述指标分别为19.5个月、11.5个月，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义(χ2＝8.021，10.506，P<0.05)。观察组患者1、3、5年总体生存率分别为97%、37%、20%，对照组患者上述指标分别为83%、13%、7%，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义(Z＝23.635，4.623，3.139，P<0.0167)。观察组患者1、2、3年无进展生存率分别为77%、40%、27%，对照组患者上述指标分别为43%、13%、7%，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义(Z＝9.965，4.900，3.684，P<0.0167)。(4)预后影响因素分析：单因素分析结果显示治疗方案、肿瘤最大直径、巴塞罗那临床肝癌(BCLC)分期、肝硬化、乙型肝炎病毒(HBV)感染、肝功能Child－Pugh分级是影响肝细胞癌患者总体生存时间和无进展生存时间的相关因素[(风险比＝0.483，6.196，12.646，5.049，2.950，4.791，95%可信区间为0.284～0.823，3.198～12.003，5.031～31.785，2.586～9.858，1.366～6.369，2.507～9.155，P<0.05)和(风险比＝0.427，5.804，7.032，5.405，2.925，4.410，95%可信区间为0.248～0.735，3.043～11.070，3.071～16.101，2.685～10.881，1.364～6.270，2.331～8.342，P<0.05)]。多因素分析结果显示：治疗方案、肿瘤最大直径、BCLC分期、肝硬化、HBV感染是肝细胞癌患者总体生存时间和无进展生存时间的独立影响因素[(风险比＝0.183，5.886，17.544，4.702，3.801，95%可信区间为0.090～0.370，2.648～13.083，5.740～53.622，1.928～11.470，1.368～10.562，P<0.05)和(风险比＝0.201，3.850，3.843，3.598，3.726，95%可信区间为0.098～0.411，1.761～8.414，1.526～9.682，1.444～8.963，1.396～9.947，P<0.05)]。结论与TACE联合索拉非尼比较，TACE联合索拉非尼序贯MWA治疗肿瘤直径>5 cm肝细胞癌安全、有效。治疗方案、肿瘤最大直径、BCLC分期、肝硬化、HBV感染是肝细胞癌患者总体生存时间和无进展生存时间的独立影响因素。

简介：摘要：德育教育作为一种培育精神信仰、塑造完善人格、养成道德化生活方式的教育活动，涵盖并渗透在教育和实践的各个层面，把德育教育融入到大学生专业学习的各个环节关系到人才培育目标的实现。为此，探索了在生理学理论课和实验课教学中，挖掘生理学课程蕴含的隐形德育教育内容和德育渗透方法，促进了对医学生思想道德与职业素质培养。

简介：摘 要 : 在临床医学生实习阶段，整合各方资源，推动多方力量，引入德育导师制，让更多教师对于学生进行心理健康、思想道德、行为规范等全方位进行引导、针对不同的德育教育问题进行指导。帮助学生面对变化的现状调整自己的认知和行动，并进一步与学习环境之间形成良性互动，在德育教育实践中使德育导师成为学生思想的引领者，明晰医学子的发展方向和人生路途。德育导师也是学生的生活关注者，与学生交流在医学上得到的经验成果，帮助解决学生在生活上遇到的难题，为学生的就业指点意见，培养医学生的医学专业精神的职业态度，整体推进学生的思想政治教育，实现引导学生积极向上、健康发展的目标。

简介：摘要目的评价科研案例隐含的德育素材融合至"实验中医学"教学的效果。方法挖掘以往"实验中医学"教学中科研案例隐含的德育素材，并将其巧妙融入课程专业知识的教学中。设计调查问卷，从"通过案例讲解引申出其中潜在的人文精神的形式可好，是否有助于提高对科学探索的兴趣，对今后的学习、生活和工作态度是否有所触动""科学家的感人事迹触动学生的10项具体内容及认可度"等方面对教学效果进行评价。结果肯定授课形式，且认为此形式有助于提高科学探索兴趣的学生均占到95.8%，认为所融入的人文精神对今后学习、生活和工作有所触动的学生占87.5%；对科学家感人事迹触动学生的10项内容持肯定态度的学生占77.1%~89.6%，其中肯定比例最低和最高的分别为"甘于寂寞、默默耕耘、无私奉献的精神"和"尊重他人及其科研成果，同时又具有挑战科研权威的勇气"。结论将科研案例隐含的德育素材融入"实验中医学"教学的形式和效果均较好，基本达到了教学目标，但仍有提升的空间。

简介：摘要目的探索大学生德育效果及其与学习投入度的关系。方法采用问卷调查方法，以2017年某医学院校2 215名本科生为研究对象，在线填答中国大学生学习与发展追踪研究(Chinese college student survey，CCSS)问卷，对确立人生观和价值观等德育指标评分以及学习投入度5个维度(学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动水平、教育经验丰富度、校园环境支持度)评分进行统计分析。结果一年级至四年级学生的确立人生观和价值观德育指标评分分别为(57.13±26.95)分、(60.35±26.32)分、(62.20±26.13)分、(63.84±25.67)分；团队合作精神评分分别为(62.35±25.57)分、(66.07±23.51)分、(64.75±24.65)分、(66.00±24.08)分；批判精神评分分别为(55.16±25.69)分、(59.88±25.56)分、(60.13±25.48)分、(59.75±25.78)分；创新精神评分分别为(50.22±27.23)分、(56.32±26.39)分、(58.03±25.92)分、(57.06±26.14)分，各指标年级间的差异均具有统计学意义(均P<0.01)。学习投入度的学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动水平、教育经验丰富度、校园环境支持度维度评分分别为(46.92±12.40)分、(51.64±18.13)分、(37.23±20.13)分、(42.31±17.49)分、(62.12±17.13)分。多元逐步线性回归显示，学习投入度5个维度是德育效果的影响因素。结论高年级学生德育效果较好，大学的学习有助于学生"德"的成长，学生在专业学习中的投入度会对德育效果产生正向的影响。

简介：摘要：长期以来，在我国中职班级管理的过程中，学校和教师都将精力与重心放在教学管理和成绩提升上。学校颁布多项规章制度，将学生的成长与发展设定在既定的制度中管理学生的日常行为。硬性管理在中职管理中的确取得了一定的成绩，也为学校的成长和发展提供了更为稳健的平台。但是其中存在的问题确实不容忽视的。与刚性管理相对应的便是德育教育，在基础教育中实施德育教育，能够更加遵从学生的发展意愿，满足学生的学习需求，在我国中职管理中具有不可替代的重要作用。在本文的研究中，将针对德育教育在中职阶段实施的有效性与可行性进行详细分析，为我国中职班级管理提供相应的借鉴与参考。