简介：民事审限制度对于实现司法公正和效率具有重要作用,但我国民事审限制度也面临一些困境。案件类型化、细化各类案件的审理期限;增加阶段性时限规定;对审理进程进行阶段性控制;完善审限延长制度,健全违反审限责任制度,有利于完善民事审限制度。

简介：诉讼效率与法院的结构和运作紧密联系。在立法上诉讼效率取决于程序的科学构建，司法运作中则决定于案件管理水平。审理期限是一种视野过于狭窄的诉讼效率衡量体系，弹性过大的制度设置使其难以精确衡量并提高诉讼效率，故应以诉讼周期取而代之。本质上审理期限是法官职业伦理问题，而非民事诉讼法程序制度。在即将修改民事诉讼法之际，删除审限制度规定，加强对诉讼机能的调整，为当事人设置诉讼促进义务，使诉讼程序合理衔接，是提高诉讼效率的理性选择。

简介：司法改革背景下，作为时间量度的审限制度已具备了适应性修正的必要性与现实性。由于现行审限制度存在违反诉讼运行规律所致的结构性冲突及违反行为心理规律所致的预期反射效应，一定程度上阻碍了审限制度功能的正常发挥。因此，必须从现有审限规则、审限管理平台、当事人审限监督权配置等层面修正不适应司法实践与司法改革的相关要素，以期实现当事人与法官在审限“看得见”与“人性化”改革目标上的双满意。

简介：举证时限制度通过对随时提出证据的限制,一、 举证时限制度的基本含义 举证时限制度是指负有举证责任的当事人应当在法律规定或法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据,三、我国举证时限制度的规定与完善虽然我国民事诉讼法未明确规定举证时限制度

简介：在《最高人民法院关于民事诉讼证据制度》的公布及施行前，我国民事举证时限制度在我国民事诉讼法中没有作出明确规定。目前，我国民事诉讼中基本奉行的是证据随时提出主义。而举证时限制度具有其内在的程序价值，该制度的设立，有利于民事诉讼法体系的完善。

简介：死缓限制减刑制度，是我国刑罚制度在国际国内双重压力之下的创新之举。该制度脱胎于原有的死缓制度，同时为解决新形势下中国死刑适用的问题提供了新思路。从宏观视角看，该制度的双重属性和符合逻辑的量刑思维进路之选择，于争论之理论中寻求优势理论，可为在微观视角下对该制度精细化解读奠定宏观理论框架。

简介：在价值目标上，举证时限制度不仪偏离实体公正，而且不可能真正提高诉讼效率，同时也不能真正体现和实现程序正义。大陆法系国家几乎找不到类似中国举证时限的立法体例，英美法系国家有举证时限，但其是以陪审制和漫长、充分的证据开示为依托的，且设立举证时限、证据开示的真正目的不是在于提高效率，耐是发现真实，破除“竞技论”的弊端。如果说我国的举证时限制度是属于外国制度的大胆引入，那么，忽视了其制度背景和功能实质的移植是难以达到立法目的的。

简介：国会对奴隶问题的讨论,正是由于 1836 年的言论限制法是一种政治妥协,多数派所不能决定的必须留给个人自由

简介：把政治议程缩小到那些可通过讨论而解决的问题上,某些问题被排除在政治议程之外,把有争议的问题排除在国家官员管辖范围之外可能是任何建政和解 (regime-foundingcompromise) 的必要因素

简介：利用调解结案在一个案件中对审判人员来说,假如没有出现这种情况就应该按照规定的审限及时的结案,我个人认为造成审限超时的原因主要有以下五个方面摘要

简介：票据抗辩是指票据的出票人、承兑人或保证人等票据义务人提出合法的事实或理由，以此拒绝持票人或其它票据权利人提出的要求或请求的一种行为。票据抗辩是为了防止不法行为，由票据法赋予票据债务人有效保障自己合法权益的一种防御方法，其目的是在票据权利人和票据债务人在票据法律关系中谋求一种平衡和制约。

简介：结合基层检察院办理延押工作的实际，通过对存在的问题及原因的深入分析，提出解决问题的对策和建议，以期有益于完善我国延长羁押期限制度。

简介：虽然在《证据规定》中又给原告一定期限内举证的权利,对当事人超过举证期限提供的证据进行审查,　　针对以上《证据规定》中有关举证时限的几个新问题

简介：浮动抵押权作为一种抵押权，其目的是为了保障债权人利益的实现；而浮动抵押制度的确立是赋予抵押人对抵押财产的自有处分权，是抵押人既能活的债权人的资金支持，又能使自己的正常经营免受不利影响。这两种动机必然有所冲突而需各立其限以协调，笔者撰写本文的目的即在于此。

简介：举证时限制度，是指负有举证责任的民事诉讼当事人对自己的诉讼主张应该在法定期间或法官指定的期间内向法院提交证据材料，若因客观因素确实不能提供证据的，应在该期间内提供证据线索，逾期不提供将丧失要求法院接收该证据并进行质证、认证活动的诉讼期间制度。举证时限制度的设立是由诉讼程序的阶段性所决定的。

简介：<正>一、引言为了弥补我国民事诉讼法对证据规定得过于原则、简单的缺失,为了满足诉讼实务中规范当事人和法官运用证据的行为的需要,为了在全国范围内建立统一的民事诉讼证据规则,最高人民法院于2001年12月颁布了《关于民事诉讼证据若干问题的规定》(以下称《证据规定》)这一重要的司法解释。《证据规定》自

简介：近年来，在民事诉讼研究领域，庭前准备程序的独立程序理念日益受到关注，作为庭前准备程序创新瓶颈的举证时限制度更是备受青睐。举证时限制度，质言之，是指负有举证责任的民事诉讼当事人对自己的诉讼主张，应该在法律规定的期限内或者法院指定的期限内向法院提交全部的证据材料，逾期法院不再接受该证据材料并不进行质证、认证活动的诉讼期间制

简介：

简介：刑事审判超审限问题一直是司法顽疾之一。最高人民法院清理超审限、超期羁押的活动未能触及超审限产生的基础,难以从根本上杜绝超审限。刑事审判超审限的根本原因在于审限制度设计的基础情况已发生了重大的改变,导致现有的审限制度不可能适应刑事审判实践的需要。应尽快根据审限制度设计基础的变化情况,在全面调研的基础上调整和完善现有的审限制度。

简介：笔者从事知识产权诉讼多年，去年连续遇到两个专利无效的案件，引发笔者对专利无效宣告程序中审限制度的思考。案件一：笔者的当事人为专利权人，专利权人起诉一家山西企业实用新型专利侵权，侵权诉讼由于案件被告对专利提起无效而中止。此后案件在复审委被宣告无效，专利权人将该无效决定上诉至一中院，一中院维持复审委决定，专利权人又将其诉至北京高院，最后高院推翻了一审判决和复审委的决定，判决于2014年12月送达。至今时间已满一年复审委仍然未重新做出无效宣告决定。山西的法院又一定要等到无效决定出来才同意审理，因而被告的侵权行为仍在继续，专利权人维权无门。