简介：水是人体的润滑油，它能使关节、脏器及组织细胞减少相互间的摩擦，保持“和睦相处”的状态。人体在通过水来吸收各种各样营养物质的同时，也借助水来排泄运送代谢物。所以明智地给机体补充水分，

简介：忽略心衰恶化的征兆．可能会给自己惹上麻烦。有私家汽车的人们，当车仪表板上“检查发动机”的信号灯一闪一闪或者车盖下发出嘎吱嘎吱的声音时，很多人都会留意到这些信号．并把车交给技师修理。心衰患者的身体也经常发出这样的信号。很多人忽略这些心衰恶化的信号（见“心衰恶化的征兆”），等到几天后才到门诊治疗或者入院。

简介：目的评价银杏达莫注射液治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法将60例患者随机分为对照组和治疗组。观察比较两组心绞痛缓解时间，心电图、血液流变学指标在治疗前后的变化。结果治疗组在心绞痛缓解及消除时间[分别为（2．01±0．94）min和（7．58±1．98）min]与对照组[分别为（3．87±1．40）min和（10．57±3．01）min]相比，P〈0．05，差异有统计学意义；两组心绞痛疗效比较，治疗组总有效率96％，对照组总有效率80％，P〈0．05，差异有统计学意义；血液流变学指标比较治疗组全血黏度低切在治疗后[（10．02±1．12）mPa／s]与对照组治疗后[（11．04±0.93）mPa／s]相比，P〈0．01，治疗组血浆黏度在治疗后[（1．68±0．75）mPa／s]与对照组治疗后[（1．81±0．73）mPa／s]比较，P〈0．05，差异有统计学意义。结论银杏达莫注射液治疗不稳定型心绞痛有较好疗效。

简介：缺血性卒中的复发常造成患者的残疾。美国迈阿密大学米勒医学院的Sacco等对两种抗血小板治疗方案:阿司匹林联合缓释双嘧达莫(ASA-ERDP)与氯吡格雷的疗效和安全性进行了比较。在这项为2×2析因设计的双因素的双盲试验中,将缺血性卒中的患者随机分为两组:一组患者接受阿司匹林25mg/次联合缓释双嘧达莫200mg/次,2次/d;另一组患者服用氯吡格雷75mg/d。主要评价指标为首次卒中复发,次要评价指标包括卒中、心肌梗死或血管事件引发的死亡。先进行非劣性的序贯统计检验(临界值为1.075),随后进行优越性检验。他们对20332例患者进行了平均2.5年的随访:ASA-ERDP治疗组的916例(9.0%)与氯吡格雷治疗组的898例(8.8%)出现卒中复发(OR:1.01;95%CI:0.92~1.11);每组各有1333例(13.1%)发生次要评价指标的事件(ASA-ERDP的OR:0.99;95%CI:0.92~1.07)。发生主要出血事件(OR:1.15;95%CI:1.00~1.32),其中包括颅内出血(OR:1.42;95%CI:1.11~1.83)的患者,ASA-ERDP治疗组为419例(4.1%),氯吡格...

简介：再发卒中是缺血卒中患者生命中非常严重的血管事件、是残疾的常见原因。已有多个随机临床试验证实抗血小板治疗具有预防非心源栓塞性卒中的效果。“阿司匹林加缓释双嘧达莫与氯吡格雷预防再发卒中对比研究”观察了抗血小板药物阿司匹林加缓释双嘧达莫（ASA＋ERDP）与氯吡格雷（clopidogrel）预防再发卒中的效果和安全性。

简介：目的：系统评价维纳卡兰转复心房颤动（房颤）的有效性及安全性。方法检索PubMed、CochraneLibrary、中国生物医学文献数据库，收集2000年1月至2013年6月公开发表的关于维纳卡兰治疗房颤[或心房扑动（房扑）]的前瞻性对照研究。按照预先设定的纳入和排除标准选择文献，采用Jadad评分量表对纳入的文献进行质量评价。由两位研究者独立提取纳入文献的资料，使用Revman5.0统计软件进行Meta分析。结果有7篇前瞻性临床研究满足纳入标准。总共1133例房颤（房扑）患者纳入研究（其中维纳卡兰组668例，对照组465例）。Meta分析显示：维纳卡兰组房颤转复率明显高于对照组（38.3%vs.14.1%；OR=5.73；P＜0.0001），尤其是在新发房颤患者当中其转复率可达52.2%（95%CI：46.9%～57.4%），中位转复时间为11min。对于持续房颤维纳卡兰的转复率为8.3%（95%CI：3.1%～13.6%）。房扑终止率为2.6%。尽管维纳卡兰延长QRS波时限和QT间期，但在观察期内未增加主要不良心血管事件风险。结论现有循证医学证据显示维纳卡兰可以安全、有效、快速地转复新发房颤，维纳卡兰对房扑转复效果不显著。

简介：既往研究已表明依维莫司洗脱支架在冠状动脉造影方面要优于紫杉醇洗脱支架。但是，这些实验因缺乏临床终点的证据而没有说服力。Stone及同事对美国66个中心的3687例患者随机分配接受依维莫司洗脱支架或紫杉醇洗脱支架。患者没有进行常规的造影随访。主要终点为1年的靶病变失败（target-lesionfailure）的复合率（包括心源性死亡、靶血管心肌梗死、缺血导致的靶病变血运重建）。结果表明，

简介：目的比较静脉应用尼非卡兰与胺碘酮对阵发性心房颤动(房颤)患者的疗效。方法收集2017年7月至2018年7月期间成都医学院第一附属医院60例阵发性房颤患者,根据不同治疗方法随机分为两组,每组各30例,胺碘酮组给予胺碘酮治疗,尼非卡兰组给予尼非卡兰治疗,观察比较两组患者房颤转复情况、复律时间、心室率变化及药物不良反应。结果尼非卡兰组转复25例,无效5例,治疗有效率为83.3%(25/30);胺碘酮转复24例,无效6例,治疗有效率为80.0%(24/30),两组治疗转复率比较,差异无统计学意义(χ^2=0.111,P>0.05)。尼非卡兰组转复时间比胺碘酮组转复时间短,差异有统计学意义[(134.2±60.87)minvs(.162.77±70.82)min,t=-5.91,P<0.01]。胺碘酮组出现6例不良反应,尼非卡兰组出现10例不良反应,两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ^2=0.382,P>0.05)。结论在阵发性房颤患者转复治疗中,尼非卡兰与胺碘酮均有较好的疗效,尼非卡兰转复时间较胺碘酮更短,能较快改善患者临床症状,在临床上值得推广。