简介：摘要目的分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法将我院收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象，病例时间选自2016年4月至2017年4月，将他们随机分为两组，观察组（n=40）和对照组(n=40)。对照组患者在常规治疗的基础上进行奥美拉唑治疗，观察组患者在常规治疗的基础上进行泮托拉唑治疗，对比分析两组患者的临床疗效。结果观察组患者治疗总有效率为85%，显效率为75%，有效率为10%，无效率为15%；对照组患者的总有效率为64%，显效率为22.5%，有效率为40%，无效率为37.5%，相比之下，观察组患者的临床治疗效果明显高于对照组。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡对患者病情的缓解和康复有明显效果，安全可靠，治愈时间短，值得进一步研究发展。

简介：摘要目的观察对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡的疗效。方法抽取60例2016年03月至2017年12月笔者所在医院接诊的老年消化性溃疡病历资料回顾分析，根据随机原则划分为对照组（例数=30）、实验组（例数=30），分别给予奥美拉唑口服治疗和泮托拉唑口服治疗，观察对比组间疗效性和安全性。结果实验组总有效率（96.67%）略高于对照组（93.33%），差异无统计学意义（P?0.05）。对照组患者腹痛消失时间（4.10?1.50）日迟于实验组（2.80?0.40）日，差异有统计学意义（P?0.05）。对照组恶心呕吐发生率（16.67%）与头痛发生率(13.33%)高于实验组（0.00%）、（0.00%），差异有统计学意义（P?0.05），对照组血管神经水肿发生率(0.00%)低于实验组(0.31%)，差异无统计学意义（P?0.05）。结论相较于奥美拉唑，泮托拉唑起效较快，副作用更少，值得应用。

简介：摘要目的研究分析泮托拉唑钠和奥美拉唑用于治疗胃溃疡的临床作用。方法选取2016年8月至2017年8月入住我院进行胃溃疡治疗的60例患者，随机分成实验组和对照组，每组30例，对照组患者采用奥美拉唑进行胃溃疡治疗，实验组患者采用泮托拉唑钠进行胃溃疡治疗；观察并记录两组患者进行治疗后的治疗效果以及不良反应等。结果实验组患者其治疗总有疗效为96.34%，对照组患者其治疗总有疗效为85.34%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者治疗过程中出现不良反应共3例（出血现象1例，疼痛现象1例，穿孔现象1例）并发症发生概率为6.76%；对照组患者治疗过程中出现不良反应共9例（梗阻现象2例，出血现象3例，疼痛现象1例，穿孔现象3例）并发症发生概率为27.76%，对照组患者出现不良反应概率明显高于实验组患者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论泮托拉唑钠和奥美拉唑用于治疗胃溃疡的治疗效果均比较优越，与奥美拉唑相比泮托拉唑钠使用人群更广泛、治疗效果更为明显，临床应用更为推荐使用泮托拉唑钠。

简介：摘要目的观察比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择我院2016年1月-2017年6月收治的消化性溃疡患者108例作为本次的研究对象，随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组，每组54例。奥美拉唑组患者采用奥美拉唑三联疗法进行治疗，兰索拉唑组患者采用兰索拉唑三联疗法进行治疗。比较两组患者的临床疗效、Hp根除率以及临床症状改善时间，观察并比较治疗期间两组的不良反应发生率。结果兰索拉唑组患者的临床总有效率以及Hp根除率均明显高于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗期间的不良反应发生率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。兰索拉唑组患者的腹胀、腹痛、反酸以及嗳气等临床症状改善时间明显低于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果更加显著，HP根除率较高，患者的临床症状得到显著的改善，安全性较高，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的对消化道溃疡的老年患者，分别予口服泮托拉唑和奥美拉唑治疗，比较两药对该病的治疗效果。方法选取我院2017年1月-2018年1月期间，于消化内科就诊的年龄大于60周岁的老年患者120例，分为泮托拉唑组60例，予口服泮托拉唑治疗，奥美拉唑组60例，予口服奥美拉唑治疗。4周后比较两组患者的消化道症状缓解情况，以及胃镜下溃疡愈合情况。结果胃部症状比较泮托拉唑组，上腹痛症状治疗前60例，治疗后3例，反酸症状治疗前42例，治疗后1例，嗳气症状治疗前36例，治疗后2例；奥美拉唑组，上腹痛症状治疗前60例，治疗后4例，反酸症状治疗前43例，治疗后0例，嗳气症状治疗前35例，治疗后2例。组内前后差异明显，P<0.05，但组间无明显差异，P>0.05。胃镜下溃疡治疗有效率，泮托拉唑组96.7%，奥美拉唑组98.3%，疗效均较明显，组内前后有明显差异，P<0.05，但组间无明显差异，P>0.05。结论泮托拉唑、奥美拉唑均为临床上较为常用且疗效较好的两种质子泵抑制剂，尤其在治疗消化道溃疡上面，见效快，每日只需口服1次，较为方便，患者依从性较高，由于药物本身副作用而导致的不良反应也少，是治疗的首选。但就老年人来说，泮托拉唑更为经济实惠，效果确切，更适合老年患者。

简介：摘要目的针对临床在治疗胃溃疡过程中所使用的埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的治疗效果进行了探究。方法从我院自2017年3月至2018年3月期间接诊的胃溃疡患者中随机选取100例作为病例样本进行研究，将其随机均等分为对照组与观察组两个组别，其中观察组组患者给予埃索美拉唑、阿莫西林药物联合治疗，对照组使用索美拉唑、阿莫西林和抗拉霉素药物治疗；对两种不同药物治疗的临床效果进行对比分析。结果实验组临床有效率高达96.0%；对照组临床有效率为82.0%。对照组3例出现不良反应，占比6.0%，4例出现病情复发，占比8.0%，而观察组1例出现不良反应，占比2.0%，复发病例为0，P<0.05，差异具有统计学意义。结论在胃溃疡这一疾病的临床治疗过程中，埃索美拉唑的使用效果远远高于奥美拉唑，而且在患者不良反应和复发情况方面也占据着绝对优势，因此，值得在临床推广和应用。

简介：摘要目的探究消化道溃疡应用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法随机抽取本院2017年12月至2018年5月期间接收的74例消化道溃疡患者，按照随机表法分成研究组（n=37）和对照组（n=37），对照组使用奥美拉唑治疗，研究组使用埃索美拉唑治疗，将两种药物疗效分析比较。结果两组患者在治疗总有效率上，研究组（94.59%）高于对照组（72.97%），差异有统计学意义（P＜0.05）；在不良反应发生率上，研究组（5.41%）低于对照组（21.62%），差异呈现统计学意义（P＜0.05）；在病情复发率上，研究组为8.11%，对照组为27.03%，差异呈统计学意义（P＜0.05）。结论消化道溃疡应用埃索美拉唑治疗效果优于奥美拉唑，并发症发生率和复发率均较少。

简介：摘要目的探讨比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡临床效果。方法选取医院收治的酒精型消化溃疡患者80例，按随机数字表法分为兰索拉唑组合奥美拉唑组各40例。兰索拉唑组采用克拉霉素、阿莫西林以及兰索拉唑治疗，奥美拉唑组采用克拉霉素、阿莫西林以及奥美拉唑治疗。比较2组临床效果。结果兰索拉唑组总有效率为97．50%高于奥美拉唑组的82．50%(P＜0．05)。兰索拉唑组Hp清除率为90．00%高于奥美拉唑组的80.00%(P＜0．05)。兰索拉唑组不良反应发生率为5.0%低于奥美拉唑组的15.0%(P＜0．05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化溃疡效果显著，Hp清除率较高，临床症状明显改善，且安全性较高，值得临床应用及推广。

简介：摘要目的探讨对胃溃疡患者采取泮托拉唑和奥美拉唑进行联合治疗的临床效果。方法选择我院2016年12月~2017年12月收治的132例胃溃疡患者进行对照研究，按照用药方法不同将其分为研究组和参照组，各组分别为66例。研究组采取泮托拉唑的方法进行治疗，参照组采取奥美拉唑的方法进行治疗，观察并对比各组患者的治疗效果和安全性。结果研究组的治疗有效率显著高于参照组，P＜0.05表示差异有统计学意义。两组不良反应发生几率并无统计学意义（P＞0.05）。结论对胃溃疡患者采取泮托拉唑的方法进行治疗，效果显著。

简介：摘要目的分析探讨奥美拉唑和泮托拉唑对于消化性溃疡的临床治疗效果。方法选取我院在2015年5月-2017年8月期间所收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象，将其随机分为研究组和对照组，各40例；对照组患者给予奥美拉唑治疗，研究组给予泮托拉唑治疗，然后观察并比较两组临床治疗效果。结果研究组治疗总有效率为97.5%，比对照组的80.0%明显偏高，组间差异明显，P＜0.05；研究组治疗过程中不良反应的发生率为2.5%，比对照组的12.5%明显偏低，组间差异明显，P＜0.05；研究组患者在正常工作、症状控制、疾病发作次数以及心理情绪等方面评分均比对照组明显偏高，组间差异明显，P＜0.05。结论与奥美拉唑治疗相比，泮托拉唑对于消化性溃疡的临床治疗效果更为显著，其能有效控制患者病情，促进患者康复，且安全可靠，具有广阔的临床应用价值。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑在反流性食管炎中的治疗效果，并与奥美拉唑作对比。方法2015年3月至2017年3月，68例反流性食管炎患者，依据入院秩序，将单、双号入院者分别设为观察组(34例)、对照组(34例)，观察组口服埃索美拉唑镁肠溶片，对照组口服奥美拉唑肠溶胶囊，均为40mg/(次?天)，共8周，对比治疗前后症状积分及疗效。结果⑴症状积分两组治疗前接近(P>0.05)，观察组治疗后优于本组治疗前及对照组治疗后(P<0.05)。⑵疗效观察组显效18例，有效14例，无效2例；对照组显效13例，有效13例，无效8例。观察组总有效率94.12%，高于对照组的76.47%(P<0.05)。结论与奥美拉唑相比，埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效更确切。

简介：摘要目的分析埃索美拉唑和奥美拉唑的分别应用对幽门螺杆菌相关性胃溃疡的治疗效果。方法择取本院60例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者，按照随机数字表法分成2组，给予研究组患者进行埃索美拉唑的口服治疗，给予对照组患者进行奥美拉唑的口服治疗，观察2组患者的临床治疗效果及不良反应发生率情况。结果①研究组患者的总有效率是96.67%，明显的高于对照组（66.67%），经过数据的分析可得，差异均存在统计学的意义（P<0.05）；②研究组患者不良反应的发生率是9.99%，明显的低于对照组（33.33%），经过数据的分析可得，差异均存在统计学的意义（P<0.05）。结论埃索美拉唑肠溶片的口服疗法，对幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床治疗效果较好，其应用前景较为广阔。

简介：摘要在犯罪现场物证鉴定是较为常见的一种犯罪证据证明方法，拉曼光谱技术在犯罪现场物证鉴定过程中应用较为普遍，其可以在维持样品原本形状一定的情况下，进行有效的样品性质鉴定。且拉曼光谱物质鉴定技术无损检测的模式，具有较为优良的监测分析效果。因此本文根据拉曼光谱在纤维、油漆和毛发等物证鉴定领域中应用类型，对其在物证鉴定中的具体应用进行了简单的分析。

简介：摘要目的探讨泮托拉唑治疗胃溃疡的护理干预效果分析。方法抽取2015年1月份至2016年1月份收治的胃溃疡患者170例，随机分为实验组与对照组各85例，两组患者均给予泮托拉唑40mg/次，2次/日。对照组给予常规护理，实验组给予个性化护理方案。护理方案如下①进行健康教育，和患者讲解胃溃疡的病因、机制及诱发原因；②讲解药物治疗效果，树立治疗信心；③了解患者心理-家庭-社会情况，对患者职业进行了解，找出患者的不良习惯和焦虑情绪原因，让患者意识到自身健康的重要性，能建立良好的心态对待一切；④给患者制定合理饮食计划，缓解压力，保证睡眠时间充足。对比两组患者在不同护理干预情况下的护理情况分析。结果实验组的85例患者在治疗中的依从性为98.95%，满意度为98.95%，治疗有效率为93.68%；对照组的85例患者在治疗中的依从性为83.16%，满意度为84.21%，治疗有效率为76.84%。两组患者数据对比分析，P＜0.05，差异具有统计学意义。两组患者治疗结束后的一年跟踪随访中，实验组有1例出现复发，对照组有9例出现复发。所有复发均按照实验组给予护理干预措施。两组患者复发情况分析，实验组复发率为1.18%，对照组复发率为10.59%，两组复发情况对比分析，P＜0.0091，差异具有统计学意义。结论泮托拉唑治疗胃溃疡期间进行护理干预可以提高治疗依从性和治疗效果，降低复发率。

简介：【摘要】目的：分析急性胃炎患者在临床用药中将阿托品与奥美拉唑联合使用的治疗效果。方法：将我院 2017年 1月 -2018年 4月的 128例急性胃炎患者作为主要研究对象，随机将患者分为胃炎 A组与胃炎 B组各 64例。胃炎 A组给患者服用左氧氟沙星加奥美拉唑进行药物治疗；胃炎 B组则对患者服用阿托品加奥美拉唑。分析对比患者服用药物后的疼痛感及其它相关病状。结果：研究数据表明胃炎 B组患者服用阿托品加奥美拉唑后治疗总有效率 96.87%明显高于胃炎 A组患者 75%；治疗后并发症出现情况低于胃炎 A组患者。结论：在进行临床急性胃炎用药时可将阿托品联合奥美拉唑用在临床中。

简介：摘要目的研究与分析奥美拉唑辅助治疗小儿胃溃疡的效果。方法选取我院收治的小儿胃溃疡患者50例，根据治疗药物的不同将其分为对照组和观察组，各25例。采用奥美拉唑辅助治疗观察组，采用埃索美拉唑辅助治疗对照组。对比分析两组幽门螺杆菌清除情况以及治疗效果。结果观察组幽门螺杆菌清除率为100.0%（25/25）与对照组80.0%（20/25）相比显著较高，且组间差异对比P<0.05；而观察组治疗有效率为100.0%（25/25）与对照组84.0%（21/25）相比显著较高，且组间差异对比P<0.05。结论针对小儿胃溃疡采用奥美拉唑辅助治疗的效果非常显著，且能将幽门螺杆菌有效清除，因此值得临床应用推广。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取我院2016年12月~2018年5月收治的60例胃溃疡患者进行分组研究；根据治疗方法将对象分为观察组和对照组，每组30例；观察组患者使用埃索美拉唑治疗，对照组患者使用奥美拉唑治疗，比较两组的治疗效果。结果经治疗，观察组患者的治疗有效率为93.33%（28/30），高于对照组的80.00%（24/30）（P＜0.05）；观察组症状缓解时间均快于对照组（P＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的整体效果优于奥美拉唑。

简介：摘要目的探讨在消化性溃疡中应用奥美拉唑治疗取得的临床效果。方法选取2017年1月-2017年12月在医院接受治疗的80例消化性溃疡患者作为此次研究对象，根据用药方案进行分组，其中40例患者应用雷尼替丁进行治疗，命名为雷尼替丁组；另外的40例应用奥美拉唑进行治疗，命名为奥美拉唑组，对比两组患者的治疗效果。结果奥美拉唑组治疗总有效率（97.50%）明显高于雷尼替丁组（90.00%）；治疗过程中出现消化系统、血液系统、循环系统、神经系统等不良反应总发生率明显低于雷尼替丁组，组间差异明显（P<0.05）。结论在消化性溃疡中应用奥美拉唑治疗，临床疗效高，安全性高，值得推广。

简介：摘要目的对药物奥美拉唑所致不良反应的病例进行回顾性分析。方法对我院2016年10月至2017年8月使用奥美拉唑出现不良反应的53例患者的一般资料进行回顾性分析。结果奥美拉唑口服用药患者居多，0-1d和3-7d出现不良反应的患者较多；不良反应可累及多个系统和器官，其中过敏反应的发生率最高；经停药或对症治疗后，出现不良反应的患者均痊愈。结论奥美拉唑所致不良反应对患者健康的危害较大，应加强监测和对症处理。

简介：