简介: 【摘要】目的:探究婴幼儿腹泻诊断及治疗应用中采取微生物检验对微生物检验质量控制的影响。(目的的这段话是否需要写上治疗有效率、干预满意度;看需求,加不加问题不大)方法:参与本次研究的对象为腹泻患儿,均在2019年2月-2020年2月期间收入本院,共50例。将其进行随机分组,即为干预A组及干预B组,其中干预B组采取常规药物治疗,干预A组采取微生物检验,每组各25例。对两组治疗有效率、检验质量以及干预满意度进行对比分析。结果:由研究结果方面上可见,干预A组治疗有效率明显高于干预B组(P<0.05)。干预A组干预满意度凸显高于干预B组(P<0.05)。干预A组检验质量凸显高于干预B组(P<0.05)。结论:在婴幼儿腹泻诊断及治疗中及时采取微生物检验,能够明确患儿感染的病原菌,能够明确临床诊断和正确治疗,有助于提升患儿腹泻的治疗有效率,提高临床检验质量,从而对其干预满意度予以提升。由此可以见得,此种方法可在临床上予以推广。
简介:【摘要】目的:观察分析全自动微生物鉴定药敏分析仪在细菌鉴定中的应用效果。方法:使用全自动微生物鉴定药敏分析仪对本院2019年5月-2021年6月选取的150株病原菌及50株参考菌株为临床标本,完成鉴定结果分析。结果:全自动微生物鉴定药敏分析仪对微球菌属、链球菌属、肠杆菌属、非发酵糖菌的首选鉴定率均超过90%,对所选菌株首选总鉴定率为94.00%,质控菌株鉴定重复率达到100%;全自动微生物鉴定药敏分析仪对革兰阳性菌以及格兰阴性菌药敏结果符合率分别为97.00%和95.00%,总符合率为96.00%。结论:在细菌鉴定中,应用全自动微生物鉴定药敏分析仪,可在短时间内细菌高效精准鉴定,并对其耐药性完成相对分析,故说明该设备可为临床疾病诊断及抗菌药物分析提供良好数据指导。
简介:【摘要】目的:观察分析全自动微生物鉴定药敏分析仪在细菌鉴定中的应用效果。方法:使用全自动微生物鉴定药敏分析仪对本院2019年5月-2021年6月选取的150株病原菌及50株参考菌株为临床标本,完成鉴定结果分析。结果:全自动微生物鉴定药敏分析仪对微球菌属、链球菌属、肠杆菌属、非发酵糖菌的首选鉴定率均超过90%,对所选菌株首选总鉴定率为94.00%,质控菌株鉴定重复率达到100%;全自动微生物鉴定药敏分析仪对革兰阳性菌以及格兰阴性菌药敏结果符合率分别为97.00%和95.00%,总符合率为96.00%。结论:在细菌鉴定中,应用全自动微生物鉴定药敏分析仪,可在短时间内细菌高效精准鉴定,并对其耐药性完成相对分析,故说明该设备可为临床疾病诊断及抗菌药物分析提供良好数据指导。
简介:摘要:目的:研究微生物检验对临床合理用药和降低医院感染发生率的作用效果。方法:设置2020年4月--2022年3月为观察时间段,采用数字表法将98例患者分为未检验组和检验组,未检验组未采用微生物检验,检验组采用微生物检验,观察两组临床用药合理率和医院感染发生率情况。结果:(1)未检验组和检验组临床合理用药率对照中,未检验组合理用药率为21(例)42.85%,检验组合理用药率为32(例)65.30%,(x2=11.392,p=0.012),两组有差异。(2)未检验组和检验组医院感染发生率对照中,未检验组总感染发生率为13(例)26.53%,检验组总感染发生率为4(例)8.16%,(x2=10.334,p=0.013),两组有差异。结论:在临床治疗中采用微生物检验效果显著,值得推荐。
简介:摘要:目的:对高血压患者采用社区护理干预,观察该种方式对患者生活方式及疾病行为的作用分析。方法:本次研究中观察开始时间为2020年7月,结束时间为2022年3月,将100例患者分组对比,一组采用常规护理干预,二组采用社区护理干预,观察两组将患者生活方式、血压控制和用药依从性情况。结果:(1)一组和二组生活方式情况对照中,一组抽烟、饮酒、缺少运动、高脂饮食、情绪急占比情况均高于二组,(x2=13.518,p=0.008),两组结果有差异。(2)一组和二组血压控制和用药依从性对照中,一组血压控制评分为70.26±3.14(分)、二组为88.05±3.61(分),二组用药依从性评分为73.16±3.22(分)、二组为86.19±3.68(分),(t=13.261,p=0.008),两组结果有差异。结论:对高血压患者采用社区护理干预能够改变其生活方式和疾病行为,该种方式可推广。
简介:【摘要】目的:分析综合康复护理用于老年心病的价值。方法:2021年1月-2022年1月本科接诊老年冠心病病人80名,随机均分2组。试验组采取综合康复护理,对照组实施的是常规护理。对比LVEDD等指标。结果:从sf-36评分上看,干预后:试验组(87.47±3.61)分,和对照组(80.48±3.95)分相比更高(P<0.05)。从满意度上看,试验组97.5%,和对照组80.0%相比更高(P<0.05)。从LVEF和LVEDD上看,干预后:试验组分别是(53.16±3.48)%、(