简介：摘要：目的：探讨分级检验方法在血脂生化检验中的检验效果。方法：研究对象为2020.6-2021.6月我院收治的90例住院患者，随机分为对照组（45例）与观察组（45例），均接受血脂生化检验，前者采取拉网式检验法，后者采取分级检验方法。将两组检验结果[总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、载脂蛋白A（ApoA）及载脂蛋白B（APOB）]进行对比。结果：观察组TC、TG、LDL-C、ApoA、ApoB水平均高于对照组，观察组HDL-C水平明显低于对照组（P＜0.05）。结论：分级检验方法在血脂生化检验中具有极高的应用价值，能够保证检验结果的准确性，值得临床推广应用。

简介：[摘要]目的：研究和分析血脂生化检验中实施分级检验对其临床检验结果的影响和价值。方法：随机选择200例患者进行临床研究，科室检验科，时间2021年05月～2022年05月，均行血脂生化检验。每例患者收集同等两份血液样本，其中一份作为常规组，采用常规拉网式方法检验；另一份作为研究组，采用分级检验方法检验。统计学分析两组的临床检验结果。结果：经统计，在TC、TG、HDL-C阳性检出率上，研究组（56.50%，35.50%，15.50%）略高于常规组（55.50%，34.50%，15.00%），P＞0.05；在LDL-C、载脂蛋白AI、载脂蛋白B阳性检出率上，研究组（78.50%，6.50%，42.50%）明显高于常规组（51.50%，1.00%，19.50%），P＜0.05。结论：在血脂生化检验过程中采用分级检验方法，其检出准确率高，具有较高的临床检验价值。

简介：【摘要】目的：探究在医疗检验工作展开过程中分级检验方案的应用方式以及其对血脂水平检测结果所造成的影响。方法：收录在我院接受检验的血脂样本共96例，以硬币法作为分组方式，将其分为传统组与分级组，完成其检验结果收录工作并对其进行对比。结果：检验结果中传统组与分级组检验结果之中的高密度脂蛋白，总胆固醇，三酰甘油指标之间并不存在明显差异，但是分级组检验结果之中的载脂蛋白B，载脂蛋白A1，低密度脂蛋白检验与传统组之间存在明显差异，P＜0.05。结论：在血脂生化检验工作展开过程中，采用分级检验方案完成相关血脂指标的检测工作，能够有效提升血脂检测的准确率，具有较高的应用价值，建议在后续的临床检验工作中对该检验方案展开进一步应用。

简介：摘要：目的：研究临床检验中的便常规检验价值分析。方法：选取本院收治的行便常规的患者40例，根据检验结果对便常规的检验价值进行分析和总结。结果：本组患者中，消化系统疾病检出率为72.72%（24/33），肠道寄生虫病检出率为33.33%（1/3），其他疾病检出率为50.00%（2/4）。结论：临床检验中的便常规能够对许多疾病做出准确的诊断，从而帮助临床医师采取恰当的治疗措施。

简介：摘要：目的：研究临床检验中的便常规检验价值分析。方法：选取本院收治的行便常规的患者40例，根据检验结果对便常规的检验价值进行分析和总结。结果：本组患者中，消化系统疾病检出率为72.72%（24/33），肠道寄生虫病检出率为33.33%（1/3），其他疾病检出率为50.00%（2/4）。结论：临床检验中的便常规能够对许多疾病做出准确的诊断，从而帮助临床医师采取恰当的治疗措施。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 研究分级检验法在肾脏生化检验中的临床价值。方法 从我院随机挑选2021年5月-2022年6月收治的94例接受肾脏生化检验患者，并分为常规组（n=47）和研究组（n=47），常规组采用常规检验法，研究组采用分级检验法。对两组患者肾脏生化指标检验阳性率、指标水平进行观察。结果 研究组和常规组患者胱抑素C检验阳性率情况比较无显著差异（p>0.05）；研究组患者尿素氮检验阳性率、血肌酐检验阳性率均要高于常规组（p＜0.05）。研究组和常规组患者胱抑素C水平情况比较无显著差异（p>0.05）；研究组患者尿素氮、血肌酐水平均要高于常规组（p＜0.05）。结论 在肾脏生化检验中应用分级检验法具有较高临床价值，值得临床推广和应用。

简介：【摘要】目的：研究生化检验与常规检验方法诊断糖尿病的临床价值。方法：选取2020年11月至2021年10月期间我院收治的糖尿病患者258例，以简单随机法分为观察组（n=129）和对照组（n=129）。观察组患者采取生化检验法进行诊断，对照组患者采取常规检验，通过对比生化检验诊断结果和尿常规检验诊断结果，对二者的糖尿病诊断应用效果进行评估。结果：观察组患者的诊断准确率，显著高于对照组，P＜0.05比较差异具有统计学意义。结论：生化检验对糖尿病患者的诊断准确率，显著高于常规检验方法，具有较高的临床推广应用价值。

简介：摘要：目的：研究不同检验在内分泌科糖尿病患者诊断中的应用和差异，总结生化检验的创新性，选择最优方式提高科室的工作效率和服务质量。方法：选取2018年2月-2020年1月我院的内分泌科糖尿病患者150人，然后将其随机分为创新组与普通组，每组成员各75人，普通组实施常规的检验方式，创新组实施生化检验的创新方式，分析患者在不同诊断方式下的成果。结果：从创新组和普通组在检出率的数据计算上，可以得出创新组诊断效果更佳，以上数据差异均具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析在季节性腹泻检验期间开展大便常规检验的临床价值。方法：在2020年1月~2021年12月期间不同季节的季节性腹泻患者中各选取50例作为研究对象，分为春季组、夏季组、秋季组以及冬季组，所有入院患者均接受大便常规检验，分析患者检验结果。结果：导致季节性腹泻的主要因素为细菌感染，其中，副溶血弧菌与沙门菌在夏秋季较为常见，大肠埃希菌和志贺菌可在各个季节出现。结论：在季节性腹泻检验工作中，通过积极做好大便常规检验的开展，医疗人员可以依据患者检验结果有效确定致病菌，其对于后续治疗工作针对性的提升具有积极价值。

简介：摘要：目的：探讨生化检验与常规尿液检验在糖尿病诊断价值。方法：研究对象为2020.7-2021.7月在我院收治的105例疑似糖尿病患者，均接受常规尿液检验与生化检验，比较两组诊断效果。结果：生化检验的敏感度、特异度及准确度均显著高于常规尿液检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。生化检验的检测时间显著短于常规尿液检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于常规尿液检验，生化检验对糖尿病的诊断价值更高，准确性高，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：分析在贫血鉴别诊断中血液检验红细胞参数的检验价值和意义。方法：选择本院门诊2021年1月至2021年10月期间收治的贫血患者50例设为研究组（其中包括研究1组地中海贫血患者24例、研究2组缺铁性贫血患者26例），将同期入院接受健康体检的25例健康体检者设为参照组，为三组观察对象实施血液检验的诊断，分析三组观察对象之间的检验结果差异。结果：三组观察对象诊断检验后的MCH、Hb、MCV、RDW、RBC存在较为显著的差异（P＜0.05），统计学有意义。结论：在贫血鉴别诊断中应用血液检验红细胞参数指标能更好的提高诊断检验的准确性，为贫血类型的鉴别诊断、临床治疗方案的制定提供可靠的参考依据，促进患者预后。

简介：【摘要】目的：分析尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的差异性。方法：将我院2020年1月-2021年1月期间疑似糖尿病患者作为研究对象，分别进行尿液检验与生化检验，比较生化检验结果、尿常规检验结果、糖化血红蛋白检验结果；比较尿常规检验与生化检验的准确度、灵敏度与特异度；对比糖尿病患者与非糖尿病者的糖化血红蛋白情况与空腹血糖情况。结果：生化检验的检验疾病阳性率明显改与尿常规检验的检验疾病阳性率，P

简介：

简介：摘要：目的：本文分析血清肌红蛋白检验在诊断急性心肌梗塞的价值。方法:从2017年11月-2021年11月来我院治疗的急性心肌梗塞患者中挑出40例患者列为观察组，并挑选同期在我院非急性心肌梗塞患者40例列为对照组，所有人员都执行血清肌红蛋白检测，分析检测结果。结果:同对照组相比，观察组的Myo水平更高（P＜0.05）。观察组患者治疗4h、12h后，Myo明显上升，在24h、3d后恢复到正常值。结论:采用血清肌红蛋白诊断急性心肌梗塞患者，诊断价值高，可以评估病情的严重性，可为临床制订针对性的治疗方案提供参考,有助于提高治疗的有效率,值得大力推广应用。

简介：【摘要】目的 探讨血糖检验与尿糖检验在糖尿病诊断中的应用效果与价值。方法 将200例于2020年8月－2021年8月期间我院收治的糖尿病患者纳入研究，所有患者均接受血糖检验与尿糖检验，并对比两种检验方式的诊断效果。结果 血糖检验的敏感性、特异性及准确性均较尿糖检验更高，且对比均有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：尿沉渣和尿常规检验都属于临床尿液检验的方式，本文对这两种不同的检验方法进行对比和分析，探讨其临床应用的实际价值。方法:共选取患者88例，将这88例患者分为两组，并且全部患者均进行了尿液检验，观察组的检验方式为尿沉渣检验，对照组的检验方式为尿常规检验。检验结束后对比两组检验结果，分析不同检验方式对检验结果的影响，以及检验过程中可能出现的问题和问题原因，分析影响因素，并找出有效的规避方式。结果：两种检验方式具有各自的特点，在实际的应用中需根据需要选择合适的检验方式，且两种检验方式都存在不足之处，需要对检验过程加强管理和控制。结论： 这两种检验方式都可以为临床诊断提供依据，起到辅助的作用，两者检验方式具有各自优点和缺点，在实际应用时应当根据情况选择合适的检验方法，同时两种检验方式也可以进行联合应用。

简介：

简介：【摘要】目的：研究分析在对血液进行生化检验的过程中，检验的效果以及对检验结果造成影响的因素。方法：本次实验选取的所有研究对象均来自2020年1月～2021年12月在我院接受血液生化检验的患者，共选取1000例，对检验结果进行统计，分析对检验结果准确性产生影响的相关因素。结果：（1）检验准确率为96.60%；（2）对检验结果造成影响的因素包括患者自身的原因、检验因素以及送检因素和采集标本因素等四方面的因素。结论：在临床检验过程中，血液生化检验的准确性比较高，对检验过程中存在的影响因素进行探讨，结果显示有四大类型因素对检验结果产生负面影响，根据造成影响的原因，制定整改措施可以在临床检验过程中提供更加准确的检验结果。