简介:“伤痕文学”这一文学史命名背后有着强大的意识形态和权力机制。“伤痕文学”概念的出现本身就与新的时代话语体系密切相关,显示出国家意识形态对“伤痕文学”有意识的规划和建构。新的历史逻辑在“伤痕文学”这一话语的形成过程中发挥了主导作用。“伤痕文学”在命名的过程中,还把一些反映“文革”结束后迎接新时期到来的社会情绪的作品,纳入到了自身的话语装置中。写“伤痕”的文学作品反抗的都是已经过去的政治秩序,控诉的是“文革”和以“文革”为代表的强权话语。但这种抗争和质疑都在政治“新时期”划定的意识形态范围内展开。“伤痕文学”是以“文学”与“历史”的名义进行的文学史建构,但并不能因此就让“伤痕文学”话语成为表述新时期文学的自然前提,我们应该意识到这一文学史命名背后的意识形态和权力机制,并对文学书写与特定权力话语之间的关系进行重新考察,由此为当代文学研究提供一个必要的参照坐标。
简介:’2003,人们脑海里增加了太多的记忆——非典考验、"神五"升空、孙志刚案、天然气井喷、渭南洪水、湖南火灾……’2003,一群落马高官给人们的就不仅是震惊和感叹了。他们有的原来是权重一方的"父母官",有的是执掌国家最重要资源的部长,有的手中握有法律的权杖,有的负责国家建设银行的"金库之门"……长期以来,他们高坐在台上,面对公众,也曾经慷慨激昂地表示要惩治腐败,表示要尽快让老百姓过上好日子,他们态度坚决甚至热泪盈眶。然而正是这些正襟危坐的人,就在义正严词地发表演讲换取掌声的同时,私下里拿着人民给予的权力,使用各种见不得阳光的手段,把大笔大笔国家的金钱、百姓的血汗装进他们肮脏的口袋,对人民犯下了不可饶恕的罪行,把自己牢牢地钉在了历史的耻辱柱上。我们从本期起,将陆续推出相关文章,让历史记载’2003落马高官的沉浮。
简介:文学史所处理的文学与时间的关系,并不只是表现为'事件'与'过程'的自然相连.时间的意义之于文学,是在于它可以使后者进入一种'历史叙述'.'史'之于'文学'在概念和结构上的主体性,一方面是其写作过程的'选择性'体现为'治史者'的主体能动性,另方面也同样关联着他对'史'这一概念的理解与运用.文学史的叙述对象是无数个事件,需要特别地对已有的'时间性'进行处理.所谓文学史的可能性或可信性,必得仰赖文学事件进入新的叙述时间,这一'时同'生成的内部结构,来自于文本之前的'史'的观念--历史哲学观念.它无形驾驭与控制着文学史在'语言'与'写作'中的生成.对于'治史者'来说,治'史'首先是一种对'历史原在'或'历史'真有其'真实'的'假定'认可,并承认这种'假定'在'事件'历史化过程中的可行性,从而使'史'成为一种写作的、思维的方式,而不是目标或归宿.