简介：某县政府（行政复议机关）作出了撤销该县工商行政机关（工商行政机关是省以下垂管机关）行政处罚的行政复议决定。随后，县工商行政机关向县法院申请执行本机关作出的但巳被县政府撤销的行政处罚决定。县法院审查认为：县工商行政机关作出的行政处罚决定虽被县政府依法撤销，但依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”因此，县工商行政机关依据上述法律在作出的行政处罚决定中，巳明确告知行政相对人不服本决定的，可以向上一级主管行政机关提出复议，而相对人不向有权复议的机关提起行政救济，而向某县政府提起行政复议，某县政府在没有法律依据的情况下，受理并作出复议决定，其复议的具体行政行为无效，对处罚不具有约束力。行政管理相对人在法定的期限内既没有向有权的复议机关申请复议，也未提起诉讼，又未履行行政处罚规定所确定的义务。县工商行政机关作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。因此，县法院作出行政裁定：对县工商行政机关作出的行政处罚决定准予强制执行。本案的违法之处主要表现在以下几方面。

简介：八十年代，夏某来原某县某镇蹲门村理发，后在现蹲门居委会南北街鲁龙喜家东侧搭建三间房屋。田某和夏某结婚后随丈夫来蹲门村生活。1993年夏某病故。2005年4月21日，某镇人民政府认为田某于1985年9月未经批准，未办相关手续，擅自在该镇蹲门居委会街道搭建的三间临时用房，严重影响了中心村建设规划，根据《某省村镇规划建设管理条例》第二十七条、第三十四条的规定，作出谅政行处（2005）第1号行政处罚决定书，责令田某在一周内自行拆除违章建筑并处罚款200元。2005年4月29日，田某向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销某镇人民政府作出的琼政行处（2005）第1号行政处罚决定书。

简介：无论是学术界还是实务界在研究、探索通过仲裁处理医疗纠纷的过程中，都要依据我国法律思考医疗纠纷的可仲裁性问题。医疗纠纷的可仲裁性不仅决定了仲裁协议是否具有法律效力，而且关系到仲裁裁决会被国内法院撤销或者不被外国法院承认和执行，最终导致仲裁无效。笔者认为，根据我国仲裁法的规定，营利性医疗机构发生的医疗服务合同纠纷具有可仲裁性，除此之外的医疗纠纷则不具有。

简介：《法学家茶座》杂志雅俗内赏，参与者日众，令人喜悦。相比板起面孔的说教，其无疑确实另辟了一条让人喜闻乐见的蹊径。笔者不揣冒昧，针对《法学家茶座》第七辑上的《中国正在进步》一文（以下简称“中”文）中的两个问题提出一点浅见。“中”文依“由于火车晚点七名旅客获补偿机票”的消息报道，得出了“中国正在进步”的结论。该文还从该案及与之相似的案例中看到这反映了“中国公民不断增长着的权利意识和权利诉求”，并进而认为“滥诉”一说不成立。“中”文的说法听起来很有道理，但有一待进一步商榷。

简介：许可证制度作为烟草专卖管理的根本制度，是国家烟草专营专卖的重要体现，是实施烟草专卖管理的重要依据。按照《烟草专卖法》及《烟草专卖法实施条例》的规定，从事烟草专卖品生产、批发和零售业务，必须依法申请领取烟草专卖生产、批发、零售和特种经营许可证。下面仅就发放数量最大的烟草专卖零售许可证管理的相关问题予以探讨。