简介：我手头有一份《中华读书报》剪报，没有注明出版日期，估计是2004年7月间的，报道标题为《（奥维尔的花园）的真伪问题》。《奥维尔的花园》据称是凡·高的画作。凡·高虽已辞世一个多世纪，却越来越红火，其作品的卖价在世界上首屈一指。

简介：

简介：<正>20世纪是世界大战的世纪。具体的民族国家与其他民族国家的利益对立,在该世纪达到了自民族国家诞生以来最为激烈的程度。但是,在20世纪后半期,情形逐渐发生了变化。企业的经济活动、人员交往和信息交流的全球化,促成了很多超国家的机构的建立和适用于很多国家的规则的制定,其目的是在国际范围内——像国内法一样——同等处理相同的事件。设立国际刑事法院(ISTGH)的努力,也经历了类似的历程。在全球化的社会中,自然就要求对大规模的严重犯罪,例如侵略战争和谋杀民众,由国际法院进行审判,特别是当这些犯罪在相关国家完全没能或者没能公正地受到追究和处罚的时候。但是,这一要求与传统的国家刑罚权的不可侵犯性之间的冲突,至

简介：晚清大理院是晚清预备立宪背景下设立的职掌最高审判的近代意义上的最高法院。其收集分散于大理寺、法部、都察院、民政部、步军统领衙门、宗人府等中央行政衙门中的审判权力，厘定与各行政衙门的权力界限，形塑国家最高司法审判权，使司法审判权逐渐从传统行政权力的母体中脱离出来，塑造了近代最高司法审判权的基本形态，并逐渐形成自身的独立品格，为近代司法独立奠定了权力基础。

简介：审判权是国家治理权力之一，是国家权力的重要组成部分，是以裁判方式为核心保障和监督国家法律实施的制度化力量。审判活动的价值目标是公正，审判权的天然属性是中立，决定了审判权的行使方式应当是独立的。我国《宪法》第123条、第126条规定人民法院“独立行使审判权”的法理基础即赖于此。在我国“议行合一”的人民代表大会政治制度架构中，我们党领导人民代表大会将人民意志通过法定程序制定为法律，代表最广大人民的根本利益，法院的司法活动就是这一根本利益的具体实践，这也体现了审判权行使的独立性。如果没有审判权行使的独立，就难以保证司法公正，就会导致各种法外因素和力量渗透到案件的裁判之中。

简介：文章强调了一个有效的辩护援助体系对保障公平审判权的必要性。为了保障穷人能够平等地享有正义,一个国家必须拥有一套提供给他们律师的机制。文章分析了促使一个国家为她的公民建立有效公平审判权的关键因素。文章首先论述了,中国的法律援助体系在其公民权利保护进程中扮演的关键角色和继续发展法律援助对中国长远利益的必要性。其次,本文表明了,国际组织怎样通过培训和能力培养方式在支持权利保护的进程中发挥巨大作用。最后,文章指出只有充分尊重中国的自治,国际合作才能发挥更大作用。文章特别展示了IBJ的经验,以显示国际组织如何与中国政府开展合作,成功地提高中国公民权利保护水平。

简介：裁判文书作为阐释法律精神、宣示裁判结果和彰显司法正义的重要载体，是法官履行审判职权和司法程序运作的最终结果。随着法治国家的日渐深入，裁判文书已不仅仅被视为向当事人和社会公众宣布裁判结论的书面文件，其还被视为诉讼民主、程序正当、司法公正的一面“镜子”。

简介：<正>本文所要探讨的"民事审判权作用范围",是指就民事纠纷而言,法院对哪些社会问题和社会事件拥有处理和裁决的权力,也就是通常所说的法院对民事案件的主管问题。近年来,对于我国民事审判权作用范围制度的反思与研究逐步进入学者视野,并且取得了一些成果,但对于民事审判权作用范围制度基本原理

简介：审判权是司法权的核心，它实质是一种判断权。审判权在国家权力体系中处于最弱势的地位，实现审判独立是实现审判公正的决定性因素，也是衡量审判权设置科学性的重要标准。为此，要采取措施克服法院行政化、地方化和政治化的现象。在我国司法体制改革进程中，应该在逐渐实现司法独立的前提下，适度地扩张刑事司法权。这表现两个方面，即司法权向审前程序的必要延伸、司法权向行政领域的适度扩张。

简介：论调解不宜作为民事审判权的运作方式李浩将判决作为审判权实现的主导性方式，严格依照法律规范解决争讼，是现代司法制度的基本特征，也是民事纠纷的司法解决与司法外解决的根本区别之所在。长期以来，我国的民诉制度采取了与此不同的作法，把调解作为法院行使民事审判权...

简介：我国之所以出现法院对地方政府的依赖以及地方政府对法院审判权的不当干预现象，根本原因在于目前法院的“人财物”管理方式存在制度性缺陷，即法院行政化的人事制度、依赖政府财政拨款的经费保障制度与现代审判权的运行规律存有内在冲突。它“后台”式地消解着法院的独立性，必须建立以符合法官职业特性和审判权运行规律的“人财物”管理制度，这是审判权独立运行的基石。

简介：当前审判权运行机制中存在的问题主要是审判组织体系运行机制不完善、行政化色彩浓厚等问题,按照'让审理者裁判、由裁判者负责'的总要求,科学合理区分审判权与审判管理监督权,进而优化配置审判权,让审判权运行真正遵循审判规律,保障法官依法作出独立判断,探索建立'由审理者裁判,由裁判者负责'的审判权运行及其配套机制。一、探析:审判权的实践特性及运行机理审判权的运行有其内在规律,审判权运行机制改革,必须遵循审判规律。遵循审判规

简介：

简介：关于审判权与执行权分离模式选取的意见观点不一,阻滞了改革的深化推进。经对S省A市五个县区法院的实证考察发现,现行审执配置模式下,“重审轻执”观念盛行,审执工作质效欠佳,各界对执行工作的司法满意度偏低。回溯中华人民共和国成立以来关于审执权力配置的改革实践,均未能有效破除执行难和执行乱难题。借鉴域外审执配置经验,提出审判权与执行权实质分离的改革模式,并从权力属性差异、审执质效提升、人力资源优化、司法公信树立、司法廉洁保障等多个角度作应然性论证。

简介：在《欧洲人权公约》的框架内,针对德国的大多数诉讼集中在"公正审判权"上,以及"在合理时间内进入诉讼程序",所以,欧洲人权法院要求德国采取合理措施来阻止对公约的进一步违反。欧洲人权法院的法律解释有两种方法——宽泛解释与自主解释,判例法也诠释了《欧洲人权公约》的适用范围及合理时间保障的要求。2011年,德国联邦政府通过了一项新法案,该项法案将有助于减少诉讼迟延,并减少向欧洲人权法院起诉德国的案件。

简介：审判权、执行权是现阶段我国人民法院所共同具有的二项权能，这是由我国的司法体制所决定的。众所周知，民事执行权的合理配置对整个强制执行体制、机制以及方式的设计具有基础性的作用。人民法院应对其在民事执行中行使的权力进行科学的界定和合理的配置，改革执行体制，完善执行机制，规范执行活动，最终解决“执行难”和“执行乱”。本文以民事执行权的配置为中心，从我国目前民事执行权配置存在的问题谈起，通过对民事执行权性质进行分析，将其所包含的具体权能划分为执行实施权和执行裁决权，并考察国外的民事执行权的配置，提出了结合审判权与执行权相分离，将执行裁决权从执行局剥离出来，建立单独的执行员序列，以中级人民法院为基本单位，统一管理执行案件，统一指挥、调度执行实施力量，案件分段集约执行，形成法院执行工作与行政区划适当分离的格局。

简介：近日，省二中院出台了《案件责任规定》，对审判权运行加强监管力度，严防消极履责，维护司法公正。主要内容包括“院领导怠于履责造成不良后果承担领导责任”、“庭长对明显错误未发现要担责”、“承办人故意隐瞒案件实情担主责，合议庭成员发表的意见纳人目标考核管理范畴”等内容。此外，《规定》还明确，院长、分管院领导、庭长对案件提出的意见和建议以及对案件监督的情况需记录在案，无权直接否定或者改变合议庭的意见。

简介：和2012年同期相比较而言，贾丽虹在2013年的下半年有了一种更大的成就感——一是自己所在法庭的审判效率得到大幅提升，二是案件的质量得到进一步提高，三是干警的精神面貌发生了重大的变化。这些成就感，缘于“．贾丽虹主审法官工作室”的成立。“表面上看这只是在法庭上多挂了一块牌子，但是更深层的意义在于这是一种审判机制的转变，从而带来了审判质效的双重提升。”贾丽虹说。

简介：<正>法官应当依法独立行使审判权,其重要性和必要性毋庸赘言。就独立审判权的困境而言,人们关注的往往是来自法院系统外部的干扰以及法院系统内部行政化带来的弊端。因为这些干扰或弊端一般会给法官带来巨大压力,使其无法有效独立审判。然而与此相反的是,在没有遭受外部压力的情况下,也会出现法官放弃审判权的情形,却没有得到应有的关注。本文即以估价鉴定为例,对司法实践中审判权主动性旁落的现象做一探析。

简介：我国的审判权运行机制改革需要进一步厘清并遵循司法的基本规律,才能切实保障改革取得实效,跟上快速发展的时代需要,真正成为社会公平正义的有效防线。其主要体现在：法官不可不审案、不可不行使审判权;法官应当专司审案,专门行使审判权;只有法官才能审案、才能行使审判权;法官只服从宪法法律;应由资深法官监督、管理审判工作;司法本身就是社会的稳定器。同时也应当认识到,没有绝对的审判独立,因为＂绝对的权力导致绝对的腐败＂。在官本位思想、人治传统的影响短期内难以消除的中国,审判权既要依法独立运行,又要受到有效监督、规范运行。