简介：市场经济大背景下,经营者集中活动无疑给参与者和整个市场带来了许多机遇,但与此同时也给良好市场竞争秩序的保持带来了挑战.经营者集中反垄断审查制度因此应运而生.这一制度广泛借鉴了他国优秀的立法与实践成果,满足了反垄断法内在的价值追求,但在申报标准、审查程序、审查标准等方面仍有不完整、不完善和值得商榷之处.

简介：从表面上看,特许经营所采用的分割销售市场、固定转售价格等措施违反了《反垄断法》的规定,但是其具有享受豁免的理论和法律理由。理论的理由在于特许经营本身作为一种商业模式,其发展仰仗于这些措施的采用;法律的理由在于《反垄断法》提供了多种豁免条件,可以适用于特许经营。但特许经营在反垄断法上的豁免存在例外,《反垄断法》调整特许经营应当谨慎并保持克制。

简介：遵循经营者集中反垄断审查的基本思路,我国当前亟须在三个方面制定指导性标准。一是确立集中审查的安全港标准。在严格程度上,可考虑建立"强安全港"标准,凡属于安全港范围的集中不再作进一步审查,并根据严格的统计测算确定集中度指数或HHI指数。二是确立"严重妨碍有效竞争"的反竞争评估标准,并分解为单边效应和协同效应进行具体分析。三是明确经营者集中的抗辩标准,在市场进入抗辩、效率抗辩和破产抗辩问题上细化分析的步骤,完善经营者集中的反垄断规制体系。

简介：<正>"经营者集中"是指经营者通过合并、兼并及购买竞争对手股权或资产等方式进行的企业经营行为,其直接的后果是导致同一竞争领域的经营者数量减少,集中后的企业更加庞大。经营者集中是当今各国优化产业结构和企业组织结构的重要手段,也是企业迅速扩张、提高规模经济效益和国际竞争力的有效手段。经营者集中往往对竞争产生一定影响,由于经济力量的集中和市场结构的改变,容易导致市场中的竞争者数量减少,相关市

简介：数据作为重要生产要素引致垄断力的现象客观存在,对数据的控制可强化企业的竞争优势、行为的反竞争效应,数据垄断的规制成为现代反垄断法应然使命。结合数据生命周期与数据驱动型企业的商业模式、交易行为可窥探出数据的竞争影响。芝加哥学派理论指导下的现代反垄断法未能把握多边市场特质从而纵容了数据垄断,反垄断法的执法思路和方法需有所转变。在反垄断法规则体系之外,应区分数据权与数据可携带权的配置对反垄断法产生的不同效果,一方面可以借鉴知识产权保护与反垄断法相协调的制度建构,另一方面需在数据可携带权场景化图谱中觅求推动反数据垄断的平衡点。而在反垄断法规则体系之内,则应探寻出依赖于完善必需设施原则的进路。

简介：<正>引言经营者集中有可能会造成两个后果:一是使参与集中的经营者取得或者加剧市场支配力量,二是降低参与集中的经营者的共谋成本,使卡特尔行为内部化。这种"可能性"是各国反垄断法规制经营者集中的基本理由。正如有学者指出的,禁止一个合并的

简介：行政垄断主要应通过法律途径进行规制，其能够由反垄断法加以调整。我国反垄断法对行政垄断的规制反映了开放社会中经济法本质的二元结构特征。刚出台的《反垄断法》在制止行政垄断方面乏善可陈。今后在行政垄断的反垄断法规制问题上，应摈弃偏见，提倡制度创新。

简介：西方市场经济国家同样存在行政垄断问题。尽管美国的州行为理论可以使州和地方政府的反竞争行为在一定条件下豁免于反托拉斯法,但州行为理论的适用存在诸多限制,美国法院也十分注重对州及地方政府实施行政垄断的意图进行控制。我国《反垄断法》关于行政垄断规定的最大问题在于没有突出《反垄断法》的权威地位。

简介：随着我国市场经济的发展,垄断这一商品经济的必然产物在我国日益显露,其负面效应也益发突出,需要以法律手段加以控制,我国加入WTO在即,其他国家反垄断法之域外适用,使我国企业在市场竞争中处于劣势,这势必会影响我国经济发展以及社会主义市场经济体制之完善,而我国至今尚无反垄断法,因此我国反垄断立法势在必行.

简介：《送审稿》第二十条(垄断高价)规定：具有市场支配地位的经营者不得以垄断高价销售商品。

简介：<正>目次一、概说私法秩序和竞争秩序共同构成市场经济秩序的基本格局,二者的功能和作用无法作泾渭分明的划分,相互之间是一种不可分割的关系。但是,一直以来,法学界对于构架私法秩序的民法和维护公平、自由竞争秩序的垄断禁止法之间的这种关系的不可分性,少有

简介：我国盐业专卖制度形成的垄断阻碍了盐业的生存和发展,损害了市场竞争和消费者的利益,盐业市场化改革日益紧迫。日本和我国台湾地区盐业专卖的改革为我国盐业引入市场竞争提供了实践经验,而放松管制理论为盐业引入市场竞争提供了理论基础。我国盐业反垄断应坚持适度竞争和适度监管并用、全面适用反垄断法的原则。在制度构建上,取消盐业专卖制度,重建盐业的市场竞争,建立碘盐普及制度。在法律的完善和适用上,废除盐业专卖的相关立法,颁布《盐业法》,并协调《盐业法》和《反垄断法》的适用。

简介：专家称，《反垄断法》“今年出台希望不大”，因为国家发改委、商务部和工商总局都高调“问津”《反垄断法》的立法工作，造成“群龙无首”。

简介：垄断力的认定直接关系到目标企业的切身利益与反垄断法的实施，准确与否至关重要。我国刚通过的《反垄断法》第19条的规定，过于强调了规模在垄断力认定中的地位，容易给人以误导。在垄断力的认定过程中，首要的考虑因素是目标企业的市场份额，其核心是确保相关市场界定的准确性；同时，我们还必须考虑该相关市场进入的难易程度、技术与技术创新的可行性以及国家的国际竞争力等诸多其他因素。

简介：反垄断法的实施政策性很强,各国在反垄断法实施的过程中对于垄断行为和限制竞争行为的认定,不仅直接取决于成文法中对于基本概念的明确界定,而且还依赖于实施部门在具体案件中根据实际情况所作出的判断。探讨反垄断法中一些核心词汇如经营者(行为主体)、实质性限制竞争以及违反公共利益等的界定,对于正确理解和实施反垄断法具有重要意义。日本的经验表明,经营者的范围应该注重行为而非主体性质,限制竞争行为不能只看形式而应该关注行为产生之后果;违反公共利益的抽象概念在反垄断法中应有具体判断标准。

简介：现行的反垄断法律体系是一种以国内法为主并以维护各国国内竞争秩序为基本目标的体系。经济全球化背景下迅速发展的国际垄断给现行反垄断法律体系带来了巨大挑战。为了有效规制各种国际垄断,反垄断法律体系应当进行相应的变革。各国应当采取措施避免反垄断法域外适用冲突,提高各国反垄断法对国际垄断的规制效果,同时大力开展反垄断国际合作,积极推动国际反垄断统一立法,使国际反垄断法在规制国际垄断方面逐渐发挥主导作用。

简介：契约自由是合同法理论与制度的基石.发展市场经济必须弘扬契约自由,但同时必须限制契约自由,防止由于其被滥用造成对社会整体利益和竞争秩序的破坏.契约自由的滥用会生成垄断,障碍竞争,因此必然会受到反垄断公共政策及其立法的规制.中国的反垄断立法同时肩负着维护蕴涵于经济民主中的契约自由和防止契约自由滥用的双重使命.

简介：有关反垄断法的立法宗旨,社会各界还存在很大争议。从大多数国家的实践来看,反垄断法宗旨是多元化的。维护市场竞争、提高经济效率、保护消费者利益和社会公共利益是现代反垄断法的主要目标所在。这些目标虽然在整体上是趋于一致的,但是它们之间也存在不同程度上的冲突。为了保证反垄断法的有效实施,政府必须采取适当的措施和原则来协调这些立法目标之间的冲突。

简介：<正>一、行政垄断的概念(一)我国学术界关于"行政垄断"概念的主要观点关于行政垄断的概念,我国学术界目前尚存在争议,主要有以下几种代表性观点:1.行政垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持的,同一般市场垄断相区别。2.行政垄断是凭借行政权力而形成的垄断。3.行政垄断是政府凭借公共权力的行使来消除或限制市场竞争的行为。

简介：现阶段，我国没有制定专门的反垄断法，现有的一些反行政垄断规定散见于众多的法律、法规和规章中．立法层次低，权威性不够，没有构建一个有机联系的反行政垄断法律体系。为了完善我国反行政垄断的法律制度，必须建立以反垄断法为核心的行政垄断法律规制体系。