简介：2003年12月20-22日,由中山大学马克思主义哲学与现代化研究所和哲学研究杂志社联合主办的全国"马克思主义实践理论的当代意义"研讨会于广州隆重召开.研讨会中,与会代表基本上都认同"实践"是马克思主义哲学中的一个重要内容和视角,在如今西方实践哲学复兴和中国自身现代化进程的双重背景下,应该对马克思主义的实践问题给予重新的审视和探讨.积极的探讨使问题的展开不断深化,和清晰化,会议讨论气氛热烈,思想精彩纷呈现就会议的主要内容从四个方面予以综述:

简介：<正>自中共十三大提出生产力标准是检验一切工作的根本标准以来,这一历史唯物主义的基本原理的现实功能便在我国的政治、经济以至社会生活的各个方面得以深刻的昭示。理论界对这一问题也进行了包括诠释、论证和创造性应用在内的广泛而有益的研究

简介：李达选择了“专做理论的研究与传播”的马克思主义者角色，在中国孜孜不倦且卓有成效地传播马克思主义。这一工作极大地影响着中国马克思主义学说体系的建构和学术特色的形成。

简介：<正>葛树先同志在《马克思的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”设想是东方社会的发展道路吗?》①一文中对马克思的东方社会理论提出“质疑”,全面否定马克思关于东方社会跨越资本主义卡夫丁峡谷即非资本主义发展的思想。他的论点和论据是不正确的、不能成立的。

简介：马克思对处于历史向世界历史转变过程中的印度给予了特别关注,写下了大量关于印度历史命运的时评.英国殖民印度的历史命运,是马克思世界历史理论视野中具有特别意义的一个典型个案.关于西方现代大工业破坏和重建东方传统社会结构,关于历史向世界历史转变过程中所发生的历史与伦理之内在冲突的世界历史理论,在马克思关于英国之于印度的双重使命的考察中得到了深刻体现.马克思世界历史理论与人类解放思想之间的内在关联,也深刻地体现在关于印度问题的研究和阐述中.

简介：从Utopia到乌托邦,在理论上二者对等的不可能性和在实践中这种对等的可操作性的差异,开辟了重新解释二者关系的可能性.在跨语际实践中,Utopia和乌托邦的并置带来的不是黏连性而是断裂和界限.乌托邦源自于Utopi-a,却在诞生后与Utopia在词语层面和概念层面均发生了断裂,但在断裂中需要寻求同一的基础,以便乌托邦能在理论上完满自足.完型了的乌托邦逐渐靠向其周围迅速集结而成的既有汉语概念,通过既有概念的规定与限制最终融入到汉语概念世界中.

简介：<正>一新时期的改革开放,要求领导者从经验决策向科学决策转变。领导者不仅要依靠长期实践中积累的智慧和经验,依靠集体的智慧来决策,而且要依靠各行各业的专家,各种专门的决策研究班子,依靠各种知识和信息,运用新的理论和方法,才能作出正确无误的决策。

简介：毛泽东一身而兼具理论家和实践家双重身份，因而其理论活动便不可避免的会具有理论旨趣与实践旨趣双重性质，同时，对于一种哲学来说，解释世界与改变世界这双重功能，由于理论与实践关联的复杂性，很可能会在二者之间会出现不一致性。因此之故，这两者之间的不一致性在兼具理论家和实践家双重身份的毛泽东那里，有着特别典型的体现。就当时以苏联教科书为代表的马克思主义哲学而言，一方面，这种决定论的理论体系由于其具有马克思所说的理论上的彻底性，能够有效的用于掌握群众，从而不可弃绝之，但另一方面，又由于这种决论的理论不仅从逻辑上使得改变世界的行动成为不可能之事，而且还由于其抽象性、僵硬性而往往导致实践或行动的失败，因而又必须予以严厉批判。但既然这两方面都为成功的政治实践之所所必须，则尽管两个方面难于兼容，但却必须使之并存。这似乎便是毛泽东具有两种哲学之缘由。推而广之，对于任何兼具理论家与实践家的人来说，如果他既要正确地行动，同时又要掌握群众去行动，则其若要成功，必定需要两种哲学，一种用于掌握群众，另一种则用于正确地行动。这样，这种两种哲学的视野便可以作为一种方法论原则，去分析任何政治实践中的不同理论倾向及其间的张力问题。进而，对于一个行动着的理论家或者说对于一个需要理论指导和凝聚人心的政治集团来说，分别适应于正确行动和掌握群众的两种哲学的并存也表明，要想掌握群众，或许用一种理论上彻底的外来哲学理论便可，但要想成功地行动，或者说发展一种能够成功的行动的哲学，却必得借助于传统思维方式方有可能奏效。

简介：1857年，马克思应邀为《美国新百科全书》撰写关于玻利瓦尔的词条。在该词条中，马克思基本否定了玻利瓦尔所领导的拉丁美洲独立战争的意义。本文的主要目的就在于讨论为什么马克思会如此贬低拉丁美洲。通常的解释是：在马克思写作的时候，关于拉丁美洲独立战争的资料还有很大的局限性，由于接触到的都是贬低拉丁美洲的资料，马克思不自觉地接受了对拉丁美洲的偏见。但这个解释具有很大的缺陷，不符合以批判表象为基本职责的马克思的思想。其原因可能在于，在马克思那里还残留着来自黑格尔的欧洲中心主义立场。另外一个可能的原因在于，马克思认为拉丁美洲独立进程没有发挥释放革命潜能、推动历史前进的职能。

简介：本文着重探讨了卢卡奇对于马克思与黑格尔的解读。恩格斯对于马克思的解读并不能减少黑格尔对于马克思的影响，因为马克思对于黑格尔的思想根本就不了解。由于恩格斯没有对黑格尔作出公道的评论，因此最终也就没有对马克思作出公道的评论。卢卡奇的解读也没有对黑格尔给出公道的评论，这是因为，他仍然认为唯物主义与唯心主义存在着根本性的差别。卢卡奇在解读黑格尔方面的贡献在于，他强调所谓的资产阶级哲学在黑格尔的思想当中达到了顶峰，并且，这种资产阶级哲学是具有内部矛盾的。同样地，卢卡奇也没有对马克思作出公道的评论。第一，他只是暗示出了马克思与德国哲学之间有着深刻的联系，但是却从来没有对其做出清晰的阐述。第二，虽然卢卡奇批评了恩格斯对于哲学的把握，但是，他从来没有明确地反驳马克思与马克思主义具有连续性这样一种马克思主义教条。如果这样做的话，就会破坏他的马克思主义信仰。因此，作为一个马克思主义者，虽然他对于哲学有着很深的造诣，但是，他依然接受一种用政治学的方法去分析哲学问题的做法。现在，我们的问题已经不在于对正统马克思主义进行保存，我们的任务是要重新发现马克思主义之后的马克思。

简介：世界本身无意义,人却反向创造之.人的价值创造活动沿着观念旨趣和物质旨趣两个方向展开,体现为“个人的价值取向维度”与社会化的“价值域”两个维度.个人的价值选择自古就有,现代性的“去魅”使其日常化与显明化,我们因而进入了“价值多元主义”时代.“价值域”的形成则表现为社会组织化、制度化与机制化,表现为“规范空间”的形成与人类生活形式的形成.在“价值域”的形成过程中,存在着人们在价值选择上严重的“人际不均等”现象.这种现象的存在,将挑战韦伯自己对于“价值多元主义”基本特征的判定.

简介：<正>70年代以来,在英美涌现出一批理论家,他们用当代分析哲学的原则和方法来澄清和解决马克思主义内部的理论问题,被称为“分析的马克思主义者”。这一倾向的主要代表有G·A柯亨、W·肖、J·埃尔斯特、J·罗默,PH·帕里伊斯、A·沃斯基、E·O·赖

简介：马克思哲学智慧是在对传统西方哲学的颠覆和超越过程中得以突显出来的，而从马克思哲学革命中把握马克思哲学所开启的新的哲学范式，以此来寻求它对当前中国社会发展的智慧资源和有益启示，这是马克思哲学当代性研究不可或缺的重要视角。就此而言可以看到：用理性和价值双重尺度考察并拓展时代生活；要立足现实社会关系的合理化真正实现以人为本；发展创新马克思哲学要始终面向现实实践，这些或许是马克思革命带给当代的重大启示。

简介：作为市民社会的典型意识形态，黑格尔哲学有两重意境，一般唯心主义与资本主义的物化意识，这使它成为显性的概念拜物教与隐性的资本拜物教的形而上学耦合体。马克思对黑格尔的超越不能只在一重意境中进行，必须同时反对一般唯心主义与物化意识，既要反对概念拜物教，又要彻底批判资本主义生产方式。因而，马克思对黑格尔的超越是全面、深刻、总体性的超越。既要超越哲学，又要超越市民社会，马克思主义理论的根本特质在于改变世界。

简介：我们面临着一个笛卡尔哲学的理论困难：一方面他在形而上学的沉思中对思维和广延做出区分；另一方面，又在现实当中坚持人的灵魂和身体的不可分。而恰恰是在这种困境当中，想象具有了不可替代的重要性。没有想象，思维就不能通向物体性事物，物体性事物就是不可衡量的，作为思维根本性才能的理智就不能完成一个对物体性事物的基本认识，我们的激情就难以产生，我们的意志就难以发挥作用。想象是思维转向物体性广延的重要中介。

简介：在当下有关历史唯物主义的争论中，“物象化”和“物化”扮演了重要的角色。为说明其真实含义，对“物象”和“物”的探讨十分必要。回到马克思的文本和德国古典哲学的思想史语境，“物象”在财产关系中与“人格”相对应；虽然“物”本身有不同层次的用法，但从根本上延续了理论划界的作用。然而，从本文证据和逻辑分析出发，无论是“物象化”还是“物化”都尚不足以构成对马克思哲学方法的科学界定。

简介：马克思《博士论文》附录中对普鲁塔克的宗教论战，在其《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》2—3中有更加具体而详尽的展现。马克思对普鲁塔克的批驳与他对伊壁鸠鲁反宗教立场的肯定相一致。本文旨在通过对《笔记》的研读，弄清楚马克思如何就普鲁塔克的相关文本，有针对性地驳斥普鲁塔克对伊壁鸠鲁学说尤其宗教观的反驳，如何借此突显哲学与宗教的对立及其反对和战胜宗教的合理根据。

简介：<正>有一种观点认为:科学理论的预言与实验观察结果相一致,就证实了理论;科学理论的预言与实验观察结果不一致,或者相悖,就否证了理论。这种观点是过于简单化的,实质上是错误的。它没有了解科学理论的检验结构及其复杂性。为了检验一种科学理论,就必须导出种种可与观察经验相比较的预言(用科学方法论的术话来说,称作“检验蕴涵”),然后,拿这个预言与实验观察相比较,看它们是

简介：伍德重申他先前论文的观点——“对马克思来说，经济交易或社会制度中的正义与否依赖于其与既定的生产方式的关系”，认为胡萨米将“正义不仅受生产方式所决定且受阶级立场所决定”的观点归于马克思是一种误解，认为马克思是从一种资本主义之后的正义标准去批判资本主义社会，更是对马克思文本的误读。在他看来，马克思对资本主义的批判是基于对社会生产分析的总体批判，其批判是基于自由、共同体和自我实现等非道德的善的批判，而不是基于权利或正义的道德的善的批判。

简介：<正>邓小平同志在改革开放的伟大实践中,把精神激励与利益激励有机地结合起来,一方面重视精神激励,批判一手软一手硬的倾向,另一方面重视利益激励,并形成了一套科学的利益激励机制的理论。一、明确奋斗目标,引导群众为自身利益而奋斗邓小平同志明确指出社会主义的奋斗目标