慢性阻塞性肺疾病患者家庭护理干预策略研究

慢性阻塞性肺疾病患者家庭护理干预策略研究

樊冰利

郑州大学第一附属医院  河南 郑州  450000

摘要：目的（Objective）：本研究旨在探讨家庭护理干预对慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的影响，通过对比分析实验组和对照组在肺功能指标、生活质量评分、再住院率以及满意度调查方面的差异，评估家庭护理干预的效果。方法（Methods）：本研究选取了100例COPD患者，随机分为实验组和对照组，每组各50例。实验组接受家庭护理干预，对照组则接受常规护理。结果（Results）：实验结果显示，实验组患者在肺功能指标（如FEV1）上有显著改善，生活质量评分明显降低，再住院率显著降低，且满意度调查得分明显高于对照组。结论（Conclusions）：家庭护理干预对COPD患者具有积极影响，能够显著改善患者的肺功能，提高生活质量，降低再住院率，并提升患者的满意度。

关键词：家庭护理干预、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、肺功能指标、生活质量评分

引言

本研究选取100例COPD患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组，分别接受家庭护理干预和常规护理。通过收集并分析两组患者的肺功能指标、生活质量评分、再住院率以及满意度调查数据，评估家庭护理干预在COPD管理中的实际效果。本研究旨在为临床实践提供科学依据，推动家庭护理干预在COPD管理中的广泛应用和深入发展。

1、材料和方法

1.1 研究资料

本研究选取了2022年1月至2023年1月在某医院呼吸内科确诊为慢性阻塞性肺疾病（COPD）的100例患者作为研究对象。所有患者均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》中的诊断标准，并通过伦理委员会的批准，患者及其家属均签署知情同意书。采用随机数字表法将患者分为实验组和对照组，每组50例。实验组患者接受家庭护理干预，对照组患者仅接受常规护理。

实验组患者的平均年龄为65.4岁，其中男性30例，女性20例；对照组患者的平均年龄为64.8岁，其中男性28例，女性22例。两组患者的年龄、性别、病情严重程度等基线资料无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

实验组

实验组患者除接受常规护理外，还进行为期6个月的家庭护理干预。具体措施包括：

健康教育：定期对患者及其家属进行COPD相关知识培训，包括疾病诱因、症状管理、药物使用等。

生活指导：制定个性化的饮食和运动计划，鼓励戒烟和限酒。

心理支持：提供心理咨询服务，缓解患者及家属的焦虑和压力。

定期随访：每月进行一次家庭访视，评估患者状况并调整干预措施。

对照组

对照组患者仅接受常规护理，包括病情监测、药物指导和基本的健康教育。

1.3 研究指标

本研究的主要指标包括：

肺功能指标：通过肺功能测试，测量患者的FEV1（第一秒用力呼气量）和FVC（肺活量），以评估肺功能改善情况。

生活质量评分：采用COPD评估测试（CAT）评分，评估患者的生活质量改善情况。

再住院率：记录两组患者在研究期间因COPD急性加重而再次住院的次数。

满意度调查：通过问卷调查，了解患者及其家属对护理干预的满意度。

1.4 统计学分析

本研究采用SPSS 26.0软件进行数据处理和分析。计量资料如肺功能指标和生活质量评分用均数±标准差表示，采用t检验进行组间比较；计数资料如再住院率和满意度用频数（n）和百分比（%）表示，采用卡方检验进行组间比较。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2、数据分析

表格1：肺功能指标（FEV1）实验结果

注：*表示p < 0.05，差异有统计学意义。

表格1展示了实验组与对照组在肺功能指标（FEV1）上的实验结果。通过对比两组数据，可以发现实验组患者的FEV1均值（1.50 ± 0.45 L）明显高于对照组（1.30 ± 0.40 L），且t检验的结果显示t值为2.345，对应的p值为0.021，小于0.05的显著性水平[1]。

这一统计结果具有明确的医学意义。它表明实验组患者经过家庭护理干预后，肺功能得到了显著改善，具体体现在FEV1的提升上。这一改善可能源于家庭护理干预中针对患者生活习惯、药物使用、症状管理等多方面的综合指导和支持，有助于患者更好地控制病情，减少肺部功能的进一步损害。

从统计学角度来看，p值小于0.05意味着实验组与对照组之间的差异不是由偶然因素造成的，而是具有统计学上的显著性。这为提供了有力的证据，证明家庭护理干预对于改善COPD患者的肺功能具有积极效果。

表格2：生活质量评分（CAT）实验结果

注：*表示p < 0.05，差异有统计学意义。负值表示实验组评分降低，即生活质量改善。

表格2展示了实验组与对照组在生活质量评分（CAT）上的实验结果。通过对比两组数据，可以观察到实验组患者的CAT评分均值（18.5 ± 5.5）明显低于对照组（22.0 ± 6.0），且t检验的结果显示t值为-2.134，对应的p值为0.035，小于0.05的显著性水平。

这一统计结果具有重要的临床意义。它表明实验组患者经过家庭护理干预后，生活质量得到了显著提升，具体体现在CAT评分的降低上。CAT评分是衡量COPD患者生活质量的重要指标，评分的降低意味着患者在日常活动、症状困扰、心理状态等方面得到了改善。

从统计学角度来看，p值小于0.05意味着实验组与对照组之间的差异不是由偶然因素造成的，而是具有统计学上的显著性。这进一步证实了家庭护理干预对于改善COPD患者生活质量的积极效果。

表格3：再住院率实验结果

注：*表示p < 0.05，差异有统计学意义。

表格3清晰地展示了实验组与对照组在再住院率方面的实验结果。通过对比，发现实验组的再住院率（16.0%）显著低于对照组（30.0%），且卡方检验的结果显示χ²值为4.567，对应的p值为0.032，小于0.05的显著性水平。

这一统计结果具有重要的临床意义和实践价值。它表明实验组患者经过家庭护理干预后，再住院率得到了显著降低。这反映了家庭护理干预在减少COPD患者急性加重和再住院风险方面的有效性，可能得益于干预措施中针对病情监测、药物指导、症状管理以及生活方式调整等多方面的综合支持。

从统计学角度来看，p值小于0.05意味着实验组与对照组之间的差异不是由偶然因素造成的，而是具有统计学上的显著性。这为提供了有力的证据，证明家庭护理干预能够降低COPD患者的再住院率，从而减轻医疗系统的负担并改善患者的生活质量。

表格4：满意度调查结果

注：*表示p < 0.05，差异有统计学意义。

表格4展示了实验组与对照组在满意度调查方面的结果。通过对比两组数据，可以明显看出实验组的满意度（90.0%）远高于对照组（60.0%），且卡方检验的结果显示χ²值为9.876，对应的p值为0.002，远小于0.05的显著性水平。

这一统计结果具有重要的实践意义和临床价值。它表明实验组患者对家庭护理干预的满意度非常高，达到了90.0%。这反映了家庭护理干预在提升患者就医体验和满意度方面的显著效果，可能得益于干预措施中个性化的服务、全面的健康教育以及心理支持等多方面内容的综合作用。

从统计学角度来看，p值远小于0.05意味着实验组与对照组之间的差异不是由偶然因素造成的，而是具有极高的统计学显著性。这提供了强有力的证据，证明家庭护理干预能够显著提升COPD患者的满意度。

3、讨论

本实验结果显示，实验组患者的肺功能指标（如FEV1）较对照组有显著改善，且这一差异在统计学上具有显著性（p < 0.05）。这一发现不仅验证了家庭护理干预对COPD患者肺功能恢复的有效性，还进一步强调了早期干预和持续管理在COPD治疗中的重要性[2]。

生活质量评分（CAT）结果显示，实验组患者的生活质量较对照组有显著提升（p < 0.05）。这一改善可能与家庭护理干预中针对患者日常生活、心理状态及社交活动的全面支持有关。

再住院率作为衡量COPD患者疾病控制效果的重要指标之一，本实验结果显示实验组患者的再住院率显著低于对照组（p < 0.05）。这一发现强调了家庭护理干预在减少COPD患者急性加重和再住院风险方面的关键作用。通过加强患者的自我管理能力和病情监测意识，及时发现并处理潜在的疾病恶化迹象，可以有效降低再住院率。

满意度调查结果显示，实验组患者对家庭护理干预的满意度高达90.0%，显著高于对照组（p < 0.05）。这一高满意度不仅体现了患者对家庭护理干预效果的认可，也反映了护理干预措施在提升患者就医体验和满意度方面的积极作用[3]。

参考文献

[1] 蔡彩缎,周萍,邱彩缎.家庭式护理干预对老年慢性阻塞性肺疾病患者的效果分析[J].中国医药指南, 2021, 19(29):3-9.

[2] 莫凤娟,卿泉,蒋振华,等.联合家庭护理干预对轻度慢性阻塞性肺疾病患者戒烟效果研究[J].临床医药文献电子杂志, 2020, 007(033):8-9,11.

[3] 吴长蓉."五段式"培训对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者家庭通气治疗的作用[J].护理实践与研究, 2020, 17(8):4-6.