重症脓毒症患者治疗中连续性血液净化治疗的效果观察

重症脓毒症患者治疗中连续性血液净化治疗的效果观察

郝跃栋

北京儿童医院顺义妇幼保健院

【摘要】目的：探究重症脓毒症（SS）患者治疗中连续性血液净化（CBP）治疗的效果。方法：应用随机数字表法将入组研究的76例SS患者均分为常规组（应用常规治疗方案干预）与目标组（常规治疗方案辅以CBP技术干预），观察对比两组干预效果。结果：干预后目标组炎症指标、循环指标、预后指标均优于常规组（P均＜0.05），目标组临床治疗总有效率94.74%，高于常规组78.95%（P＜0.05）。结论：CBP技术的合理使用可在一定程度上改善SS患者炎症程度、循环功能，利于SS患者疗效提升与良好预后获得。

【关键词】脓毒症；连续性血液净化治疗；临床疗效

脓毒症系机体免疫炎症反应失衡引起的一种全身炎症反应综合症，多见于创伤患者、免疫系统受损患者、感染性疾病患者、代谢平衡紊乱患者、自身防御机制较低人群[1]。脓毒症进展为重症脓毒症（severe sepsis，SS）时，容易引起循环障碍、器官功能障碍，提高患者病死率，需予以及时、科学、有效治疗。研究发现，连续性血液净化（continuous blood purification，CBP）技术能够帮助SS患者高效清除血液中的炎性介质，减轻其炎症反应，纠正其循环障碍，减小其死亡风险[2]。该次研究意在验证CBP技术应用效果，明确CBP治疗对SS患者生命健康维护的价值，为SS患者医疗服务质量改进提供指导。

1资料及方法

1.1资料

    共采集研究对象68例，均为2022年5月至2024年5月在院诊疗SS患者。基础资料见表1，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表 1 两组基础资料

1.2纳入与排除标准

纳入标准：（1）SS确诊；（2）年龄在18岁～80岁之间；（3）签署相关知情同意书。

排除标准：（1）合并癌症、认知障碍症、神经症、免疫缺陷症等；（2）长期接受抗感染治疗；（3）对该次研究治疗所用药品、技术禁忌。

1.3方法

常规组：应用常规治疗方案干预，主要包括：液体复苏、抗菌药物应用、机械通气、营养支持等，7d为1疗程，持续干预3疗程。

目标组：常规治疗方案基础上辅以CBP技术干预，具体操作：股静脉穿刺→导管留置→透析器选用→模式确定（连续性静脉-静脉血液过滤模式）→参数设置[血流速150～250mL/min，置换液流速25～50mL/（kg·h），20～24h/d，连续干预7d]。

1.4观察指标

（1）炎症指标：以白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）为主。

（2）循环指标：主要包括平均动脉压（MAP）、心率（HR）、总血管密度（TVD）、微血管流动性指数（MFI）。

（3）预后指标：涉及入住（ICU）时间以及干预7d急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分、序贯器官衰竭评估量表（SOFA）评分。其中APACHEⅡ评分区间为0～71分，SOFA评分区间为0～24分，均评分越高代表预后越差。

（4）临床疗效：显效：症状与体征（如寒战、气促、少尿、发热、血压异常等）完全或基本消失，检查结果正常；有效：症状与体征显著改善，多数指标恢复正常；无效：病情无明显变化或恶化。总有效率=（显效+有效）例数÷总例数×100%。

1.5统计学方法

用SPSS 软件分析数据，计量资料用（±s）表示，行t检验；计数资料用数（n）、率（%）表示，行X²检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组炎症指标比较

    表2数据显示，干预后目标组TNF-α、IL-6、CRP表水平更低（P＜0.05）

表 2 两组炎症指标比较（±s）

2.2两组循环指标比较

表3数据显示，目标组干预后MAP、HR、TVD与MFI水平更佳（P＜0.05）。

表 3 两组循环指标比较（

±s）

注：与同组干预前对比，*P＜0.05。

2.3两组预后指标比较

   表4数据显示，目标组入住ICU时间更短，APACHEⅡ与SOFA量表评分更低（P＜0.05）。

表 4 两组临床疗效比较（±s）

2.4两组临床疗效比较

    表5数据显示，目标组总有效率较高（P＜0.05）。

表 5 两组临床疗效比较[n（%）]

3讨论

该研究结果显示，辅以CBP治疗患者总有效率、入住ICU时间以及APACHEⅡ与SOFA评分明显优于未辅以CBP治疗患者，说明CBP治疗对SS患者疗效提升与预后改善具有积极影响。原因分析：免疫炎症反应失衡是诱发SS的根本原因；炎性介质大量释放是推动脓毒症进展关键因素；清除炎性介质，消除免疫抑制，纠正循环障碍，控制器官损伤是SS治疗基本原则；CBP在代谢废物、炎症介质清除以及内循环稳定方面具有显著优势，可满足SS治疗需求。该研究中两组IL-6、TNF-α与CRP炎症指标与MAP、HR、TVD、MFI循环指标均改善，但辅以CBP治疗患者改善幅度更大，证明CBP作用在SS治疗中得到有效发挥，利于患者机体功能维护与改善。

【参考文献】

[1]徐飞方,朱义洪,薛细松.乌司他丁联合连续性血液净化治疗重症脓毒症的效果及对微循环指标、炎症指标及预后的影响[J].黑龙江医药科学,2024,47(01):145-147.

[2]郑兰芳.连续性血液净化治疗重症脓毒症的临床效果及对患者免疫功能的影响[J].临床医学研究与实践,2022,7(29):85-87.