胶体金法和酶联免疫吸附法对艾滋病特异性抗体低反应性血清样本的检测效果

胶体金法和酶联免疫吸附法对艾滋病特异性抗体低反应性血清样本的检测效果

顾玲

靖江市疾病预防控制中心  靖江 214500

摘要：目的：本研究旨在比较胶体金法和酶联免疫吸附法（ELISA）在检测艾滋病（AIDS）特异性抗体低反应性血清样本方面的效果。方法：以400例AIDS阳性高危患者为研究对象，采集10ml静脉血，采用胶体金法和ELISA进行检测特异性抗体，以免疫蛋白印迹（WB）为标准，评估两种方法的诊断效能。结果ELISA法阳性率高于胶体金法（P<0.05），与WB检测结果无明显差异（P>0.05）；ELISA法的诊断敏感度、特异度以及准确度均明显高于胶体金法（P<0.05）。结论：酶联免疫法在艾滋病特异性抗体检测中具有更高的优势，其灵敏度、特异度以及准确度均优于胶体金法。在实际临床中，ELISA方法具有更高的诊断价值。

关键词：艾滋病；胶体金法；酶联免疫吸附法；低反应性

1.引言

艾滋病（AIDS）是一种由人类免疫缺陷病毒（HIV）引起的严重传染病，在艾滋病的诊断和监测中，检测艾滋病特异性抗体是至关重要的[1]。然而，一些血清样本可能呈现低反应性，这给准确检测带来了挑战[2,3]。因此，寻找高效的检测方法对这些低反应性样本至关重要。胶体金法和酶联免疫吸附法（ELISA）是两种常用于检测艾滋病特异性抗体的方法[4-6]，但其在低反应性样本中的表现尚未得到充分研究。本研究旨在探讨胶体金法和酶联免疫吸附法在检测艾滋病特异性抗体低反应性血清样本方面的效果。

2.材料与方法

2.1 研究对象

本研究以2022年8月到2023年12月AIDS阳性高危患者400例为研究对象。其中，男性病患259例，女性患者141例；年龄介于18-70岁，年龄中位数（39.9±12.88）岁，病程在1-4年，平均病程为（2.03±0.72）年。

纳入标准：年龄≥18岁；接受蛋白印迹法（WB）检测，结果呈低反应性阳性；自愿参与并签署知情同意书；无其他严重慢性或感染性疾病。

排除标准：正在接受影响免疫系统治疗或药物；怀孕或哺乳期女性；无法合理配合研究要求；临床资料不完整

2.2 检测方法

空腹状态下采集10ml肘静脉血液，血清分离后，采用胶体金法和酶联免疫法进行检测。

（1）胶体金法。严格按照胶体金法诊断试剂盒（英科创新科技有限公司，中国）说明操作。阳性结果判断标准为质控区和检测区均见红色条带，阴性则仅质控区见红色条带[7]。

（2）ELISA法。HIV酶联免疫试剂盒（Abbott Laboratories）进行检测，首先，将样本在室温下静止30min，然后使用ThermoPro水浴恒温箱（Thermo Fisher Scientific）、ELx50洗板机（BioTek Instruments）和SpectraMax iD5酶标仪（Molecular Devices）进行温育、洗板、加酶、显色。完成酶联免疫法后，筛查并记录病毒抗体情况。若样本吸光度（OD）值显示大于Cut-0ff，则视为阳性。

2.3 观察指标

记录WB、胶体金法和ELISA法检出的阳性血液样本数量，计算阳性率。并以WB检测结果为标准，比较胶体金法和ELISA法的敏感度、特异性和准确度。

2.4 统计学方法

应用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计数资料以百分比表示，行χ2 检验，以P< 0.05 表示差异具有统计学意义。

3. 结果

3.1 阳性检测结果比较

经比较，ELISA法阳性率高于胶体金法（P<0.05），但与WB结果无明显差异（P>0.05），见表1。

表1  三种检测方法阳性结果统计与比较

注：与胶体金法相比，P<0.05

3.2 胶体金法诊断效能

胶体金法诊断结果如表2所示。经计算，检测结果的敏感度为87.31%，特异度为48.48%，准确性为74.5%。

表2  胶体金法检测结果统计

3.3 ELISA法诊断效能

ELISA法诊断结果如表3所示。经计算，检测结果的敏感度为93.29%，特异度为76.47%，准确性为89%。

表2  ELISA法检测结果统计

3.4 胶体金法与ELISA法诊断效果比较

经比较，ELISA法的诊断敏感度、特异度以及准确度均明显高于胶体金法（P<0.05），见图1。

图1  胶体金法与ELISA法诊断效果比较（A:敏感度 B:特异度 C:准确度 “*”：与胶体金相比，

P<0.05。）

4. 讨论

抗体低反应性血清样本指的是对特异性抗体检测反应较弱或不明显的血清样本。这一现象的发生多与抗体水平较低、亲和力不足等有关[8]。这种类型的血清样本对于艾滋病的准确诊断和监测构成了挑战，它们可能产生假阴性结果，导致错过诊断或延误治疗。因此需要寻找更为灵敏和可靠的检测方法。

胶体金法利用纳米级别的金颗粒作为标记物，当与目标抗体结合时，会产生可见的颜色变化，从而实现对抗体的检测[9]。这种方法具有操作简便、结果直观、灵敏度高的特点，适用于快速筛查和初步诊断[10]。而ELISA法则是一种基于酶作用原理的免疫学检测方法，通过将目标抗体与酶标记的二抗结合，再通过底物显色反应来检测目标抗体的存在。ELISA方法具有较高的灵敏度和特异性，可以准确地检测出极低浓度的抗体，因此在临床诊断中被广泛应用[11]。且多样研究显示，与胶体金法相比，ELISA法在HIV的抗体检测中具有更高的检出率、敏感度以及特异度[12,13]。在此基础上研究比较了胶体金法ELISA法在AIDS特异性抗体低反应性血清中的检测效果，结果显示，酶联免疫法的阳性检出率高于胶体金法。提示在相同的样本集合中，ELISA方法检测效果更佳。经进一步分析，研究证实酶联免疫法在诊断敏感度、特异度以及准确度方面均明显优于胶体金法，说明ELISA法能够更准确的识别AIDS的阳性和阴性样本。且ELIS法与WB的检测阳性率无明显差异，提示ELIS法的检测效果接近WB。

综合以上，酶联免疫法在艾滋病特异性抗体检测中具有更高的优势，其灵敏度、特异度以及准确度均优于胶体金法。因此，在实际临床应用中，ELISA方法可能更适合作为首选的艾滋病诊断工具。

参考文献

[1]郝家琪,陈嘉,王晨,等.50岁及以上人群对艾滋病歧视现状及其影响因素研究[J].中国艾滋病性病, 2024(001):030.

[2]汪峰,陈铭,张超,等.不同检测方法对梅毒特异性抗体呈低反应性血清样本检测结果的分析[J].中国艾滋病性病, 2019.

[3]王广荣.不同检测方法对梅毒特异性抗体呈低反应性血清样本检测结果的分析[J]. 2020.

[4]高丽芬.化学发光法和胶体金法检测HIV抗体与免疫印迹法确诊结果分析[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生, 2022(4):163-165.

[5]Assogba YP, Adechina AP, Tchiakpe E, et al. Advanced in immunological monitoring of HIV infection: profile of immune cells and cytokines in people living with HIV-1 in Benin. BMC Immunol. 2024;25(1):22.

[6]Shan Y, Sun G, Ji J, et al. Brain function abnormalities and neuroinflammation in people living with HIV-associated anxiety disorders. Front Psychiatry. 2024;15:1336233.

[7]肖政文,刘丹,刘剑,et al.毛发毒品胶体金法现场快速检验准确率及其影响因素研究[J].山东化工, 2023, 52(15):138-140.

[8]Villalba M, Alexia C, Bellin-Robert A, Fayd'herbe de Maudave A, Gitenay D. Non-Genetically Improving the Natural Cytotoxicity of Natural Killer (NK) Cells. Front Immunol. 2020;10:3026.

[9]唐晓欢,吴天辉,孙荣基,et al.头发甲基苯丙胺质量浓度与胶体金法定性检测结果对比分析研究[J].中国药物依赖性杂志, 2023, 32(3):201-205.

[10]张洁,高振霞.采用胶体金法复检传染病常规阳性标本的应用成效分析[J].智慧健康, 2023(027):009.

[11]胡加运,王瑞朋,李晓.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法在乙型病毒性肝炎诊断中的效能比较[J].中国民康医学, 2024(003):036.

[12]李伊,陆红云.酶联免疫吸附试验法与胶体金试验在HIV抗体检测中的应用效果比较[J].基层医学论坛, 2019, 23(29):2.

[13]孙婷彦.深入分析胶体金法检测及酶联免疫法检测应用于艾滋病抗体检测的临床应用效果[J].家庭医药, 2020, 000(006):132.