中国现代化发展水平测度及时空演进

中国现代化发展水平测度及时空演进

蔡子豪

河南科技大学 河南洛阳 471000

摘要:本研究基于创新、协调、绿色、开放、共享“五大发展理念”作为评价现代化体系的指导思想，共采用21个指标，应用改进熵值法和层次分析法进行主客观组合测度31省2000年—2020年各发展理念下的的现代化发展水平，研究发现我国现代化水平得到显著提高，并且以3.11%的年均增长率稳步提升，五大地区的现代化水平也实现了稳步增长。东部地区扮演了“领跑者”角色，中部地区、南部地区是现代化发展的“跟跑者”，而西部地区和北部地区存在较大的追赶空间。

关键词：现代化体系测度

习近平总书记在党的二十大报告中指出:“中国式现代化，是共产党领导的社会主义现代化，具有世界各国现代化的特征，更有基于自身国情的特色。”实现中国特色社会主义现代化，意味着将近十四亿中国人民将过上现代化生活，将为人类实现现代化提供一种新的选择。促进世界和平与发展，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态是中国式现代化的本质要求[1]。那么，当前中国现代化所处水平如何？未来应作出怎样的调整与改进？鉴于此，本文的研究问题为：如何准确把握建设现代化体系的内涵并构建相关指标评价体系？

1现代化体系建设的指标体系构建

1.1体系构建

构建现代化体系建设的指标体系是一个综合、多维的问题，基于本文对现代化体系的理解，在借鉴已有研究基础上，基于五大发展理念，从创新、协调、绿色、开放、共享五个层面选取指标[2]，最终构建的指标体系如表1所示。

表1：现代化指标体系

1.2数据来源

现代化体系指标评价体系数据来源于2000-2020年《中国统计年鉴》，个别缺失数据采用线性插值和均值插补法补齐，本文采用改进的熵权法与AHP层次分析法进行组合测度，以确保研究的严谨性。

2现代化测度及发展趋势分析

2.1现代化测度结果

表2：排名靠前省份2000-2020现代化的测度结果

根据2000-2020年各省份现代化测度结果来看，首先，从均值的变化趋势和年均增长速度来看，我国五大地区现代化体系建设水平呈波动上升趋势，现代化指数排名由高到低依次是东部地区（14.55）＞中部地区（13.94）＞北部地区（13.53）＞全国均值（13.01）＞南部地区（12.09）＞西部地区（11.18），现代化年均增速由大到小排名依次是东部地区（1.491%）＞中部地区（1.261%）＞南部地区（1.01%）＞北部地区（0.851%）＞西部地区（0.843%）。由此可见中国实现了各大地区现代化体系建设的持续提升。现代化指数全国均值从2000年的10.854上升至2020年的17.592，五大地区的现代化指数也实现了稳步提升。其次，从空间差异看，五大地区的现代化指数差距明显，呈现出东高西低，北高南低的发展趋势。东部地区在现代化指数、现代化年均增速均排名第一，位于五大地区经济建设的头部；中部地区的在这两方面仅次于东部地区，说明中部地区自身实力强硬，仍具有巨大的发展潜力，但是因为中部地区大多省份依靠农业，凭借的是人口优势，可能存在第三产业发展动力不足的情况。北部地区和南部地区的现代化指数处于中游水平，北部地区稍高于全国水平，而南部地区稍低于全国水平；西部地区则在现代化指数和现代化指数的增长率方面位于末位，表明西部地区的现代化任务依然艰巨。

2.2五大维度的现代化测度结果

图1：2020年五大地区现代化指数五大维度测度结果雷达图

2020年五大维度现代化测度结果图如图1所示，雷达图的面积表示五大维度对现代化体系建设的影响。根据面积大小，我们可以发现排名从高到低依次是东部地区、中部地区、北部地区、南部地区、西部地区。从创新发展角度看东部地区与中部地区的创新发展势头最为强劲，说明中东部地区在创新维度方面投入较多，科技发展较其他地区先进。而西部地区在各方面处于劣势，表明西部地区各产业没有得到充分发展，西部大开发是我们必须长期坚持的战略和任务。从其他维度看，南部地区的开放指数最高，说明南部地区在对外贸易方面取得优势。

3结论与建议

综上所述，得出以下主要结论:第一，从测度结果看，我国现代化平均水平以3.11%的年均增长率稳步提升，五大地区的现代化水平也实现了稳步增长。东部地区扮演了“领跑者”角色，中部地区、南部地区是现代化发展的“跟跑者”，而西部地区和北部地区存在巨大的追赶空间。

参考文献

[1]陈胜利,万政.中国式现代化水平测度、地区差异及分布动态演进[J/OL].重庆理工大学学报(社会科学):1-22[2023-06-11]

[2]詹新宇,崔培培.中国省际经济增长质量的测度与评价——基于“五大发展理念”的实证分析[J].财政研究,2016,No.402(08):40-53+39.