探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中的价值

探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中的价值

王宝玉1  俞静2（通讯作者）

（1盱眙县人民医院检验科  江苏盱眙 211700）

（2盱眙县人民医院检验科  江苏盱眙 211700）

【摘要】 目的：探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法：收集96例2022年10月-2023年2月期间，来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象，经TPPA确诊试验检测阳性85例，阴性11例,再采用电化学发光免疫法（ECLIA）和化学发光酶免疫法（CLEIA）分别对患者标本进行检测。结果：ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义（P＞0.05），ECLIA的灵敏度高于CLEIA，但是CLEIA的特异度高于ECLIA，两种方法的灵敏度和特异度比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度，但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率，尤其是0.4＜S/CO＜5.0的样本，需要俩种方法学综合判断，必要时结合TPPA法进行分析，更利于对梅毒早期筛查和诊断。

【关键词】电化学发光免疫法 化学发光酶免疫法 梅毒

梅毒是一种常见、慢性、全身性的传染性疾病，主要是通过性接触等途径传播，苍白螺旋体是梅毒疾病的致病菌。梅毒具有很高的感染力，发病后病原体侵犯患者黏膜、皮肤等相关组织器官，导致患者出现周围皮肤红斑、丘疹以及外生殖器部位硬下疳等多种临床体征，而且很有可能会复发[1]。如果患者没有及时得到有效处理，或者处理不当，将对于患者的工作、生活和身心健康产生很大影响。所以，梅毒特异性抗体检测方法的研究对于疾病的诊断和治疗至关重要。化学发光法在梅毒的诊断过程中敏感性、特异性和准确度都较高[2]，是一种较好的检测手段，可用于梅毒特异性体抗体检测。为对比探讨电化学发光免疫法(ECLIA)和化学发光酶免疫法(CLEIA)在梅毒临床诊断中的价值，现将具体内容报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

收集96例2022年10月-2023年2月期间，来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象，经TPPA确诊试验检测阳性85例，阴性11例。其中女性50例，男性46例，年龄最小者1岁，年龄最大者为86岁，平均年龄（50.6±14.2）岁。该次研究患者均知情同意，自愿参与该次研究。

1.2 方法

  患者需在空腹状态下，抽取患者外周静脉血5ml，离心3500r/min,时间为10min，选取上层血清进行检测。

全自动罗氏e801电化学发光免疫分析系统及配套试剂开展测定，若COI大于或等于1.0，则为阳性，反之则为阴性。

全自动Sysmex HISCL5000酶免疫化学发光仪及配套试剂开展测定，若COI大于或等于1.0，则为阳性，反之则为阴性。

富士瑞必欧赛乐迪亚梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)：若大于1:80为阳性，反之为阴性。

1.3 观察指标

（1）以ECLIA法检测梅毒特异性抗体，89例阳性标本（发光值在 ＞1COI)）和7例临界值标本（发光值0.5-1COI），再用CLEIA法进行检测，对比两种检验方法准确性、灵敏度和特异性预测价值。

（2）96例疑似梅毒患者，以TPPA为金标准进行确诊试验，分析ECLIA和CLEIA两种检验方法与TPPA确诊试验结果之间的比较。

1.4 统计学分析

96例疑似梅毒患者全部数据应用SPSS23.0统计学软件进行处理分析，应用（%）表示计数资料，差异性应用卡方检验，若（P＜0.05），具有统计学意义。

2.结果

2.1 两种检验方法的检测结果与TPPA确诊试验结果之间的比较。

将TPPA的检测结果作为金标准，检测出85例阳性病例，11例阴性病例，ECLIA法与CLEIA法检测结果与TPPA法检测结果之间的比较，见表1、表2。

表1.ECLIA和TPPA检验方法检测结果比较( 例)

表2.CLEIA和TPPA检验方法检测结果比较( 例)

注：ECLIA为电化学发光分析法，CLEIA为化学发光酶免疫分析法，TPPA为梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验。

2.2 两种检验方法准确度、灵敏度和特异度比较

ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义（P＞0.05），ECLIA的灵敏度高于CLEIA，但是CLEIA的特异度高于ECLIA，两种方法的灵敏度和特异度比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3.对比两种检验方法准确度、灵敏度和特异度 {n（％）}

3.讨论

近年来，我国梅毒患病率呈现出一定的增长态势，已经成为非常严重的公共卫生问题。梅毒可影响到皮肤和黏膜，也可以影响到身体各个脏器，在人体中会造成多个系统和器官的损伤，导致机体紊乱，晚期还会影响到神经系统。梅毒既可以通过性传染，还可以经由胎盘传染到胎儿，引起流产、死胎、致畸及婴儿感染[3]。患者一旦感染梅毒不仅影响身体健康，给患者的身心健康也造成巨大的压力。在手术前、输血前和孕产前检查中，进行特异的梅毒抗体测定是非常必要，避免引起医疗纠纷，因此选择敏感度和特异度均高的检测方法尤为重要。

目前，梅毒的实验室检验方法主要有形态学、免疫组化和血清学等[4]。形态学和免疫组化操作复杂，不适用于大规模筛查。因此，血清学实验仍是当前主要用于筛查诊断梅毒的方法。梅毒抗体分为梅毒特异性抗体和非梅毒特异性抗体，梅毒特异性抗体检验方法主要有TPPA、TPHA、ELISA、ECLIA和CLEIA等；非梅毒特异性抗体检测方法主要有TRUST和RPR等。不同的方法各有特点，适用的检测背景也不同。近几年研究发现，ECLIA和CLEIA具有很高的准确度和敏感性度，对梅毒早期筛查和诊断具有显著的价值[5]。

本文选取5459例住院、门诊患者的样本用ECLIA法共筛查出89份阳性标本（发光值在＞1COI)和7例临界标本（发光值0.4-1COI），再用CLEIA法进行检测，对比探讨ECLIA法和CLEIA法用于梅毒诊断的灵敏度、准确度和特异度。结果显示，两种方法的准确度差异无统计学意义（P＞0.05），ECLIA法的灵敏度高于CLEIA法，但是CLEIA法的特异度高于ECLIA法，两种方法的灵敏度和特异度比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。本实验进一步再用TPPA法确认阳性85例，阴性11例，其中ECLIA法假阳性4例，该法存在一定的误诊，从数据上看，4例假阳性发光比值(S/CO)均小于5.0，所以S/CO＜5.0时，ECLIA法存在一定的假阳性，应该使用TPPA等金标准方法进行确证。TPPA法确认阳性85例中，CLEIA法假阴性2例，该法存在一定的漏检。由于梅毒患者的临床症状、体征复杂多样，因此，临床诊断中还需要结合其它多方面的因素，进行综合评价检测结果。

综上所述，ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度，但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率，尤其是0.4＜S/CO＜5.0的样本，需要俩种方法学综合判断，必要时结合TPPA法进行分析，更利于对梅毒早期筛查和诊断。

参考文献：

[1]牛琰,廖卫,梁鑫,等. 梅毒螺旋体抗体样本经酶联免疫法检验假阳性结果的相关影响因素分析[J]. 淮海医药,2021,39(4):379-381.

[2] 应丽娜，韩雯清，张丹晨.等 化学发光法检测梅毒特异性抗体的临床应用[J].中国卫生检验杂志，2022,32(20):2536:2557

[3] 黄燕敏,黎晓敏,王衬平,等.化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的价值[J].中国卫生标准管理,2022,13(11):14-17.

[4] Luo YT,Xie YF,Xiao YJ.Laboratory diagnostic tools for syphilis: current status and future prospects[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2021, 10: 574806.

[5] 陆正贤.电化学发光免疫法与酶联免疫法在梅毒诊断中的价值分析[J].系统医学，2019,4(22):25-27.