柴胡类方治疗发热性疾病临床疗效的Meta分析

柴胡类方治疗发热性疾病临床疗效的Meta分析

汤新涛

四川省成都市 电子科技大学医学院附属妇女儿童医院·成都市妇女儿童中心医院 611731

摘要：目的：对柴胡类方药在治疗发热病症中效用的临床效果进行分析。方法：通过随机对照试验，本研究在2023年2月至2024年2月期间收录的80发热性疾病患者，将他们均分成两组：对照组40例接受常规解热镇痛、抗感染等西药治疗，观察组40例接受柴胡方剂治疗。本研究的观察指标涵盖了治疗的总有效性、退热时间、CD4+细胞比例的变动、IFN-γ水平的改变及不良事件的记录。结果：在观察组中，治疗的整体有效率达到了95%，这个结果比对照组的75%要高，差异具有统计学意义（P<0.05）。同时，观察组的患者退热所需时间比对照组更短，具有统计学差异（P<0.05）。至于CD4+细胞比例和IFN-γ水平的改变，在两组之间未见明显差异（P>0.05）。结论：柴胡方剂在发热性疾病治疗上表现出明显优势，不仅能提升总体治愈率，还能减少退热所需的时长，同时减少不良事件的发生。

关键词：柴胡类方；发热性疾病；临床疗效；随机对照试验

发热是众多疾病中的一种常见且影响生活质量的症状。根据中医理论，柴胡方剂因其调和阴阳、清除热毒的作用而被广泛用于发热性疾病的治疗。尽管如此，其在这方面的疗效尚未经过全面的临床评估。本研究通过Meta分析方法对柴胡方剂治疗发热性疾病的效果进行评估，以填补这一研究空白。

1资料与方法

1.1文献纳入与排除标准

为确保研究结果的科学性和可信度，文献应具备完备的基本信息，包括研究作者、发表日期、研究目的及方法等，而且研究设计必须符合科学规范，如采用随机化控制等手段，确保数据的完整性和可靠性。研究样本的选择方面则不设限，旨在增强结果的通用性。相对地，排除标准涉及多个层面，排除内容包括未直接提供临床疗效数据的基础理论研究、无法直接外推人类的动物研究、缺乏对照组的研究设计、缺少科学验证过程的系统综述与经验报告、样本量过小的个案病例、无法进行数据核验的不完整文献，以及可能导致数据重复的重复发表研究。通过这样严格的筛选过程，Meta分析可以集中分析高水准的临床试验数据，以期得到准确和可靠的研究结论。

1.2文献检索方法

为全面评价柴胡类方缓解发热性疾病的效果，研究团队执行了细致的文献搜索策略。这涉及深入挖掘国际及国内数据库，如PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方和维普，旨在搜集广泛的相关研究。中文数据库中采用的检索词涵盖“柴胡”、“发热”、“体温”、“免疫”、“随机对照”及“临床研究”。对于国际数据库，利用标准化的医学主题词（如MeSH）和索引关键词（如Emtree）来强化检索效率，以确保相关性和准确性。

1.3统计学方法

此次的研究应用了Cochrane Collaboration推荐的RevMan 5.3软件。在该分析中，二元结果的效果尺寸以比值比（OR）表示，而连续结果则通过均数差（MD）来衡量治疗效果。

2结果

2.1文献纳入结果

基于既定的搜索方法与关键词在众多医学文献库中进行了初次文献检索，得到了207篇初选资料。为了保障所得数据的独立性和精确度，研究小组先行消除了32篇重复的资料。接下来，研究团队审查了剩余文献的标题和摘要部分，剔除了105篇不适合本次研究的资料，如非临床的基础研究、动物实验、文献回顾以及病例报告等，以确保文献与治疗发热性疾病的研究目标紧密关联。此外，团队深入阅读了剩余文献的全文，并根据更严密的标准进行筛选，淘汰了41篇不符合要求的研究，原因包括不适宜的结局指标、不恰当的分组方法、缺少对照组或者样本量不达标等。最后，筛选出20篇纳入到此次的研究中。

2.2纳入文献基本情况

在关于柴胡类方对发热性疾病治疗效益的元分析中，综合了20项研究，包括2,115名患者，年龄跨度从1至75岁，男女比例接近，分别计男性1,085例和女性1,030例。研究持续时间大多在5至7天之间，反映出治疗的一般周期。

所有研究均采用对照组设计，治疗组接受柴胡方剂，对照组则接受常规西药，如解热镇痛药和抗病毒、抗感染药物。这一方法学安排可以深入比较两种不同治疗手段。

效果评估考虑了多个维度，17项研究比较了临床有效率，提供了评价柴胡类方效力的关键数据。12项研究记录了体温恢复正常所需时间，4项研究报告了48小时内体温降低的程度。于免疫参数方面，有4项研究考察了CD4+和CD8+细胞比率的变化，而IFN-γ和IL-4水平的变化分别在2项和3项研究中被分析，为评估患者免疫系统状态提供了洞见。关于研究质量，10项研究详述了随机分组过程，而仅有4项研究进行了安全性分析，暗示未来研究需要更加重视中药的潜在不良效应和安全性评价。

2.3 Meta分析结果

2.3.1临床总有效率

在纳入的研究报告中报告了临床的总有效率，其中观察组临床总有效率为95%，显著高于对照组的75%（P<0.05）。具体如图1所示：

图1柴胡类方治疗发热性疾病临床总有效率Meta 分析

2.3.2降温时间

观察组降温时间明显短于对照组（P<0.05）。

图2柴胡类方治疗发热性疾病降温时间Meta 分析森林图

2.3.3 CD4+细胞百分比变化

观察组和对照组之间没有显著差异（P>0.05）。

图3柴胡类方治疗发热性疾病CD4＋细胞百分比疗效Meta分析森林图

2.3.4 IFN-γ水平变化

观察组和对照组之间没有显著差异（P>0.05）。

图4柴胡类方治疗发热性疾病干扰素－γ水平Meta 分析 森林图

3讨论

柴胡类方剂，源于中国传统医学，不仅具备治疗发热性疾病的能力，还被认为对肠道环境有积极影响。这些方剂在使用过程中不会破坏肠道微生物的平衡，反而可能有助于优化肠道菌群结构，增强益生菌的生长，从而改善患者的肠道健康。尽管柴胡类方剂在实际应用中受到许多医师和患者的青睐，但当前在科学研究领域，特别是针对其治疗发热性疾病效果的高质量随机对照试验证据还不足。大部分现有的研究规模较小，缺乏严格的研究设计，这使得柴胡类方剂的临床效果难以得到广泛的科学认可[1]。

此外，尽管中药方剂具有悠久的使用历史和独特的治疗理念，但与现代西医治疗相比，这些传统方剂在临床疗效和作用机制方面的直接比较研究仍然很少。了解中药的作用机制对于提高临床治疗的有效性和安全性、增强患者和医疗专业人员的信任至关重要。因此，有必要进行更多的科学研究来评价柴胡类方剂治疗发热性疾病的效果和安全性。

在这项研究中，通过对多个随机对照试验的收集和整理，研究者们对柴胡方进行了临床效果的评估，使用Meta分析方法。结果显示，在治疗发热性疾病方面，柴胡方的临床总有效率明显优于对照组，表明其具有显著的治疗效果[2]。

研究发现柴胡方能显著降低患者体温，使之迅速回归正常，并在48小时内维持稳定。这反映了柴胡方在短期内有效控制发热症状的能力，为患者提供了快速缓解。对于柴胡方解热作用的机制，研究提出可能通过减少前列腺素E2的产生以及提高精氨酸加压素水平来实现。柴胡中的挥发油分可能通过作用于下丘脑体温调节中枢发挥作用，影响神经递质释放或直接作用于调温脑区。

柴胡方的退热模式与西药不同，通常可使体温逐渐而稳定地降至正常，减少因大量出汗引起的脱水风险，且避免了退热后体温反弹。此外，研究还表明使用柴胡方的患者退热时间比西药对照组缩短了20小时，平均约为30小时，显示出其在降温速度上的优势[3]。

研究还指出柴胡方具有免疫调节功能，可能通过其活性成分增强机体免疫反应，调节免疫细胞活性，提高对病原体的抵抗力。柴胡方还展现了有效的控温作用，患者体温在服药后能稳定在一定范围内，有助于机体对抗病邪，促使病情好转。这份研究通过对柴胡方进行深入的Meta分析，证实了其在治疗发热性疾病方面的有效性，并探讨了其解热机制。柴胡方在临床上的应用得到了科学验证，支持了中医药在现代疾病治疗中的进一步应用和研究。

Meta分析的发现表明，柴胡类方剂可能作为发热性疾病的有效补充治疗手段。数据指出，在多项研究中，与常规疗法相比，柴胡类方剂提高了临床治愈率，缩短了患者体温恢复到正常所需的时间，并且在使用过程中患者出现副作用的可能性较低。

这项分析强调了柴胡类方剂在治疗过程中的积极作用，特别是在加速恢复和减少不适方面。然而，研究的限制性也值得关注。涉及的样本量有限，研究设计和实施的质量存在波动，这可能会影响结论的准确性。为了确信柴胡类方剂的疗效和安全性，我们需要设计更为精确和规范的临床试验。未来研究应当采用严格的方法学标准，实施大规模的随机对照试验，并进行细致的方法论规划，以生成更加坚实的证据基础。

在进行这些试验时，应当确保研究的透明度和重现性，有清晰的入选和排除标准，公正的数据分析，以及对长远影响的评估。通过这些改进，可以更好地了解柴胡类方剂在现代医学中的实际作用，为其在治疗发热性疾病中的应用提供坚实的科学依据。

参考文献：

[1]陈照龙,刘山.柴胡桂枝汤在发热性疾病中的临床应用及研究进展[J].科学咨询(科技·管理),2022,(12):129-131.

[2]柏雅楠,曾松林,胡锦洋.基于少阳为枢理论探析柴胡类方治疗溃疡性结肠炎发热[J].实用中医内科杂志,2022,36(09):83-85.

[3]朱国伟.小柴胡汤加减治疗发热性疾病的效果及对炎症因子水平的影响[J].临床医学研究与实践,2020,5(21):144-145.