硬质食管镜和电子胃镜取出食管异物的临床对比

硬质食管镜和电子胃镜取出食管异物的临床对比

李付龙

金平县人民医院眼耳鼻喉科  云南  金平  661500

【摘要】目的：分析硬质食管镜和电子胃镜取出食管异物的临床效果。方法：回顾性分析2021.11月-2023.11月于我院就诊的74例食管异物患者的临床资料，其中应用硬质食管镜治疗34例，应用电子胃镜治疗40例。收集分析相关临床指标，对电子胃镜的效果进行客观评价。结果：（1）两组患者发现异物率从高至低依次食道上段、中段、下段，但异物部位分布对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组动物性、植物性、化学性异物对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。但硬质食管镜组金属性异物显著高于电子胃镜组，组间对比明显（P＜0.05）。（2）硬质食管镜组治疗成功率、住院时间均高于电子胃镜组，但两组差异无统计学意义（P＞0.05）。电子胃镜组治疗费用显著低于硬质食管镜组，组间对比明显（P＜0.05）。（3）两组术后出血、穿孔发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；但电子胃镜组呼吸功能术后黏膜水肿发生率显著低于参考组，组间对比明显（P＜0.05）。结论：采用电子胃镜取出食管异物具有创伤小、费用低、术后并发症少的优势，但对于异物体积大、嵌顿较紧则采用全麻下硬质食管镜取出。因此，针对不同患者，需在完善相关检查及术前评估下选择适宜的取出方式，从而在确保手术效果的前提下，尽量降低术后并发症发生率。

【关键词】硬质食管镜；电子胃镜；食管异物；临床效果

食管异物是一种紧急的外科疾病，主要影响学龄前儿童。导致食管异物的原因包括儿童误吞硬币、玩具、食物等，而成年人可能意外地吞下假牙、鱼刺、骨头等。大约80%至90%的异物可以自然通过食管排出，无需干预。只有大约10%至20%需要进行内镜检查或手术治疗[1]。异物在食管中滞留的时间直接影响并发症的发生；滞留时间越短，并发症越少。手术后的预后和并发症潜在风险取决于异物停留时间以及选择采用的干预方法。由于其操作简便且使用方便，内镜已成为首选治疗方法来处理食管异物情况。目前，治疗食管异物的常用内镜设备有硬质食管镜和电子胃镜。这两种方法各有优劣。硬质食管镜需要全身麻醉，手术时间较长且对患者要求更高，但在消化道平滑肌放松时提供了清晰广泛的视野，从而减少手术难度；而电子胃镜可以在局部麻醉下进行，最大限度地减少准备时间，并适合无法耐受全身麻醉的患者。然而，在该过程中使用的钳子薄而精细，增加了滑脱的风险并可能导致不必要损伤[2]。至今尚未就治疗食管异物达成明确共识，在选择手术技术方面往往取决于科室主治医师建议。基于此，本文研究了硬质食管镜和电子胃镜取出食管异物的临床效果，现报告如下：

1.资料和方法

1.1资料

回顾性分析2021.11月-2023.11月于我院就诊的74例食管异物患者的临床资料，其中应用硬质食管镜治疗34例，应用电子胃镜治疗40例。硬质食管镜组：男20例，女14例，年龄1-89岁，平均（43.53±5.14）岁。病程1-5d，平均（2.23±1.13）d；电子胃镜组：男24例，女16例，年龄2-82岁，平均（46.84±4.30）岁。病程1-5d，平均（2.48±1.36）d。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1硬质食管镜组

协助患者仰卧位，在进行全身麻醉气管插管后，执行标准的消毒和铺巾程序。经口插入食管镜，一旦发现异物存在，运用专门的钳子将其取出。接着，重新插入食管探头至贲门位置，以评估是否有任何残留异物或对食管造成潜在损伤。

1.2.2电子胃镜组

患者取左侧卧位，在手术前根据饮食情况选择合适的麻醉方法。局部麻醉可以使用利多卡因凝胶，而静脉麻醉则涉及给予芬太尼和丙泊酚。本组17例患者接受局部麻醉，23例患者接受静脉麻醉。手术后，医生将插入一台带有透明帽镜的电子胃镜，并根据异物的大小、形状、位置以及对胃壁造成的损伤程度等因素来选择合适的工具进行异物取出。在将异物取出后，再次将胃镜插入贲门以检查是否有任何残留的异物和食管损伤情况。

1.2.3术后处理

异物取出后，根据食管黏膜受损的程度来确定术后的饮食计划。对于黏膜严重受损患者，会采取禁食、抑制胃酸分泌、补充液体和抗感染治疗等措施。对于食管穿孔的患者，在密切监测其病情的同时，会进行插胃管鼻饲，在必要时还会寻求外科会诊干预。

1.3观察指标

对比两组资料中的异物部位，包括食道上段、中段、下段。以及异物种类，包括动物性、植物性、金属性、化学性；并对比两组资料中的治疗成功率、并发症发生率（包括黏膜水肿、出血、穿孔）、住院时间、治疗费用。

1.4统计学分析

使用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析，使用“”表示计量资料，组间比较结果采用t检验；使用“n,%”表示计数资料，组间比较结果采用x2检验。P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者的异物部位及种类对比

两组患者发现异物率从高至低依次食道上段、中段、下段，但异物部位分布对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；硬质食管镜组鸡骨21例，鱼骨5例，芒果1例，金属硬币4例，纽扣3例，塑料胶囊及塑料壳各2例。电子胃镜组鱼骨16例，鸡骨3例，枣核10例，金属钥匙2例，塑料胶囊5例，塑料壳4例。两组动物性、植物性、化学性异物对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。但硬质食管镜组金属性异物显著高于电子胃镜组，组间对比明显（P＜0.05）。如表1：

表1两组患者的异物部位及种类对比（n，%）

2.2两组异物取出效果对比

硬质食管镜组治疗成功率、住院时间均高于电子胃镜组，但两组差异无统计学意义（P＞0.05）。电子胃镜组治疗费用显著低于硬质食管镜组，组间对比明显（P＜0.05）。如表2：

表2两组异物取出效果对比（，min）

2.3两组术后并发症对比

两组术后出血、穿孔发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；但电子胃镜组呼吸功能术后黏膜水肿发生率显著低于参考组，组间对比明显（P＜0.05）。如表3：

表3两组术后并发症对比（n，%）

3.讨论

食管异物是一种紧急的外科疾病，需要立即处理以避免严重后果。最常见受影响的人群是学龄前儿童，因为其好奇心强，经常会将玩具和其他物体放入口中，无意间导致食管堵塞。这些异物对食管黏膜长期刺激可能引发轻微并发症，如肿胀和出血。然而，更严重的并发症主要涉及到食管的断裂和穿孔。由于其位于纵隔内部，任何穿孔都会显著增加纵隔感染的危险，并有可能带来严重后果[3]。因此，在治疗食管异物患者时早期干预至关重要，以最大限度地减少严重并发症的发生。

食道可以被划分为三个部分，包括上段、中段和下段。从解剖学角度来看，食道有四个狭窄的位置。第一个狭窄位于食道入口处，第二个狭窄位于主动脉弓附近，第三个狭窄位于支气管周围区域，而第四狭窄则出现在横膈靠近的地方[4]。异物卡住这些位置的可能性逐渐减少，由上至下依次降低。具体来说，第一个狭窄位于食道上段，在食道中段分则存在着第二和第三个狭窄；最后一个狭窄则出现在食道下段。本研究结果显示，两组患者发现异物率从高至低依次食道上段、中段、下段，但异物部位分布对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。说明手术方式的选择不会受到异物位置的影响。然而，在食管中段长时间滞留尖锐异物的病例中，可能会出现严重出血的危险。在这种情况下，两种方法都不适用，需要进行胸外科手术干预。食道异物通常是由于尖锐物体穿过食道或大型物体卡在食道狭窄部位引起的。一些文献将食道异物分为四类：动物性、植物性、金属性、化学性。由于饮食习惯和文化差异，这些异物的种类和比例在不同国家和地区可能存在差异[5]。本研究中患者主要以动物性异物为主，两组动物性、植物性、化学性异物对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。但硬质食管镜组金属性异物显著高于电子胃镜组，组间对比明显（P＜0.05）。

对于大部分食管异物而言，硬质食管镜和电子胃镜已经成为主要的治疗方式。一些研究认为[6]，电子胃镜提供了清晰的手术视野，并且可以在表面麻醉下进行操作。然而需要注意的是，由于异物钳施加力量有限，内镜本身可能无法提供足够或有效的食管壁扩张。当遇到较大或较深、不规则形状的异物时，仅使用这种方法取出异物可能会带来挑战性。因此，在临床实践中广泛应用硬质食管镜来取出异物。根据中国上消化道异物内镜处理专家共识意见（2015年，上海），通常情况下，对于没有并发症且能够耐受内镜操作的一般上消化道异物，均使用内镜进行处理。然而，在我国当前的医疗环境中，不同的医疗机构通常会根据其特有的技术特点选择适用于食管异物取出的技术[7]。国内对这两种内镜取出方法进行优缺点比较研究相对较少，现有研究主要集中在比较异物取出成功率方面，并一致认为这两种内镜方法在食管异物取出方面的有效性没有统计学上显著差异，且相关研究一般未涉及安全性、经济性和便捷性等因素。本研究结果显示，硬质食管镜组治疗成功率虽高于电子胃镜组，但两组差异无统计学意义（

P＞0.05）。说明两种术式均为食管异物取出的有效方法，与以上研究结论相符。电子胃镜组的治疗费用明显较对硬质食管镜低。实质经济效益主要源于两组使用不同麻醉技术。硬质食管镜所有患者均接受全身气管插管麻醉，而电子胃镜组则采用静脉和局部麻醉。尽管两组住院时间差异无统计学意义（P＞0.05），但值得注意的是，近一半的电子胃镜组患者通过门诊接受了局部麻醉，而硬质食管镜组需要住院进行全身麻醉。这些结果表明，在治疗便捷性方面，电子胃镜组具有一定优势[8]。在安全性方面，有研究表明[9]，在行食管异物取出术中，如果患者不积极配合内镜检查，可能会导致异物移位和嵌顿加重等二次损伤的发生。本研究结果显示，两组术后出血、穿孔发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；但电子胃镜组呼吸功能术后黏膜水肿发生率显著低于参考组，组间对比明显（P＜0.05）。表明只要操作熟练、动作灵活，胃镜取出食管异物的手术是安全可靠的。无论是使用硬质食管镜还是电子胃镜取出食管异物，术前病情评估都是确保内镜治疗安全有效的先决条件。目前关于内镜取出食管异物的术前评估研究主要集中在异物类型、位置、嵌顿深度以及与周围器官的关系等方面。最常见观点认为[10]，通过进行颈胸段CT扫描和三维重建可以准确了解食管异物的形态、位置以及与周围组织之间的关联。尽管术前CT检查可能会增加患者经济负担，但仍然是一种安全快速的术前评估方法。因此，在选择手术方式时，医生应综合考虑患者食管异物卡噎的位置、年龄、身体状况等多个因素，并确保手术成功的同时尽量减少患者术后并发症的发生。

综上所述，采用电子胃镜取出食管异物具有创伤小、费用低、术后并发症少的优势，但对于异物体积大、嵌顿较紧则采用全麻下硬质食管镜取出。因此，针对不同患者，需在完善相关检查及术前评估下选择适宜的取出方式，从而在确保手术效果的前提下，尽量降低术后并发症发生率。

参考文献

[1]张文清,王正.食管异物诊治174例临床分析[J].宜春学院学报,2022,44(12):62-63+92.

[2]许勇,黄涓涓,陈俊杰等.266例下咽部及食管上段异物临床特点及诊治分析[J].中国卫生标准管理,2021,12(03):74-77.

[3]崔建鹏,牟肖梅,于伟等.多学科联合不同内镜下治疗食管异物79例临床分析[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学),2021,36(03):52-55+2.

[4]苟雅雯,叶飞,钱凯等.食管异物患者临床特征及治疗的回顾性研究[J].中国临床保健杂志,2023,26(03):363-366.

[5]徐晓莉,闫碧春.内镜下治疗食物团块导致的食管异物嵌顿的临床效果[J].中国医药导报,2022,19(14):130-132+137.

[6]刘鸿儒,吴锋,尚国印.电子胃镜加用透明帽对食管异物取出手术的辅助效果分析[J].临床和实验医学杂志,2021,20(01):96-100.

[7]于伟,张芬,李宇玥等.气管插管全麻经硬质食管镜食管异物取出术57例临床分析[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学),2020,35(02):96-97.

[8]黄景陶,张仲卫,张涛等.硬质食管镜联合可弯曲气管镜治疗困难性食管异物的疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志,2020,26(04):701-705.

[9]马继龙,金大成,王兵等.电子胃镜与硬质食管镜取出食管异物系统评价与Meta分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2019,26(05):266-271.

[10]苟云久,马继龙,韩松辰等.硬质食管镜和电子胃镜取出食管异物临床疗效的对照研究[J].中国胸心血管外科临床杂志,2019,26(12):1180-1184.

作者简介：李付龙（1980年5月-），男，瑶族，云南金平人，本科学历，主治医师，主要从事眼、耳鼻喉科临床工作。