常规修复和口腔种植修复对牙列缺损患者治疗及预后的影响研究

常规修复和口腔种植修复对牙列缺损患者治疗及预后的影响研究

魏邦茂

都江堰新益口腔诊所  四川成都  611830

摘要：目的：探究常规修复与口腔种植对牙列缺损患者的干预效果。方法：研究时间2022.06.05-2023.06.05，研究对象为此期间我院收治的104例牙列缺损患者。等量电脑随机法将入组患者分为对照组（常规修复）与观察组（口腔种植），52例/组。比较不同方式干预效果。结果：口腔功能评分，修复后各指标均为观察组高于对照组（P＜0.05）。治疗有效率，观察组为98.08%，对照组为84.62%，观察组高于对照组（P＜0.05）。结论：口腔种植方式干预后，牙列缺损患者口腔功能恢复理想，且与常规修复方式相比治疗有效率更高，值得应用于临床。

关键词：牙列缺损；常规修复；口腔种植；口腔功能

牙列缺损是临床常见口腔问题，严重影响患者口腔功能。牙列缺损治疗强调恢复缺损牙齿功能，减少对口颌系统的影响。常规口腔修复治疗可用于恢复患者牙列完整性，包含义齿固定、义齿覆盖术等，有一定效果但存在邻接牙损伤、牙体削减等问题。目前，口腔种植在临床中应用逐渐普及。该方式通过种植体固定，恢复缺失牙功能及外观，对常规修复方式不足进行弥补，利于患者口腔功能恢复[1]。本文针对常规修复与口腔种植对牙列缺损患者干预效果进行探究，内容下述。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择我院（2022.06.05-2023.06.05）收治的104例牙列缺损患者为研究对象，经等量电脑随机法分为2组。对照组52例患者，男女比例28/24，年龄25-53岁（45.29±5.03）岁。观察组52例患者，男女比例27/25，年龄25-53岁（45.24±5.04）岁。上述一般资料对比P＞0.05，可比。患者对研究内容了解，均为自愿参加。

1.2方法

对照组常规修复。护士应根据术前规范要求对患者手术部位及周围皮肤进行消毒处理。口腔局部麻醉使用2%利多卡因（国药准字H50020226；西南药业股份有限公司；20ml：0.4g）；清理并修复口腔患牙。术后双氧水漱口，处理后等待压窝治疗处痊愈，为患者佩戴定制模具。

观察组口腔种植。护士协助患者完成术前检查，以此为依据制定针对性种植方案，事先做好牙周清洁；术前消毒铺巾，局麻；环切牙槽嵴顶（L形/H形），保证牙槽骨充分暴露，钻孔后置入种植体，缝合牙组织。医生需叮嘱患者做好每日口腔清洁，正确使用抗生素。

1.3观察指标

治疗3周后比较2组患者口腔功能评分及治疗效果。

口腔功能包括言语、咀嚼、固定功能。

治疗效果判定标准：①显效：口腔功能恢复正常，修复显著；②有效：口腔功能有所改善，缺损位置恢复情况理想；③无效：缺损部位未修复，口腔功能表现差。总有效率=显效+有效。

1.4统计学分析

研究(±s)、n（%）分别表示计量资料、计数资料，组间对比行t、进行检验，统计工具SPSS 24.0软件，组间对比差异显著标准P＜0.05。

2 结果

2.1两组患者口腔功能评分对比

修复前，2组患者各指标评分差异较小（P＞0.05），无统计学意义。修复后，言语功能、咀嚼功能、固定功能评分上升，且均为观察组评分高于对照组（P＜0.05），差异显著有统计学意义。详细如表1：

表1 两组患者口腔功能评分对比(±s；分)

2.2两组患者治疗有效率

治疗有效率，观察组为98.08%，对照组为84.62%，观察组高于对照组（P＜0.05），差异显著有统计学意义。详细如表2：

表2 两组患者治疗有效率[n（%）]

3 讨论

牙列缺损是一种常见口腔疾病，患者咀嚼功能、言语功能均会受到一定影响，生活质量下降[2]。近年来，人们生活方式与饮食习惯改变，进一步提高了牙列缺损发生率，人们对其关注度也随之上升。本次研究中，对照组行常规修复，观察组行种植修复，比较结果可知，虽然两种方式均可改善患者口腔功能，但观察组治疗有效率更高，患者言语功能、咀嚼功能、固定功能评分更高。由此表示，种植修复方式在牙列缺损治疗中更具优势。牙列缺损常规修复方式虽具有一定效果，但也存在局限性，普遍因义齿无牙根而存在稳定性不足的情况，而且修复过程中会对自然牙结构产生一定破坏。随着牙齿使用时间增加，患者口腔环境发生改变，时常会出现饮食中肉丝、菜叶镶嵌在义齿中的情况，处理起来较为困难。若需清洁处理，应拆下义齿维修或重新制作义齿。且长期研究表示，佩戴固定义齿患者存在较高并发症发生风险。故本研究中，常规修复患者在言语功能、咀嚼功能、固定功能恢复方面不如种植修复方式。口腔种植方式对于牙列缺损患者治疗效果较为理想，需要在种植前先计算牙齿规格，保证种植时大小、方向与患者自然牙相同，最大限度提升牙齿吻合度，故更利于患者口腔功能恢复，更利于提升患者患牙美观度与舒适度

[3]。

综上所述，在牙列缺损患者治疗中，常规修复虽然也具有一定改善作用，但种植修复方式治疗有效率更高，且患者言语、咀嚼、固定功能恢复情况更加理想，具有较高临床使用价值，可推广使用。

参考文献：

[1]许伟伟,单显峰,管庆华等.牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的临床效果比较[J].中国实用医药,2022,17(22):84-86.

[2]黄正萍.对比口腔种植牙修复与常规修复技术治疗牙列缺损的效果[J].中国社区医师,2021,37(33):32-33.

[3]梁长征,陈朝兴,黎卓等.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的有效性分析[J].广州医药,2021,52(06):72-75.