基于Citespace可视化分析的服务型领导文献综述

基于Citespace可视化分析的服务型领导文献综述

赵世杰

（西北工业大学公共政策与管理学院 西安 710072）

摘要：在过去十年间，对服务型领导的研究数量越来越多，本文基于Citespace的可视化分析，回顾了有关服务型领导的重要文献并分析当前服务型领导的研究热点，发现当前对服务型领导本身的研究可分为三类，即概念研究、测量研究、因果研究。对于概念研究，本文梳理了服务型领导的提出以来的概念发展，并给出了目前较为公认的服务型领导概念；对于测量研究，本文梳理了服务型领导的测量方法并总结了三种公认最优的测量方法及其特点；对于因果研究，本文认为目前学者需要更加注重前因的研究。通过综述，本文最终总结出服务型领导的研究展望。

关键词：服务型领导；文献综述，可视化分析

1. 背景

近年来，服务型领导理论的研究层出不穷，本文在Web of Science网站进行服务型领导(Servant Leadership)进行搜索筛选出了从2010年到2020年间发表的240篇WOS核心合集以及高被引文章，通过Citespace对服务型领导的理论发展过程、研究方法、研究领域当前的理论前沿进行可视化分析。

图1关键词可视化分析

表1 关键词可视化分析结果

近十年关于服务型领导核心研究的关键词大多都分布于变革型领导力、行为、服务型领导、绩效、关怀、管理、前任领导等方面，且2011年间发表的研究由更高的数量和重合度。本文又根据研究领域和时间进行可视化分析，结果如图2和图3所示。

图2 研究领域可视化分析结果

图3 发表时间的可视化分析结果

根据图2可以发现，对于服务型领导的研究领域，近年来主要在管理学、精神病学、体育教育学等学科领域有着很多的交叉研究成果。由图3所示，近年来对服务型领导的研究，对其中介效应的研究更加前沿，对于影响力、合作、交流等话题的研究稍有所减少。

2. 服务型领导文献综述

2.1 服务型领导的定义

从服务型领导被Greenleaf提出以来，对于服务型领导本身的研究方向大致可分为三类：第一类为对服务型领导概念及其发展史的研究；第二类为如何对服务型领导进行测量，即探究其衡量标准，以及服务型领导力与结果之间的关系；第三类为对服务型领导的前因、中介机制和边界条件的研究[1]。

服务型领导最早由Greenleaf在1970年提，并在1977年第一次进行阐释，但这并不是Greenleaf服务型领导的定义。随后学术界对服务型领导的概念众说纷纭，一直没有找到公认的定义，所以对于服务型领导的定义建构至关重要，不仅影响服务型领导本身的含义和管理学研究领域的严谨性，也对交叉学科的拓展和延申有着极为重要的影响[2]。Nathan Eva在2019年的文章中将服务型领导的定义分为了三个层面：动机(Motive)、方式(Mode)、思维模式(Mindset)，作者也将其称为3M模型，即服务型领导是一种：(1)面向他人的领导方式；(2)通过一对一地优先考虑追随者的个人需求和利益；(3)将他们对自我的关注转向对组织和更大群体内其他人的关注[1]。

除服务型领导本身，许多研究还将服务型领导同其他领导理论进行对比和区分。首先，在2009年，Parolini等人将服务型领导同变革型领导进行对比，认为在服务型领导中工作人员对个人的忠诚度大于对组织的忠诚度，因为追随者认为领导先进行服务给予了他们更多的自由空间，而变革型领导的结果正好相反[3]。其次，van Dierendonck将服务型领导与真诚型领导进行了对比。真诚型领导者通过提高自我意识、关系透明度、内化的透明度、内化的道德观和平衡的处理方式来鼓励追随者[4]。服务型领导者和真诚型领导者都有强烈的自我意识和自我调控，但是利他主义精神或动机的有无区分了服务型领导和真诚型领导[5]。

第三种对比是服务型领导和道德型领导的对比，Brown等人认为道德型领导是一种更加规范的方法，其重点在于在组织中的适当行为问题[6]。服务型领导者和道德型领导者都有先天道德准则，如果是精确并且难以改变的即为道德型领导，如果是可以根据追随者的需求而灵活改变的就是服务型领导。

2.2 服务型领导的测量

    对服务型领导的测量目前已有大约16种测量方法，Eva和Robin等人对这16种衡量标准进行了评估，并且追踪每一个衡量标准的开发和验证过程。作者对16种方法的是否归纳和推断、量表、结构效度等进行分析，最终推荐了三种最有效的服务型领导测量方法。第一种为Liden等人的方法，包含7个综合项目，包含了服务型领导对为组织周围创造价值的自觉和真正的关注以及鼓励追随者积极参加组织活动

[7]。这种方法适合研究与群体相关的群体变量、包括组织的模型以及基于认知能力的模型，它的优点是方法容易、直接，可以与其他测评方法一起使用。第二种为Sendjaya等人的方法，结构效度研究表明6个维度最好被视为一个单一的高阶建构的表现形式，保持这种分层模型，最初的因子结构保持不变。这种方法的独特贡献在于它的精神维度，这一显著特征使服务型领导成为相对于其他领导力的积极的领导方法，并且忠诚地反映了Greenleaf在1977年最初的观点和随后的理论[8]。第三种为van Dierendonck等人的方法由8个维度30个项目组成，在理论上考虑到了服务型领导的“服务”和“领导”的并列关系。服务型领导的基本模式强调，服务型领导在赋予人们权力和发展的同时，也让人们对他们的工作成果负责任[5]。

3. 研究展望

    在未来服务型领导的研究领域中，仍然存在一些现有研究不够明确和系统的方面。第一，学者应该将更多的研究重点放在服务型领导的前因而不是结果。第二，未来的研究需要在服务型领导和其他型领导概念之间的关联和重叠有望进一步讨论。第三，对服务型领导在不同国家和民族文化下的不同实施效果地研究。对于不同文化下服务型领导的研究缺乏更加系统的结论，所以未来的学者需要更加重视此类问题的学习和研究。

参考文献

 [1]EVA N, ROBIN M, SENDJAYA S, et al. Servant Leadership: A systematic review and call for future research[J]. The Leadership Quarterly, 2019,30(1): 111-132.

[2]MACKENZIE S B. The Dangers of Poor Construct Conceptualization[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2003.

[3]PAROLINI J, PATTERSON K, WINSTON B. Distinguishing between transformational and servant leadership[J]. Leadership & Organization Development Journal, 2009.

[4]ISZATT-WHITE M, CARROLL B, GARDINER R A, et al. Leadership Special Issue: Do we need Authentic Leadership? Interrogating authenticity in a new world order[J]. LEADERSHIP, 2021,17(4SI): 389-394.

[5]van DIERENDONCK D. Servant Leadership: A Review and Synthesis[J]. Journal of Management, 2011,37(4): 1228-1261.

[6]BROWN M E, TREVIÑO L K, HARRISON D A. Ethical leadership: A social learning perspective for construct development and testing[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2005,97(2): 117-134.

[7]LIDEN R C, WAYNE S J, LIAO C, et al. Servant Leadership and Serving Culture: Influence on Inpidual and Unit Performance[J]. Academy of Management Journal, 2014,57(5): 1434-1452.

[8]SENDJAYA S, COOPER B. Servant Leadership Behaviour Scale: A hierarchical model and test of construct validity[J]. European journal of work and organizational psychology, 2011,20(3): 416-436.