尿路感染患者经微生物检验的临床价值

尿路感染患者经微生物检验的临床价值

王雅薇

福建省三明市沙县区中医医院 365500

【摘要】目的：研究临床针对尿路感染患者采用施微生物检验的临床价值。方法：回顾性分析2021年1月至 2022年1月入院接受治疗的60例尿路感染患者临床资料，按检验方式分组，其中30例常规检验的设为对照组，其余30例微生物检验设为观察组。对比两组患者检验准确率与治疗总有效率。结果：两组诊断准确率比较，观察组为96.7%（29/30），对照组为76.7%（23/30），组间差异明显，P＜0.05，观察组更具优势；两组治疗总有效率比较，观察组为96.7%（29/30），对照组为80.0%（24/30），组间差异明显，P＜0.05，观察组更具优势。结论：对于尿路感染患者而言，微生物检验的检测价值更高，可以将微生物检验结果为指导制定治疗方案，建议推广应用。

【关键词】尿路感染患者；微生物检验；检验结果

    尿路感染是一种常见的泌尿系统疾病，其诱发因素为尿路上皮细菌感染，患者多表现为尿痛、尿道灼伤感、尿急等。尿路感染可分为上尿路感染和下尿路感染两种类型，根据临床症状还可以分成单纯感染、尿浓毒血症、复发性感染等类型[1]。该病患者女性数量多于男性，尤以绝经后女性患者居多。临床上必须对其进行准确诊断，并实施及时有效的治疗，对检验方式的选择与其紧密相关。恰当选择检验方式，可以使患者的疾病得到很快诊断，这样即可根据检验结果制定治疗方案，以改善其预后。微生物检验是一种临床常见的检验方式，通过这种检验方式，可以快速检出病变原因，其准确性比较高[2]。本研究以2021年1月至 2022年1月之间我院治疗的患者为研究对象，对其实施微生物检验，现在对该检验方式用于尿路感染中的临床价值进行分析。

1资料与方法

1.1一般资料

    回顾性分析2021年1月至 2022年1月入院接受治疗的60例尿路感染患者临床资料，按检验方式分组，其中30例常规检验的设为对照组，其余30例微生物检验设为观察组。30例对照组中，男为17例，女为13例，年龄区间31~66岁，均值（43.42±1.38)岁；30例观察组中，男为16例，女为14例，年龄区间32~65岁，均值（43.18±1.24)岁。组间一般资料比较，不存在显著性差异P>0.05。

1.2方法

   对照组均行常规检验，开展诊断前做好诊断室消毒、杀菌工作。完成检验操作后，指导患者多饮水，明确诊断结果后，为患者实施抗生素治疗。

    观察组均行微生物检验，对患者中段尿液进行收集，以其为样本进行细菌鉴定与药敏实验。采用革兰氏阴性菌鉴定卡GN实施尿液的细菌鉴定，通过药敏鉴定卡实施致病菌的药敏试验。开展细菌耐药性实验，经由K-B法确定致病菌的耐药性，按照微生物检验所获结果对治疗方案进行制定。

1.3观察指标

    （1）所有患者均进行尿培养检验,并以检验结果为金标准，对比两组检验准确率。（2）比较两组治疗总有效率。显效为尿急、尿痛等临床症状均消失，感染致病菌消失；有效为尿急、尿痛等症状好转，致病菌多数消失；无效为尿急、尿痛等症状无好转，致病菌依然存在。

1.4统计学分析

    采用SPSS 23.0软件对研究所获数据进行统计学分析，计数资料均通过率（%）的形式表示，组间数据对比行χ2检验；计量资料均通过均数±标准差（x±s）的形式表示，组间对比行采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义的标准。

2结果

2.1检验准确率

    观察组、对照组诊断准确率、误诊漏诊比较，差异显著，有统计学意义，P＜0.05（见表1）。

表1观察组、对照组检验准确率对比[n（%）]

2.2治疗总有效率

    观察组、对照组治疗总有效率分别为96.7%（29/30）、80.0%（24/30），两组对比差异显著，有统计学意义，P＜0.05（见表2）。

表2观察组、对照组治疗总有效率对比[n（%）]

3讨论

    尿路感染是一种临床常见疾病，不仅会影响患者身体健康，还会扰乱其学习、工作和生活，因此必须尽早进行诊断与治疗。有研究显示[3]，在多种因素的影响下，近年来我国感染性疾病高发，尿路感染在其中占据大部分，可见做好感染性疾病的临床诊断与预防工作尤为重要。在感染性疾病检验工作中，微生物检验是一种有效方式，医生会开具申请单，明确相关注意事项后，协助患者将相关检验准备工作做好，由护理人员进行样本采集，采样后及时将其送检，合理选择培养基后，按照说明书进行细菌鉴定、药敏试验，做好检验结果记录工作后，按照感染菌类型给予合理用药

[4]。

    本研究回顾性分析我院60例尿路感染患者临床资料，其中对照组常规检验，观察组微生物检验，研究结果显示，观察组诊断准确率明显高于对照组，组间差异显著，P＜0.05；观察组治疗总有效率明显高于对照组，组间差异显著，P＜0.05。提示微生物检验在尿路感染患者的临床检验中效果显著。目前微生物检验体系已渐趋成熟，本研究中观察组患者实施微生物检验，为提升治疗效果的有效性提供了前提和基础。随着微生物检验在临床上应用的增多，实验过程中在一些因素的干扰下，检验准确性可能会有所下降，为此应采取质量控制措施，对检验过程进行有效干预，对检验手段进行正确运用，结合检验结果明确患者病情，在其基础上制定疾病治疗方式[5]。另外，微生物检验是对检验人员的能力和素质要求比较高，并且操作过程复杂，要求检验人员必须具备丰富的经验，才能避免人为因素导致的误差，从而促进检验结果准确度、可靠性的提升[6]。另外，检验过程中应严格依据仪器与试剂说明书进行规范化操作，样本选择也应坚持一定原则，根据不同的微生物类型，合理选择检验方式，在其基础上对检验结果进行分析，制定出最为合理的治疗方案。

    综上，在尿路感染临床诊断中应用微生物检验，可以显著提升诊断的准确率，促进临床治疗效果的提升，具有较高的临床价值，建议推广应用。

参考文献：

[1]钱菲菲,周易.尿路感染诊断治疗中临床微生物检验的病原菌结果分析[J].医学信息,2022,35(23):159-162.

[2]林仁贵,谢琳峰.微生物检验对医院感染控制的价值及合理用药的影响研究[J].中国医药科学,2020,10(23):180-182+211.

[3]李青云,位晨晨.观察微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的应用价值研究[J].微量元素与健康研究,2021,38(02):19-20.

[4]别俊.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的应用价值[J].临床合理用药杂志,2020,13(11):171-172.

[5]寇春花.尿路感染预防和诊断治疗中采用微生物检验的应用价值[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(78):197-198.

[6]刘延华.尿路感染预防和诊断治疗中采用微生物检验的应用价值[J].首都食品与医药,2019,26(12):98-99.