福建省三明市沙县区中医医院 365500
【摘要】目的:研究临床针对尿路感染患者采用施微生物检验的临床价值。方法:回顾性分析2021年1月至 2022年1月入院接受治疗的60例尿路感染患者临床资料,按检验方式分组,其中30例常规检验的设为对照组,其余30例微生物检验设为观察组。对比两组患者检验准确率与治疗总有效率。结果:两组诊断准确率比较,观察组为96.7%(29/30),对照组为76.7%(23/30),组间差异明显,P<0.05,观察组更具优势;两组治疗总有效率比较,观察组为96.7%(29/30),对照组为80.0%(24/30),组间差异明显,P<0.05,观察组更具优势。结论:对于尿路感染患者而言,微生物检验的检测价值更高,可以将微生物检验结果为指导制定治疗方案,建议推广应用。
【关键词】尿路感染患者;微生物检验;检验结果
尿路感染是一种常见的泌尿系统疾病,其诱发因素为尿路上皮细菌感染,患者多表现为尿痛、尿道灼伤感、尿急等。尿路感染可分为上尿路感染和下尿路感染两种类型,根据临床症状还可以分成单纯感染、尿浓毒血症、复发性感染等类型[1]。该病患者女性数量多于男性,尤以绝经后女性患者居多。临床上必须对其进行准确诊断,并实施及时有效的治疗,对检验方式的选择与其紧密相关。恰当选择检验方式,可以使患者的疾病得到很快诊断,这样即可根据检验结果制定治疗方案,以改善其预后。微生物检验是一种临床常见的检验方式,通过这种检验方式,可以快速检出病变原因,其准确性比较高[2]。本研究以2021年1月至 2022年1月之间我院治疗的患者为研究对象,对其实施微生物检验,现在对该检验方式用于尿路感染中的临床价值进行分析。
1资料与方法
1.1一般资料
回顾性分析2021年1月至 2022年1月入院接受治疗的60例尿路感染患者临床资料,按检验方式分组,其中30例常规检验的设为对照组,其余30例微生物检验设为观察组。30例对照组中,男为17例,女为13例,年龄区间31~66岁,均值(43.42±1.38)岁;30例观察组中,男为16例,女为14例,年龄区间32~65岁,均值(43.18±1.24)岁。组间一般资料比较,不存在显著性差异P>0.05。
1.2方法
对照组均行常规检验,开展诊断前做好诊断室消毒、杀菌工作。完成检验操作后,指导患者多饮水,明确诊断结果后,为患者实施抗生素治疗。
观察组均行微生物检验,对患者中段尿液进行收集,以其为样本进行细菌鉴定与药敏实验。采用革兰氏阴性菌鉴定卡GN实施尿液的细菌鉴定,通过药敏鉴定卡实施致病菌的药敏试验。开展细菌耐药性实验,经由K-B法确定致病菌的耐药性,按照微生物检验所获结果对治疗方案进行制定。
1.3观察指标
(1)所有患者均进行尿培养检验,并以检验结果为金标准,对比两组检验准确率。(2)比较两组治疗总有效率。显效为尿急、尿痛等临床症状均消失,感染致病菌消失;有效为尿急、尿痛等症状好转,致病菌多数消失;无效为尿急、尿痛等症状无好转,致病菌依然存在。
1.4统计学分析
采用SPSS 23.0软件对研究所获数据进行统计学分析,计数资料均通过率(%)的形式表示,组间数据对比行χ2检验;计量资料均通过均数±标准差(x±s)的形式表示,组间对比行采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义的标准。
2结果
2.1检验准确率
观察组、对照组诊断准确率、误诊漏诊比较,差异显著,有统计学意义,P<0.05(见表1)。
表1观察组、对照组检验准确率对比[n(%)]
组别 | 诊断准确 | 误诊漏诊 |
观察组(n=30) | 29(96.7) | 1(3.3) |
对照组(n=30) | 23(76.7) | 7(23.3) |
X2 | 5.192 | |
P | 0.023 |
2.2治疗总有效率
观察组、对照组治疗总有效率分别为96.7%(29/30)、80.0%(24/30),两组对比差异显著,有统计学意义,P<0.05(见表2)。
表2观察组、对照组治疗总有效率对比[n(%)]
组别 | 显效 | 有效 | 无效 | 治疗总有效率 |
观察组(n=30) | 15(50.0) | 14(46.7) | 1(3.3) | 29(96.7) |
对照组(n=30) | 11(36.7) | 13(43.3) | 6(20.0) | 24(80.0) |
X2 | — | — | — | 4.043 |
P | — | — | — | 0.044 |
3讨论
尿路感染是一种临床常见疾病,不仅会影响患者身体健康,还会扰乱其学习、工作和生活,因此必须尽早进行诊断与治疗。有研究显示[3],在多种因素的影响下,近年来我国感染性疾病高发,尿路感染在其中占据大部分,可见做好感染性疾病的临床诊断与预防工作尤为重要。在感染性疾病检验工作中,微生物检验是一种有效方式,医生会开具申请单,明确相关注意事项后,协助患者将相关检验准备工作做好,由护理人员进行样本采集,采样后及时将其送检,合理选择培养基后,按照说明书进行细菌鉴定、药敏试验,做好检验结果记录工作后,按照感染菌类型给予合理用药
[4]。
本研究回顾性分析我院60例尿路感染患者临床资料,其中对照组常规检验,观察组微生物检验,研究结果显示,观察组诊断准确率明显高于对照组,组间差异显著,P<0.05;观察组治疗总有效率明显高于对照组,组间差异显著,P<0.05。提示微生物检验在尿路感染患者的临床检验中效果显著。目前微生物检验体系已渐趋成熟,本研究中观察组患者实施微生物检验,为提升治疗效果的有效性提供了前提和基础。随着微生物检验在临床上应用的增多,实验过程中在一些因素的干扰下,检验准确性可能会有所下降,为此应采取质量控制措施,对检验过程进行有效干预,对检验手段进行正确运用,结合检验结果明确患者病情,在其基础上制定疾病治疗方式[5]。另外,微生物检验是对检验人员的能力和素质要求比较高,并且操作过程复杂,要求检验人员必须具备丰富的经验,才能避免人为因素导致的误差,从而促进检验结果准确度、可靠性的提升[6]。另外,检验过程中应严格依据仪器与试剂说明书进行规范化操作,样本选择也应坚持一定原则,根据不同的微生物类型,合理选择检验方式,在其基础上对检验结果进行分析,制定出最为合理的治疗方案。
综上,在尿路感染临床诊断中应用微生物检验,可以显著提升诊断的准确率,促进临床治疗效果的提升,具有较高的临床价值,建议推广应用。
参考文献:
[1]钱菲菲,周易.尿路感染诊断治疗中临床微生物检验的病原菌结果分析[J].医学信息,2022,35(23):159-162.
[2]林仁贵,谢琳峰.微生物检验对医院感染控制的价值及合理用药的影响研究[J].中国医药科学,2020,10(23):180-182+211.
[3]李青云,位晨晨.观察微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的应用价值研究[J].微量元素与健康研究,2021,38(02):19-20.
[4]别俊.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的应用价值[J].临床合理用药杂志,2020,13(11):171-172.
[5]寇春花.尿路感染预防和诊断治疗中采用微生物检验的应用价值[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(78):197-198.
[6]刘延华.尿路感染预防和诊断治疗中采用微生物检验的应用价值[J].首都食品与医药,2019,26(12):98-99.