快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果研究

快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果研究

袁露艳

江苏省徐州市睢宁县岚山镇卫生院    221200

【摘  要】目的：通过对比快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果，旨在筛选一种检验血糖的有效途径。方法：选择2021年6月至2022年12月期间我院门诊接收的80例糖尿病患者作为研究对象，均经诊断为2型糖尿病，分别采用快速血糖仪与全自动生化分析仪进行测定分析。比较经全自动生化分析仪与快速血糖仪两种方法的血糖检测结果、末梢血与静脉血血糖检测结果。结果：（1）经检测检验，全自动生化分析仪对糖尿病患者血清FPG及2hPG水平均分别显著高于快速血糖仪（P均＜0.05）；（2）经检测经验，全自动生化分析仪对末梢血及静脉血FPG、2hPG水平均分别显著高于快速血糖仪检测结果（P均＜0.05）。结论：全自动生化分析仪检测结果相较于快速血糖仪更趋近于实际值，快速血糖分析仪不能取代全自动生化分析仪，因此在实际过程中，应结合全自动化分析仪检测结果来判定患者是否为糖尿病患者。

【关键词】快速血糖仪；全自动生化分析仪；血糖指标

糖尿病是临床上较为常见的一种疾病，其发病率高，如果未对其采取及时有效的治疗，则会诱发很多并发症的出现，对患者正常生命健康造成非常严重的威胁[1]。因此，应该强化对糖尿病进行诊断，从而为早期治疗提供切实可行的参考依据，对改善患者预后状况具有十分重要的价值。血糖监测是糖尿病临床治疗中的一个十分重要的组成内容，所以，应该寻求一种有效的检测检验方法。本研究选择80例糖尿病患者作为研究对象，对比分析了快速血糖仪与全自动化生化分析仪对血糖检验的结果，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料         选择2021年6月至2022年12月期间我院门诊接收的80例糖尿病患者作为研究对象，均经诊断为2型糖尿病，患者自愿签署知情同意书。男、女性患者数分别为36例、44例；年龄最小33岁，最大76岁，平均（52.20±10.21）岁；病程最短6个月，最长12年，平均（6.22±0.62）年。

1.2 入选及排除标准

1.2.1 入选标准       包括：（1）均确诊为2型糖尿病患者；（2）年龄在30岁以上；（3）资料齐全。

1.2.2 排除标准       包括：（1）处于哺乳期或者妊娠期妇女；（2）合并严重的传染性疾病或恶性肿瘤者；（3）意识清晰者；（4）因为精神疾病或智力障碍而影响正常沟通者。

1.3 方法       选择全自动生化分析仪（型号为迈瑞BS-600型）及其配套的检测试剂、便携式血糖仪、配套的试纸条等，注意患者在接受检测检验时，保持空腹状态以及餐后2h后的状态。由同一位专业的检测检验人员对本组糖尿病患者血糖指标进行检测，分别采集患者无名指末端血氧20μL，然后使用分离胶真空管抽取同侧上肢肘静脉血3.0mL，在1个小时之内检测血糖相关指标，具体检测检验方法参考李俏俏等[2]报道的方法。

1.4 观察指标        比较经全自动生化分析仪与快速血糖仪两种方法的血糖检测结果、末梢血与静脉血血糖检测结果。

1.5 统计学方法      采用SPSS22.0软件对数据进行统计分析，结果中的数据均采用“x±s”的形式加以表示，不同方法检测结果对比采用t检验；P＜0.05，表示差异具有显著的统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方法血糖检测结果对比          经检测检验，全自动生化分析仪对糖尿病患者血清FPG及2hPG水平均分别显著高于快速血糖仪（P均＜0.05），见表1。

表1 2种检测方法血糖检测结果比较（x±s，mmol/L）

2.2 两种检测方法对末梢血与静脉血血糖检测结果对比     经检测经验，全自动生化分析仪对末梢血及静脉血FPG、2hPG水平均分别显著高于快速血糖仪检测结果（P均＜0.05），见表2。

表2 2种检测方法对末梢血与静脉血血糖检测结果比较（x±s，mmol/L）

3 讨论

糖尿病属于一种血糖持续保持高水平，且长期代谢紊乱的疾病[3]。糖尿病患者的主要临床表现为高血糖，血糖水平主要反映指标包括FPG及2hPG[4]。目前，临床上常采用全自动生化分析仪进行检测，然而经长时间临床观察得知，该方法需多次采集静脉血样，对FPG及2hPG进行检测，会受到较大的影响，从而使得检测值不够准确[5]。

快速血糖仪检测结果需要同全自动生化分析仪进行对比分析，从而保证血糖检测的准确性。本研究经对比分析快速血糖仪与全自动生化分析仪对FPG及2hPG检测检验结果对比分析，结果显示：经检测检验，全自动生化分析仪对糖尿病患者血清FPG及2hPG水平均分别显著高于快速血糖仪（P均＜0.05）；经检测经验，全自动生化分析仪对末梢血及静脉血FPG、2hPG水平均分别显著高于快速血糖仪检测结果（P均＜0.05）。由此可以看出，两种检测方法对糖尿病血糖检测结果存在一定的差异性，但是两种方法均有各自优缺点。如：全自动生化分析仪能够对血清进行批量化检测，受外界干扰的因素少。其缺点在于需采集静脉血液，送检时间长，检测过程比较耗时；紧急条件下血糖检测不适合。快速血糖仪具有快速、便捷等方面的优点，但是其易受到外界因素的影响和干扰。因此，两种方法检测结果存在较大的差异性。郎丽琴等[6]选择50例糖尿病患者作为研究对象，对比分析了常规检验与生化检验的临床应用价值，以糖耐量试验检测作为“金标准”，结果显示：2组患者阳性检出率差异无显著的统计学意义（P＞0.05），但是生化检验组灵敏度与诊断准确度均显著优于常规检验组（P均＜0.05），由此得出结论：与常规检验方法相比，生化检验方法更具临床应用价值。霍维芝等[7]选择医院门诊接受诊疗的136例糖尿病患者作为研究对象，对比分析了全自动生化分析仪与快速血糖仪对血糖的检测结果，得出了如下的结论：快速血糖分析仪不能取代全自动生化分析仪，应该结合全自动化生化分析仪检测结果，判定患者血糖状况。

综上所述，全自动生化分析仪检测结果相较于快速血糖仪更趋近于实际值，快速血糖分析仪不能取代全自动生化分析仪，因此在实际过程中，应结合全自动化分析仪检测结果来判定患者是否为糖尿病患者。

参考文献：

[1]宁丽峰,原思渊,郭颖志,等.天然乳胶橡胶避孕套安全性研究进展[J].中国计划生育学杂志,2013,21(8):557-560.

[2]李俏俏，王红艳，薛金艳，等. 快速血糖仪与全自动生化分析仪对血葡萄糖检测结果的对比分析[J].中国卫生标准管理，2017，8（13）：128 - 129.

[3]毛亚军.血糖检验中酶检验方法与快速检验方法的比较[J].医药前沿,2016,6(31):366-367.

[4]张雪敏.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比[J].基层医学论坛,2017,21(20):2675-2676.

[5]黎洋,米永华.糖尿病患者 1,5- 脱水葡萄糖醇、糖化血清蛋白、血糖、糖化血红蛋白与胰岛素水平相关性及其诊断价值[J].中国老年学杂志,2017,37(18):4515-4516.

[6]郎丽琴，赵欣，林锐.糖尿病临床诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析[J].糖尿病新世界，2022，5（12）：52-54,62.

[7]霍维芝，林丽珍，温桂林.全自动生化分析仪与快速血糖仪的血糖检测结果[J].医疗装备，2019，32（10）：43-44.