浅谈社会舆论介入刑事司法对于罪刑法定原则的影响

浅谈社会舆论介入刑事司法对于罪刑法定原则的影响

王小昱

西北政法大学

摘要：罪刑法定原则是我国刑法规定的基本原则之一，依照该原则，既反对刑法擅断， 强调人权保障，也强调严格依照宪法和法律定罪处刑。然而，随着网络信息技术的发展，为 群众表达提供了更为丰富的平台，也为社会舆论的形成和发酵提供了机会，尤其是面对影响 重大的司法案件。在这样的情况下，我们必须把握社会舆论和刑事审判之间的界限，既要发 挥社会舆论的监督作用，也要防止舆论过度干预司法，导致违背罪刑法定原则,影响刑事审判

公平、公正的情形发生。

关键词：罪刑法定原则、司法独立性、社会舆论

刑法是规范社会成员行为的强制性手段，虽然从价值倾向上来看，罪刑法定原则反对刑 法擅断，强调人权保障机能，限制恣意入罪。但在体现该原则的同时，还应当注意到，罪刑 法定原则也要求当犯罪行为符合刑法的规定，要严格依照法律规定处理。这既是法律基本原 则的要求，也体现着我国的法治理念。

然而，近年来随着社会发展，互联网已经是我们生活中不可或缺的工具，我们可以通过 网络获取我们想要了解的各方面信息，也可以在公共平台对热点事件发表自己的看法。以药 家鑫案"为例，这一有重大影响的刑事案件在网络上曝光，就伴随着社会公众的强烈讨论，形 成巨大的舆论压力，影响刑事司法审判。

1民意在罪刑法定精神中的消极作用

以许霆案为例，许霆利用银行机器故障的漏洞，多次从ATM机中取款，数额高达17.5万 元人民币，许霆落网后，一审法院判处无期徒刑。但这一判决，在舆论中引起了很大的争议。 大众更多认为银行存在过错，许霆是因为银行机器故障的原因才会多拿不属于他的钱。强大  的舆论攻势最终导致法院改判该案件，判处许霆有期徒刑五年，并处罚金。但是，如果仅从  法律的角度分析，许霆在开始取钱时，输入的是一元钱，但ATM机故障吐出了1000元，此时 可以说许霆多拿到的999元是由于机器故障的原因导致的，属于不当得利。此后，他已经意  识到机器发生故障，仍然继续取款，在这样的情况下，就不能把他的行为归因于银行ATM存  款机出现了故障的结果。普通的群众接收到的信息不全面，经过媒体网络渲染，又缺乏依照  法律逻辑思考问题的能力，因此由于民众舆论的声势，法院不得不启动重审。

以“药家鑫案”为例，可以说出现了民意左右司法裁判的情况，严重地违反了罪刑法定 原则,对司法权威性造成了很大的损害。在这一案件中，药家鑫驾车撞倒了非机动车道上同向 行驶的张妙后，因为害怕被害人记住他的车牌号找麻烦，持刀捅刺被害人数刀后驾车逃离，被害人死亡，此后，在其父规劝下投案自首。这一案件引起了舆论的飞速发酵，可以说网络 民意在这一案件中产生了巨大的推动作用，该案件从开始审判到作出判决，自始至终都伴随 着社会舆论以及网络民意的审判。二审法院作出维持死刑判决的决定后，在社会上，民众甚 至出现了一边倒的狂欢行为，大部分人都认为这是民意和正义的胜利。但从法律的角度分析，

该案是存在“重判”问题的。我国《刑法》规定，犯罪分子自首的，法院可以从轻或减轻处 罚，但法官在面对社会舆论的强大压力，及对被害人不可避免的同情心等原因的作用下，形 成了偏重的判决。我们必须意识到，社会舆论的干预不可避免地导致该案件违背了罪刑法定 原则，妨碍司法公正。

诸如此类的案件，其实还有很多。“赵春华案”、“刘涌案”等，都在一定程度上打上 了“舆论审判”的标签。近年来，很多法律学者也对这样的现象表示了担忧。行为人触犯了 法律，就应由法律定罪处刑，如果社会舆论的作用超过其应有的限度，左右了法律，那罪刑 法定原则就失去了其存在的意义，同样，刑法也就失去了其意义。

2我国罪刑法定原则的思想基础与当代意涵

2.1罪刑法定原则的思想基础

中国古代就有依法定罪量刑思想的萌芽。许多思想家认为，严格遵照法律对国家统治的 稳定性起着十分重要的作用，例如，管仲认为，法律是评判天下是非黑白的仪表和依据；董 仲舒也曾评价孔子依法律判案，不阿谀奉承；墨子提出要严格执法，依法定罪量刑。

罪刑法定原则在中国，依托马克思主义人权观，以马克思主义保障人权为目的。因此， 罪刑法定和人权保障在我国的发展紧密结合，符合社会主义法治国家的刑法体系制定要求。

2.2罪刑法定原则的当代意涵

2.2.1以形式理性为基础

根据内在涵义进行分析，罪刑法定属于严格的形式理性，但也包含着实质理性的内容。 对于立法者，依据社会发展背景，结合刑事法律规定，经过审慎地分析、比较和筛选，将特 定的行为类型化，定性其为犯罪行为。在定罪量刑时，首要的就是形式判断即行为是否具有 刑事违法性，进而再判断有无社会危害性。

2.2.2以人权保障为核心

罪刑法定原则的核心，使其具备了人权保障的功能。罗尔斯认为，自由让我们去做自己 想做的事，自由的性质使人们做某些事情时是恰当的，那么其他人就不应干涉，如果法律不 准确，宽泛模糊，那么人们自由的界限也会是模糊的，人们无

法合理地预期到自己行为的结 果，这其实就是对于自由的限制。罪刑法定符合马克思主义人权理论的原因，也在于其本质 是为了规范司法行为以保障人权。

3社会舆论的形成与罪刑法定原则的关系

3.1社会舆论的形成原因

首先，我国的传统文化中就有重伦理的一面。“礼法结合、综合为治”是中华法系的鲜 明特征。在这样的文化的延续和传承过程中，使得我们更具感性，更注重伦理。这也导致， 面对重大法律事件时，社会大众更趋向于感性的判断而非理性的依照法律条文分析。

其次，随着网络的发展，产生了更加自由的表达平台。网络平台的匿名性，可以使网民 抛开现实生活中的种种制约，畅所欲言表达观点。在这样的自由平台所发表的意见往往是具 有伦理和感性色彩的，尤其是在部分人的带动下，容易形成压倒性的社会舆论。

3.2 社会舆论介入罪刑法定原则

近几年来，网络民意介入刑事司法的现象值得人们深思。我们应当注意，司法具有独立 性，尤其是在刑事审判中，行为人触犯了法律，就应当按照刑法定罪量刑，如果社会舆论可 以左右司法，那么罪刑法定就失去了其意义。更何况，结合上文，社会舆论明显伴有伦理性 的特点，缺乏专业性的判断，社会大众又容易受到激情民意引导，形成强大的舆论攻势，给 司法审判人员带来不可忽略的社会压力。

4.社会舆论和刑事司法的应然走向

司法是严谨的，是反对恣意擅断的。司法机关及人员严格依照法律办案，体现着司法的价值。民意影响司法审判，会使得法治权威观念受到动摇。当然，法律与社会也是有温度的，对于司法人员来讲，在审理案件时他们不仅要注重法律效果，又要兼顾社会效果。舆论过度 的介入，仅从个案看，也许确实能安抚大众情绪。然而，社会民众并未接受系统的法律专业 训练，不具备法律逻辑思维，在这种情况下，如果法律频繁让步于舆论，从长远看，既不利 于法律的发展进步，也无益于普法工程。当然，完全地背离民意，忽视社会舆论，也不符合 刑事法治的民主性。这一观点也是正确的。社会舆论毕竟是民心所向，对其置之不理，不利 于社会稳定和长治久安。所以说。网络民意可以体现在刑事司法中，但要严格地把握限度。

因此，司法机关及其工作人员应当在坚持独立审判的原则下，充分发挥网络民意的监督、导向作用。让人民群众针对司法工作人员审判过程中的渎职、腐败以及法律及程序错误进行  监督，遏制此类现象产生，完善国家的法律监督体系。

5结语

社会舆论对于法官定罪量刑起着重要的作用，应当被关注和参考。但基于罪刑法定原则，以及独立司法的原则，刑事裁判必须坚持以事实为依据，以法律为准绳。舆论不能作为刑事 裁判的直接证据。刑事裁判对社会舆论影响的参照必须始终保持中立性、正当性和合理性。 对于不正当的或者可能影响刑事裁判的社会舆论，要坚持基本原则、恪守底线，不能被社会 舆论所绑架。这样，才能保障社会舆论和刑事裁判相辅相成，良性发展。