观察臂丛神经麻醉下手法治疗肩周炎疾病的临床效果

观察臂丛神经麻醉下手法治疗肩周炎疾病的临床效果

黄文凤

重庆市潼南区人民医院       重庆市潼南区     402660

摘要：目的：探究臂丛神经麻醉下手法治疗肩周炎疾病的效果。方法：抽选102例肩周炎患者，分成两组，常规组用小针刀治疗，实验用臂丛神经麻醉下手法治疗，分析两组治疗效果。结果：在无其他因素的干扰下，实验组治疗效果较好，P＜0.05。结论：臂丛神经麻醉下手法效果显著，能帮助肩关节功能恢复，降低疼痛，改善患者遵医行为，保障患者得到良好的治疗结局，值得推广。

关键词：臂丛神经；麻醉；肩周炎；效果

肩周炎是常见肩关节疾病，患者有肩关节疼痛、功能障碍等症状。当前大众生活方式转变，该病发病率上升，需对患者实施有效防治，临床常用小针刀、针灸等对该病进行治疗，但疗效不佳[1]。臂丛神经麻醉下手法治疗肩周炎效果理想，对于改善患者预后、促进患者恢复具有较大的进步性意义。现将具体讨论与结果报道如下：

1.资料和方法

1.1资料

本次抽选102例肩周炎患者，常规组51例，年龄为30至75岁，均龄（57.28±0.32），用常规小针刀治疗。实验组51例，年龄31至76岁，均龄（57.83±0.26），用臂丛神经麻醉下手法治疗。

1.2 研究方法

1.2.1 常规组 常规小针刀治疗

患者取坐位，肩周部位找出压痛、粘连显著点，各作阻滞麻醉，小针刀刺入骨面，肌筋膜与肌腱横剥松解易粘连位置，松解后治疗结束。

1.2.2 实验组 臂丛神经麻醉下手法治疗

患者仰卧，前中斜角肌间隙推进注射针，0.33%利多卡因行臂丛神经阻滞麻醉，后内外旋转肱骨头，外展上臂，做后伸、内收动作，松解后关节腔注射激素混合液。术后做肩外展、后伸等活动，4次/d，20min/次。10d为一疗程，治疗一个疗程。

1.2.3 相关注意事项

（1）患者入院后，主治医生及护理人员共同接诊，了解患者具体情况，分明确患者手术禁忌，建立患者档案，归档患者信息，记录患者基本情况、检查结果等。相关医护人员讲解常规小针刀治疗及臂丛神经麻醉下手法治疗的相关内容及注意事项，解释治疗手段的安全性、便捷性等优势，加深患者对肩周炎临床治疗的了解，增强患者能动性[2]。

（2）风险评估：主治医生按照肩周炎治疗的要求，综合评估患者实际情况，治疗过程中，主治医生需及时关注患者病情改善等情况，了解术后患者是否有异常反应，是否出现创口剧烈疼痛、骨痛等情况，评估患者现阶段风险，以调整治疗策略，优化治疗效果[3]。同时提醒患者治疗期间相应的注意事项，监督患者严格执行医嘱，减小发生并发症的风险，后续及时获取患者反馈信息，进一步为其提供科学有效的康复指导方案。

（3）风险管理：科室定时定期组织培训活动或专家讲座，安排临床医师系统学习肩周炎治疗的专业知识及所涉及的理念，通过文献资料及互联网平台了解该病治疗的最新研究和进展。临床医师不断学习，全面掌握小针刀治疗及臂丛神经麻醉下手法治疗等治疗的规范操作流程，提升自身专业综合素养，结合临床经验，加强治疗的有效性和安全性，提高科室整体治疗质量，保障患者得到良好的治疗结局。

1.3统计学方法

用SPSS 26.0软件处理。计数、计量资料行x2、t检验。

2.结果

2.1 实验组治疗效果优于常规组，P＜0.05，具体数据见表1：

表1 两组治疗效果对比（n，%）

2.2 据统计数据，实验组肩关节活动度优于常规组，P＜0.05，具体数据见表2：

表2 两组肩关节活动度比较（x±s）

3.结论

肩周炎是由肌肉劳损引起无菌性炎症，致使肩关节周围组织粘连。小针刀治疗可改善关节内软组织粘连，但对于减轻炎症效果不佳；臂丛神经麻醉下手法用麻醉药物进行阻滞麻醉，可及时缓解疼痛，改善痉挛，进而改善患者功能恢复情况，临床效果良好[4]。根据本研究可知，实验组治疗效果较好，且各项数据表明，臂丛神经麻醉下手法效果确切，具有较大的发展性前景和进步性优势。可得出结论，臂丛神经麻醉下手法效果良好，能加大肩关节活动范围，改善患者预后，进而保证患者的健康结局，加速患者恢复进程，得到广泛认可，值得应用。

参考文献

[1]曹乐卿.观察臂丛神经麻醉下手法治疗肩周炎疾病的临床效果[J].系统医学,2022,7(08):88-91.DOI:10.19368/j.cnki.2096-1782.2022.08.088.

[2]李菲.超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察[J].中国医疗器械信息,2021,27(22):87-89.DOI:10.15971/j.cnki.cmdi.2021.22.036.

[3]张俊妹,王增.肌间沟臂丛联合腋路臂丛神经阻滞麻醉应用于上肢手术中的临床效果观察[J].名医,2020(02):80.

[4]白娟平.臂丛神经麻醉下手法治疗肩周炎的临床探讨[J].临床医学研究与实践,2017,2(01):51-52.DOI:10.19347/j.cnki.2096-1413.201701026.