重症患者肺部感染的失效模式与效应分析模式的康复护理研究

重症患者肺部感染的失效模式与效应分析模式的康复护理研究

盛荣荣

陕西省康复医院  陕西西安 710065

摘要：目的 探究重症患者肺部感染的失效模式与效应分析模式的康复护理。方法 随机选取2020年5月至2021年5月收治的70例重症患者肺部感染作为研究对象，随机分为对照组及试验组，其中对照组35例患者采用综合护理，试验组35例患者采用失效模式与分析模式的康复护理，对比两组患者的相关指标。结果 试验组患者的各项指标均优于对照组，差异显著（P<0.05）。结论 对重症患者肺部感染而言，采用失效模式与效应分析模式的护理方式，能够有效提升患者的护理效果，改善患者的各项指标，值得在临床中推广应用。

关键词：重症患者、肺部感染、失效模式、效应分析模式、康复护理

  在重症监护室接受治疗的患者病情较为严重，全身炎性反应程度剧烈，当出现肺部感染时会导致患者出现意识障碍或者昏迷等症状，对患者的生命安全造成严重威胁。失效模式与效应分析（FMEA）作为一种前瞻性的护理方式，能够提前规避一些潜在风险，让护理效果得到提高。基于此，本文将重点探究重症患者肺部感染的失效模式与效应分析模式的康复护理。

1 资料与方法

1.1 基本资料

  选取70例患者作为研究对象，随机分为对照组及试验组，其中对照组35例患者中男女比例为19：16；年龄在35岁至71岁之间，平均年龄为（51.05±2.36）岁，试验组35例患者中男女比例为18：17；年龄在36岁至71岁之间，平均年龄为（51.07±2.35）岁，组间资料对比，差异不明显（P>0.05）。

1.2 方法

  对照组：采用综合护理干预，其中包含环境护理、呼吸机护理以及健康宣教等内容。

  试验组：采用FMEA的康复护理，其具体包含以下内容：①建立小组，选取经验丰富的护士长作为小组组长，其组内的所有成员对FMEA的护理措施进行系统学习，所有成员都需要进行审核。②构建护理流程，由小组内所有成员根据患者的实际情况构建护理流程。③分析潜在失效因子，由小组内所有成员对护理失效的因素以及护理方式进行探究，找出失效的影响因素并予以改进。④失效模式1：未开展手卫生，对原因分析在于，护理人员未严格遵循“七步洗手法”等洗手流程，对此需要开展手卫生知识的再次培训，提高护理人员对各项知识的掌握，并将其纳入知识考核。⑤失效模式2：未对床头进行调整，分析原因对于，患者在取坐位时，背部靠着床头容易下滑，而床头未调高会提高压疮的发生率，同时口腔分泌物会进入到患者的消化道和下呼吸道。改进方式为将床头抬高30°至45°，提高对患者的皮肤护理。⑥失效模式3：采用镇定剂，分析原因在于，当患者出现烦躁情绪时，会对神经反射造成抑制，同时还会影响到分泌物的引流，在临床上一般会采用镇定剂进行干预，而过量使用会让患者出现乏力、嗜睡等情况，长期使用会产生成瘾性和耐药性。对此，需要有意识减少镇定剂的使用，在患者产生烦躁情绪时，可以采用音乐或者转移注意力的方式。

1.3 观察指标

  对两组患者的呼吸肌使用时间与住院时间进行对比；对两组患者的血气指标以及疾病恢复情况进行对比分析。

1.4 统计学方法

  应用SPSS 25.0统计软件分析数据，计数资料、计量资料分别采用[例(%)]、()表示，分别行χ2、t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组呼吸机使用时间与住院时间对比

  对两组呼吸机使用时间和住院时间进行对比，试验组患者的呼吸器使用时间以及住院时间均优于对照组，差异显著（P<0.05）。

表1两组呼吸机使用时间与住院时间对比

2.2 两组血气指标对比

  对两组血气指标进行对比发现，干预前，两组患者的血气指标无明显差异（P>0.05）；干预后，试验组患者的血气指标明显优于对照组，差异显著（P<0.05）。

表2两组血气指标对比

2.3 两组患者的疾病恢复情况对比

  对两组患者的疾病恢复情况进行对比发现，干预前，两组患者的APACHE Ⅱ评分无明显差异（P>0.05）；干预后，试验组患者的APACHE Ⅱ评分明显优于对照组，差异显著（P<0.05）。

表3两组APACHE Ⅱ评分对比

3 讨论

  FMEA护理作为一种具备创新性的护理模式，能够对潜在的失效模式以及发生原因进行确定，找到护理流程中的缺陷和不足，从而有针对性的优化措施。根据本文研究发现：对两组呼吸机使用时间和住院时间进行对比，试验组患者的呼吸器使用时间以及住院时间均优于对照组，差异显著（P<0.05）；对两组血气指标进行对比发现，干预前，两组患者的血气指标无明显差异（P>0.05）；干预后，试验组患者的血气指标明显优于对照组，差异显著（P<0.05）； 对两组患者的疾病恢复情况进行对比发现，干预前，两组患者的APACHE Ⅱ评分无明显差异（P>0.05）；干预后，试验组患者的APACHE Ⅱ评分明显优于对照组，差异显著（P<0.05）。

  综上所述，对重症患者肺部感染而言，采用失效模式与效应分析模式的护理方式，能够有效提升患者的护理效果，改善患者的各项指标，值得在临床中推广应用。

参考文献：

[1]崔嬿嬿,孔羽.系统性护理对ICU重症肺炎患者的干预效果及对VAP的预防价值[J].国际护理学杂志,2020,39(22):4147-4149.

[2]田莉.综合护理干预对ICU重症患者呼吸机相关性肺炎发生的影响评价[J].中国医药科学,2021,11(15):139-141,146.

[3]白立平,范丽园.失效模式与效应分析在脑病科医院获得性肺炎感染防控中的应用[J].中国医药科学,2021,11(11):173-177.