高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果评价

高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果评价

许传明

松原市宁江区博一爱口腔门诊   邮编：138000

【摘要】目的：分析高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效。方法：选择2021年6月~2022年6月期间收治70例后牙牙体缺损患者作为研究对象，参照计算机分组法将患者分成对照组、实验组，分别予以全冠修复根管治疗、高嵌体修复根管治疗，比较两组患者治疗结果。结果：实验组治疗总有效率明显高于对照组，数据差异显著（P＜0.05）。结论：相较于全冠修复治疗，高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的效果更为显著，可推广应用。

【关键词】高嵌体修复根管；冠修复根管；后牙牙体缺损

    牙体缺损主要是指因各种原因导致牙体硬组织、结构不同结构损害，疾病表现为受损牙体正常生理解剖结构外形改变，导致牙体咬合、形态等被破坏，即影响患者牙齿美观，也会对口腔咀嚼功能造成影响[1]。根管治疗后牙牙缺损能保留牙齿，维持着牙齿的美观程度，根管治疗后的牙齿只保留了一层比较薄的牙体组织，牙髓营养也不足，牙体也变得极为脆弱，受到丁点外力都有可能出现劈裂等。现根管修复辅助方法有全冠修复、高嵌体修复，全冠修复治疗需要再次对牙体组织进行消磨，不符合保留牙体组织的治疗原则，所以认为高嵌体修复治疗效果更好。本次研究中主要对比高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效，以下为详情数据资料。

1临床信息与方法

1.1临床信息

    选择2021年6月~2022年6月期间收治70例后牙牙体缺损患者作为研究对象，参照计算机分组法将患者分成对照组、实验组。纳入标准：①患者与其家属对本次研究知情；②均为单颗后牙牙体缺损患者。排除标准：①患有血液疾病患者；②妊娠、哺乳期患者。对照组中，男性患者20例、女性患者15例，年龄范围在23岁到57岁间，均值（40.00±4.36）岁；实验组中，男性患者19例、女性患者16例，年龄范围在23岁到55岁间，均值（39.00±4.33）岁。将以上数据信息输入统计学软件中进行对比，结果显示可比（P＞0.05）。

1.2方法

    对照组患者实施全冠修复根管治疗。预备咬合面牙体，消磨薄壁及弱尖，确保牙体处于无基釉状态，预备牙体之后保留1cm牙釉质组织，将有抗力的牙体组织保留下来。实验组患者实施高嵌体修复根管治疗。进行咬合面预备，均匀的磨掉0.1cm，然后制作短斜面，预备颊舌面时自高嵌体边缘开始直至轴面最大直径处，保证颌面向轴壁聚合度2~3°，短斜面长度0.25cm。两组患者预备牙体各个面均进行彻底清理，使用聚硅橡胶、塞拉格进行二次取模，然后送到加工厂进行加工。试戴牙体并予以酸蚀处理，涂抹牙釉质和本质粘合剂，通过混合性树脂粘结剂进行粘结，对两组患者进行宣教，叮嘱患者保持良好口腔卫生。

1.3疗效判断[2]

    显效：修复体完整，有着较强的稳定性，边缘没有出现松动等症状，咀嚼功能恢复正常；有效：修复体完整，稳定性良好，边缘有裂痕，有轻度牙龈炎，咀嚼功能有所改善；无效：修复体有破损等症状，边缘裂痕较为明显，有重度牙龈炎，咀嚼功能并无太大变化。

1.4统计学应用

    研究获取数据资料均录入SPSS21.0版本的统计学软件中实施对比。计数型指标使用n/%表示，用独立样本卡方进行检验，当P值结果检验为＜0.05时说明数据差异具有统计学意义。

2结果

    对照组患者治疗总有效率80.00%，实验组患者治疗总有效率97.14%。实验组治疗总有效率明显高于对照组，数据差异显著（P＜0.05）。如表1。

表1各组患者治疗效果对比[n(%)]

3讨论

    在口腔科疾病中，牙体缺损的发生率比较高，主要是由多种原因导致牙体组织出现不同程度结构组织受损、外形异常等情况，牙体失去了基本功能，正常生理结构外形与咬合以及邻结关系被破坏。牙体缺损对咀嚼功能、面容、牙髓等均造成了很大影响，严重时甚至对心理健康产生一定影响。现临床治疗牙体缺损以填充治疗为主，当牙体缺损较为严重，且牙体组织比较薄弱时，想要支撑填充体就有着一定难度，若还是采取填充治疗的方法，那么就会降低牙齿强度，更会影响到美观，这种情况下为了保证治疗效果就需要进行修复治疗[3]。

    牙体缺损修复使用的是人工修复体，能对牙体缺损部位进行修复，让牙体缺损处的功能恢复正常，更可以恢复其外形，美观程度也不会受到影响。现临床治疗牙体缺损修复治疗常用的修复体有嵌体、全冠等，为确保牙体完整度，一般会让患者先进行根管治疗，然后再进行修复体制备、试戴、粘接，以此保护牙体组织。在全冠修复治疗过程中需要消磨大量牙体组织，这就导致剩余牙体组织强度不是很理想，增加了食物填塞、龈缘炎的发生风险，即影响着正常咀嚼功能，又降低了生活质量。高嵌体能嵌入牙体窝中，将牙合面完全覆盖住，粘入牙窝洞时与粘结剂相互配合，预备高嵌体修复时把牙冠最大轴径降低到牙颈部程度，尽量保护牙体组织，将整个牙体组织覆盖住，提升应用力中的抗力，将牙体组织保留下来，整个颌面被修复体所覆盖，就可以提高咀嚼功能，牙齿出现断裂风险就会下降

[4]。

    本次研究中比较了高嵌体修复根管（实验组）、全冠修复根管（对照组）治疗后牙牙体缺损的效果，结果显示：对照组患者治疗总有效率80.00%，实验组患者治疗总有效率97.14%，可见在治疗后牙牙体缺损中，高嵌体修复根管治疗效果更好。具体分析高嵌体修复根管治疗的价值有以下几点：（1）牙齿外形与轮廓较为清晰，邻接关系也恢复，食物嵌填发生率较低，牙周变得更健康。（2）整个牙冠被修复体覆盖住，单颗牙尖承受应力明显减小，薄弱尖部的保护程度增加，牙齿折断几率降低；（3）固位形较好，洞形外各面及各轴壁处于平衡状态，从而形成了共同的就位道，固定作用更稳；（4）牙体预备操作过程简单，针对面积比较大的缺损牙冠能按照其洞形对平洞底及洞壁进行修复即可，治疗难度下降。

    总而言之，相较于全冠修复治疗，高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的效果更为显著，可推广应用。

参考文献

[1] 宋薇,陈静涛. 全冠修复根管与高嵌体修复根管用于后牙牙体缺损患者临床效果分析及预后观察[J]. 贵州医药,2021,45(9):1406-1407.

[2] 唐伟. 高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损疗效比较[J]. 湖北民族大学学报（医学版）,2022,39(3):102-104.

[3] 李维. 全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果评价[J]. 黑龙江医药,2021,34(3):710-711.

[4] 邹高峰,常靓,张梅,等. E-max全冠与高嵌体修复根管治疗后牙的临床观察[J]. 北京口腔医学,2021,29(2):85-89.