干化学法与免疫胶体金法在尿液潜血检测中的应用对比

干化学法与免疫胶体金法在尿液潜血检测中的应用对比

张晖

杭州赛凯生物技术有限公司，浙江省杭州市310000

摘要：目的对比并评价尿液潜血检测中干化学法、免疫胶体金法检测差异与临床应用价值。方法选取本院2017年1月至2019年12月收治的72例肾病患者，采集尿液样本，分别采用干化学法、免疫胶体金法进行尿液潜血试验，对比这2种方法在尿液潜血检测中的价值。结果干化学法检测的阳性率81%（58/72）、阴性率19%（14/72）；免疫胶体金法检测的阳性率93%（67/72）、阴性率7%（5/72）；免疫胶体金检测法阳性率比干化学法高（P<0.05）；干化学法检测的准确度88%（60/72）；免疫胶体金法检测的准确度99%（71/72）；免疫胶体金法检测准确度比干化学法高（P<0.05）。结论在尿液潜血检测过程中，免疫胶体金法的准确性高于干化学法。临床检测中可将免疫胶体金法与干化学法相结合，提高尿潜血检测的准确性，从而为患者疾病的诊断与治疗提供有效依据。

关键词：干化学法；免疫胶体金法；尿液潜血检测；应用对比

引言

在进行尿液潜血的实验中，一般采用的是干化学法，而干化学法检测尿液潜血存在着一定的不足，例如在假阳性和假阴性的检测上还有一定的缺陷，而免疫胶体金法的应用可以对其进行有效的弥补，通过两者之间的对比来进行差异分析，从而不断地提升尿液潜血检测工作的灵敏度和特异度。

1资料与方法

1.1临床资料

选取本院2017年2月至2019年12月期间收治肾病患者72例。研究纳入男性41例、女性31例，患者年龄9~33岁，平均（16±3）岁。研究取得患者及患者家属同意。

1.2方法

检测采用Olympus显微镜、Combiscan-500尿液分析仪与配套检测试纸、胶体金单克隆抗体抗-隐血试验试纸。采集患者尿液样本进行尿液潜血检测：于晨间采集患者中段尿液样本，样本置于洁净试管中，取试纸充分浸入尿液中。依据尿液沉渣的标准化操作方法进行规范操作，尿液样本置于离心管中500r/min离心5min，离心后除去上清液，取滤纸擦干管口，留取尿沉渣0.3ml，混匀并进行尿沉渣检查。采用干化学法、免疫胶体金法以及红细胞镜检方法，要求在样本采集后2h内完成样本检验操作，记录检验结果，确保检验数据的准确性与有效性。

1.3检测判断标准

尿液潜血检测阳性，红细胞镜检（+）、免疫胶体金试验（+）及阴性血干化学法检测（+）；尿液潜血检测阴性，红细胞镜检（-），免疫胶体金试验（-）及阴性血干化学法检测（-）；尿液潜血检测假阳性，红细胞镜检（-）、免疫胶体金试验（-）及阴性血干化学法检测（+）；尿液潜血检测假阴性，红细胞镜检（+）、免疫胶体金试验（+）及阴性血干化学法检测（-）。

1.4统计学处理

应用SPSS20.0软件对数据进行统计与分析处理，不同方法检验结果采用以例数和百分比（%）表示，对比行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1尿液潜血不同方法检测阳性率对比

采用干化学法检测的阳性率81%（58/72）、阴性率19%（14/72）；采用免疫胶体金试验检测的阳性率93%（67/72）、阴性率7%（5/72）；采用免疫胶体金试验检测阳性率比采用干化学法检测高（χ2=4.911，P<0.05）。

2.22种方法准确度对比

干化学法检测假阳性10例，假阳性率14%，假阴性2例、假阴性率3%；免疫胶体金法检测假阳性0例，假阴性1例、假阴性率1%。干化学法检测的准确度88%（60/72）；免疫胶体金法检测的准确度99%（71/72）；免疫胶体金法检测准确度比干化学法检测高（P<0.05）。

3讨论

免疫胶体金法其实是一种新的免疫标记技术法，主要是利用免疫学方法来对尿液潜血给予检测，能够有效地利用胶体金来作为示踪标记物，观察应用之后的特异性原抗体反应。胶体金标记技术就是蛋白质分子吸附在胶体金颗粒表面的过程，因为红色的胶体金颗粒遇到相应的抗原或是抗体就会聚集起来，达到一定密度就会呈现出肉眼可见的红色，所以在尿液潜血的检测中被推广利用。免疫胶体金技术在临床应用中具有可操作性，胶体金颗粒对于蛋白质分子的吸附主要是依据PH值，如果胶体金的PH值比蛋白质分子的等电点低，就会在聚集的同时不具备结合的能力，此外胶体金颗粒的离子强度、蛋白质分子量等也会影响到两者的结合。但是这种技术的标记物制作简单，不需要使用一些放射性的同位素，也不需要荧光显微镜，使用的方法具有一定的敏感性和特异性，而且应用广泛，不仅适用于液相免疫测定，而且更适用于固相免疫分析、流式细胞术等领域。在该研究中，观察组假阳性为0.0%，假阴性为1.20%，表明该方法检测尿液潜血不会具有假阳性问题，可有效解决干化学法所导致的假炎性问题。但是免疫胶体金技术也存在着不足，在检测的过程中会经常出现漏洞，它检测的灵敏度以及可重复性也有待提升，并且胶体金颗粒本身也具有一定的局限性，因此，以其为依托的免疫胶体金技术也是存在局限的，例如清洁度要求高、胶体金溶液稳定差、胶体金颗粒大、渗透能力大等都会影响到检测的结果。在进行尿液潜血检测的过程中，必须要进行严格的观察和实验，确保检测的结果具有较高的灵敏度和特异度，从而为临床治疗提供宝贵的参考资料，提升医疗检测的质量和水平，例如在对患者进行临床检验的过程中，如果患者的镜检红细胞呈阴性，但尿液潜血检测结果是呈阳性，就应该考虑是不是患者的泌尿道划伤或者在血管的内外存在着溶血的现象，一般要对患者进行复诊，但是复诊会增加病患的医疗负担，并且很容易引发医患纠纷，因此，必须使用先进的检测技术进行高效检测，而干化学法和免疫胶体金法在尿液潜血检测中的应用使得检测的结果有了很大的保障。对于检测的结果分析主要是通过干化学法尿液分析仪，利用这种自动化的仪器可以对尿液中的一些成分进行检测，并且使用的标本少，操作简单快捷，适合进行疾病筛查和临床疾病的普查，但是必须要控制好尿液放置的时间、阳光的照射以及药物性等，按照规定的要求进行操作，避免不利因素对检测结果的影响。使用该仪器可以把催化之后的氧化氢当作电子受体，从而实现色源的氧化呈色，以达到便于分析检测结果的目的。尿液潜血检验是临床常用的检验尿液中红细胞的方法，能早期筛查因感染、结石、肿瘤等引起的尿潜血，进而可为临床医师提供准确的诊断及治疗依据。尿潜血诊断的金标准是显微镜红细胞计数检验。该检验方法是利用显微镜将尿沉渣细胞等有形成分真实且直观地呈现在高倍显微镜下，能真实反映底物情况。显微镜红细胞计数检验通过观察高倍镜视野的红细胞数便能准确诊断尿潜血情况，但此种检验方式具有重复性差、检验时间长等缺点，在临床推广应用中受到一定的限制。尿液分析仪检验是近年来较为常用的尿液潜血检验方式。尿液分析仪是在计算机操控下收集、分析试带多种试剂块颜色信息，经一系列信号转化，最终输出所测定的尿液中化学成分含量及比重，可辅助诊断尿潜血。本研究结果显示，尿液分析仪潜血检验诊断尿潜血的灵敏度、特异度、准确度、阳性及阴性预测值均较高，且经Kappa一致性度量，尿液分析仪潜血检验诊断尿潜血和显微镜红细胞计数检验结果能取得较高的一致性，表明尿液分析仪潜血检验能准确诊断尿潜血情况，是较为高效的尿潜血检验方法。分析其原因为，尿液分析仪运用的是干化学试纸检测法，依据多联试带上各模块和尿液成分发生化学反应后的颜色改变深浅来判定尿液中是否含有红细胞、白细胞等化学物质。尿液分析仪潜血反应的原理是血红蛋白中亚铁血红素的过氧化物酶样活性能促使过氧化物分解生成新生态氧，氧化底物在转变的过程中会出现相应的颜色改变，而颜色改变的深浅度和尿液样本中特定化学成分浓度呈正相关。

结语

尿液潜血检验中要求检验者严格观察并按操作标准进行检测试验，以确保检测结果的准确性。检测结果假阳性是干化学法检测中常见的问题，检测者应当重视尿液分析仪的潜血反应与红细胞反应、注意是否存在红细胞发生溶解导致释放血红蛋白等。部分患者的尿液当中可能存在对热不稳定酶成分，从而导致试剂颜色发生改变，并导致潜血反应结果呈阳性。同时检测样本若存放的时间过长或长时间处于高温状态中，也可能导致检测的结果呈假阳性。患者在检测前进食、服用药物等情况也会影响到尿液成分，导致尿液样本呈碱性，并导致样本中红细胞破坏形成褐色的颗粒，致使潜血反应结果呈阳性，而红细胞镜检结果呈阴性；高蛋白尿样等也会导致试剂潜血反应敏感度受到干扰，致使潜血反应呈现假阴性结果；尿液样本存在较多的黏液成分等会导致其中红细胞被包裹，进而导致潜血反应呈假阴性结果。因此，在针对接受尿液潜血检验患者要求做好检验前饮食与用药管理，采集检测样本要求质量符合要求并及时进行检测，避免出现假阴性、假阳性结果。研究通过对比干化学法、免疫胶体金法检测差异发现，采用免疫胶体金试验检测阳性率相比采用干化学法检测明显更高。免疫胶体金法检测准确度相比干化学法检测明显更高。研究提示，尿液潜血检验中干化学法的应用具有较高的阳性率与准确性，该方法可用于尿液样本的临床筛查当中，但尿液潜血检验干化学法检测同样存在缺点，其检测的假阳性率高，容易导致检测结果出现误差，进而对患者病情诊断造成误诊现象。因此，针对尿液潜血检验患者可结合进行免疫胶体金法检测，该方法具有更高的阳性率与准确性。综上所述，在尿液潜血试验中，免疫胶体金法检测的准确性高于干化学法。但在二者标准下进行检测，发现均有假阳性和假阴性的存在，临床检测中可将免疫胶体金法与干化学法两种检测方法相结合，有助于提高尿潜血检测的准确性，从而为患者疾病的诊断与治疗提供有效依据。

参考文献

［1］裴莉.尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法［J］.临床检验杂志，2018，7(1):155.

［2］迟艳.尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果［J］.中国医疗器械信息，2020，26(6):38－39.

［3］赵林.尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较［J］.国际检验医学杂志，2017，38(24):3462－3463.

［4］金卓.尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的应用价值分析［J］.中国实用医药，2020，15(3):

57－59.

［5］江小珍.尿液分析仪和显微镜红细胞计数对尿液隐血检验结果比较［J］.深圳中西医结合杂志，2017，27(17):58－59.

［6］张悦梅.尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用［J］.医疗装备，2019，32(9):42－43.

［7］陈丹丹，朴银花.尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究［J］.中国卫生标准管理，2017，8(14):103－104.

［8］姚丽.尿液潜血检验中尿液分析仪与显微镜红细胞计数在诊断中的影响分析［J］.当代医学，2020，26(9):156－157.