高通量血液透析与普通血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症的临床比较

高通量血液透析与普通血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症的临床比较

陈洁  ,刘成琼

成都市郫都区中医院  四川成都 611730

【摘要】目的：探讨在慢性肾衰竭尿毒症治疗中分别运用高通量血透与普通血透的临床疗效。方法：试验者是2020.01至2022.09在医院治疗的慢性肾衰竭尿毒症患者80例，以随机信封法分组，将40例接受普通血透疗法者设为对照组，将40例接受高通量血透疗法者设为观察组，比对各项治疗结果差异。结果：观察组透析总有效率比对照组高，P＜0.05；观察组并发症率比对照组低，P＜0.05。结论：以高通量血透疗法进行治疗，利于改善患者症状及肾功能的同时，还可降低并发症发生，具备较高运用有效性及安全性，建议推广。

【关键词】慢性肾衰竭；尿毒症；普通血透；高通量血透；疗效及安全性

尿毒症属于临床常见疾病，受糖尿病、高血压及慢性肾炎等疾病影响，促使机体中的毒素不能正常进行代谢，蓄积于机体内易引发酸碱失衡、内分泌失调及电解质紊乱等情况发生，最终发展成尿毒症，且还会导致患者发生出血、心衰等危重症，对其生命健康造成威胁[1]。目前，针对此类疾病治疗，血液净化疗法属于常用干预方式，通过将机体中毒素清除来改善各项症状，起到提升患者生存期及生存质量作用，但不同的流量性质透析对于血液中毒素清除效果并不相同[2]。本试验以分析高通量血透与普通血透在此类患者中的疗效差异为目的，分析如下

1.资料与方法

1.1病例资料

对象是2020.01至2022.09就医的慢性肾衰竭尿毒症给患者，病例数是80例，分组依据为随机信封法，对照组：年龄分界值与均龄45岁至70岁（57.42±7.57岁），男性数量24例，女性数量16例；肾衰竭病程及均值1年至12年（6.07±1.84年）；尿毒症病程及均值1个月至10个月（4.87±1.02个月）；观察组：最高及最低龄72岁、42岁，均龄57.49±7.43岁，男女各20例；肾衰竭患病时间最长及最短12年、1年，均值6.11±1.78年；尿毒症患病时间在1个月至10个月，均值5.04±1.09个月。对组间资料以统计学实施分析后显示，P＞0.05，符合对照研究要求与医学伦理学要求。

1.2方法

对照组提供常规血透治疗，透析器选择空心纤维透析器，由广州贝恩医疗设备有限公司所生产的德朗B-16P低通量型，将超滤系数设置为每小时12mL/mmHg，设置血流量为每分钟220mL至250mL，每周进行3次治疗，每次治疗时间为4h，选择低分子肝素进行抗凝治疗，透析液选择碳酸氢盐溶液；观察组则提供高通量血透治疗，透析机生产企业为德国费森尤斯公司，透析仪器由德国费森尤斯公司所生产，透析器选择聚砜膜空心纤维透析器，由广州贝恩医疗设备有限公司所生产的德朗B-16H高通量型，将超滤透析系数设置为每小时46mL/mmHg，透析次数、时间、血流量、抗凝药以及透析液与对照组相同。

1.3指标观察及判定标准

（1）透析疗效，包括：a.无效，症状无变化，病情甚至加重；b.显效，症状得到好转，与治疗前相比，肾功能指标水平降低幅度＜50%；c.显效，腹痛等症状基本消失，且血肌酐、血尿素氮及血尿酸等水平下降幅度超过50%；

（2）并发症，包括：a.贫血；b.感染；c.其它。

1.4数据处理

试验数据的分析选以统计学软件（版本为SPSS22.0），计数资料采用百分数/%表示，以卡方值/x2检验；计量资料采用（x±s）表示，以t值检验，分析后显示组间和（或）组内数据值P＜0.05，代表有统计学意义。

2结果

2.1 透析疗效

表1知，观察组有效及显效例数和高于对照组，P＜0.05。

表1透析疗效差异（n，%）

2.2 并发症

表2知，与对照组相比，观察组发生例数较低，P＜0.05。

表2 并发症差异（n，%）

3讨论

慢性肾衰竭作为临床常见疾病类型，主要是由于生肾脏慢性或者长期病变所致肾实质受损，属于各类慢性肾脏疾病终末期结局，以夜尿增多、乏力、食欲降低等为主要症状表现，随着疾病不断进展，最终易发展成尿毒症。对于此类患者而言，由于机体无法对血液内毒素进行正常代谢与排除，促使脏器功能严重受到损害，若未及时得到有效干预，将增加患者死亡风险[3]。血液透析疗法可将血液内废物、多于液体及化学物质清除，属于常用血液净化方式，将其运用在肾衰竭患者治疗中，能够起到减轻其各项症及延长生存期的作用[4]。虽然以常规血液透析疗法可将尿胆素、肌酐等一些小分子毒素清除，然而长期使用易增加患者发生心律失常、低血糖等并发症风险，会影响到预后质量[5]。而高通量透析是一种新型的血透模式，相较于普通血透疗法，其具备较高的超滤系数，既能够对血液内小分子毒素进行有效清除，同时还能降低毒素累积于患者体内。与此同时，此透析方式的扩散性与通透性较为良好，能够将血液内大分子溶质转移至透析液中，以此来提升透析效果，并且还能降低体内炎症因子水平，进一步减少并发症的发生，促使透析治疗更为安全

[6]。在本次试验中，经比对普通血透疗法与高通量血透疗法在慢性肾衰竭尿毒症患者治疗中的疗效差异，结果显示治疗后观察组透析治疗总疗效率达97.50%，显著高于对照组82.50%，且观察组在并发症方面发生率显著低于对照组，分别是7.50%、25.00%，P＜0.05，由此可见运用普通血透疗法和高通量血透疗法对患者进行治疗，均能够得到一定疗效，但相较于普通血透治疗，以高通量血透疗法治疗后所得到的疗效及安全性更为理想。

综上所述，将高通量血透疗法运用于慢性肾衰竭尿毒症患者治疗中，既能够得到理想治疗效果，同时还具备较高治疗安全性，值得推广。

【参考文献】

[1]邢晓东,纪晓宁,冯新. 高通量血液透析与普通血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症的临床比较[J]. 基层医学论坛,2022,26(23):47-49.

[2]赵晔,于磊. 高通量血液透析和血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症病人体内毒素清除效果对比分析[J]. 蚌埠医学院学报,2022,47(07):884-886.

[3]李绪锋,魏欣辉. 高通量血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症的临床效果及对并发症发生情况的影响[J]. 临床医学研究与实践,2022,7(13):47-50.

[4]郭馨,张东成. 高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症期患者的价值[J]. 中国医疗器械信息,2021,27(24):34-36.

[5]陆伟锋,尚春娥. 高通量血液透析治疗对慢性肾衰竭尿毒症患者尿毒症毒素、免疫球蛋白及肺功能指标的影响[J]. 中外医疗,2021,40(26):186-189.

[6]姚玉勤. 高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的治疗效果[J]. 中国社区医师,2020,36(22):61-62.