经皮扩张气管切开术与传统气管切开术并发症发生情况的比较

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术并发症发生情况的比较

赵伟　许雪波

广西　梧州市工人医院　543001

[摘 要] 目的 比较经皮扩张气管切开术与传统气管切开术并发症发生的情况。方法：将160例需紧急进行气管切开建立人工气道的危重患者，根据住院时间先后分为A组和B组，2019年1月～2020年6月收住的80例患者设为A组，采用传统气管切开手术方式；2020年7月～2021年12月收住的80例患者设为B组，采用经皮扩张气管切开手术方式。比较两组术中出血、皮下气肿、切口感染、切口延期愈合等常见并发症的发生情况。结果：B组气管切开术后的并发症发生率为2.5%于A组的18.75%,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：经皮扩张气管切开术并发症的发生率明显低于传统气管切开术，此术式将被更多的临床医师所认识和接受。

[关键词] 经皮扩张气管切开术; 传统气管切开术；并发症；比较

气管切开术是危急情况下建立新呼吸通道的一种急救措施,在挽救患者生命中具有重要意义。随着气管切开术的发展，发现常规气管切开术后并发症发生率较高，影响患者预后，部分严重并发症甚至还会危及患者生命[1]。随着医学科学的发展,近年来经皮扩张气管切开术在临床中得到了广泛运用。本研究选择常规气管切开术和经皮气管切开术为我院160例危重患者进行气管切开，比较两组患者并发症发生情况，为气管切开术患者找到更适合个体化的手术方式。

1　临床资料及方法

1.1　患者资料　选择我院2019年1月至2021年12月需气管切开的危重患者160例，根据住院时间先后分为A组和B组， 其中2019年1月～2020年6月收住的80例设为A组；2020年7月～2021年12月收住80例患者设为B组。A组男65例，女15例，年龄20～72岁，平均（41.2±7.3）岁；喉癌梗阻15例，颜面部损伤5例，急性会厌炎3例，支气管异物2例，脊髓损伤后呼吸肌麻痹10例，脑卒中15例，肺部感染5例，格林巴利综合征10例，其他疾病15例。B组男70例，女10例，年龄19～76岁，平均（42.5±7.9）岁；支气管异物3例、喉癌梗阻16例，多发伤13例，呼吸衰竭9例，脊髓损伤后呼吸肌麻痹12例，脑血管意外17例，格林巴利综合征5例,其他疾病5例。两组患者的性别、年龄、病情等一般情况比较无差异。

1.2　手术方法

1.2.1　A组采用传统的气管切开术［2］。操作方法: 患者取仰卧位，无摆位困难者肩下垫一个小枕，同时使患者头后仰成过伸位并始终保持在正中位。常规消毒局部浸润麻醉，然后沿环状软骨下缘或环状软骨下方1cm向下至颈静脉切迹上方，在颈前正中线作一个直线切口，暴露气管2～4个软骨环，在气管软骨环间膜部自上而下切开一个软骨环，用弯钳将切口撑开，置入气切套管，然后缝合并固定套管。

1.2.2　B组采用经皮扩张气管切开术（PDT）。操作步骤：患者取仰卧体位，在颈部气管正中线第2～4气管标记穿刺点,在定位点做1.5cm的横向切口，逐层分离至气管前间隙，用穿刺套管针在穿刺点进行穿刺，进针方向和身体纵轴保持45°角，并确保管针在气管内，拔出穿刺针芯,沿套管针放入J型导丝，固定好J型导丝，拔出套管，用普通扩张器沿着导丝充分扩开颈前组织及气管前壁，反复扩张至合适大小，最后沿导丝方向将气管套管送入气管［3］，拔出导丝及套管内芯，确认套管位置放置正确后，向气囊充气固定套管。

1.3  观察指标 观察两组患者的低氧血症、切口出血、皮下气肿、气管狭窄、切口延期愈合等并发症发生。

1.4  统计学方法  应用SPSS22.0统计软件进行数据处理，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，P＜0. 05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1　两组手术时间、切口大小、术中出血量比较， A组手术时间明显长于B组、切口大小明显比B组大、术中出血量也明显比B组多，差异有统计学意义(P＜0. 05)。见表 1.

表1　两组手术时间、切口大小、术中出血量比较

2.2　两组患者术中并发症与远期并发症比较，B组切口出血，术中低氧血症、皮下气肿、切口感染、气管狭窄、切口延期愈合发生情况明显较， A组少。差异有统计学意义(P＜0. 05)。见表2.

表2  两组患者并发症比较

3  讨论

气管切开可以降低呼吸道阻力，有助于吸痰及机械通气的实施，是抢救急危重患者建立可靠人工气道的重要手段[4]，在呼吸衰竭、急性喉梗阻、重型颅脑损伤等危重患者的急救中起重要作用。尽管

气管切开术已广泛应用于临床，技术也日趋成熟，并且有很多学者提出了针对气管切开术并发症的预防和管理研究的策略，但气管切开术是一项有创的侵入性操作，不可避免地出现一些并发症，如术中出血、皮下气肿、切口感染等。

自1985年首先在临床应用经皮气管切开术以来，经皮气管切开术在实践中得到了不断地完善［5］，并发症发生率也较传统的气管切开术低。对于颈部解剖正常的患者，经皮扩张气管切开术具有快捷、创伤小的优势，特别遇到插管困难而需气管切开建立人工气道抢救的情况下，经皮扩张气管切开术较传统的气管切开术时间上更能体现出争分夺秒的意义；同时经皮气管切开术的应用极大地降低了气管切开的手术风险，手术时间与术后并发症的发生显著少于传统气管切开术［6］。笔者通过临床实践结合国内外文献报道，体会到经皮扩张气管切开术具有以下优点：(1) 切口小，损伤小。经皮扩张气管切开术是一项通过特殊器具采用Seldinger技术实施气管切开的一种技术［7］，属微创手术，创口极小，本研究中B组切口仅1.3～2.0cm，明显小于A组的3.2～4cm，经皮扩张气管切开术损伤极小，因此，切口溢痰较少发生，伤口愈合也较快，形成瘢痕小，美观［8］，更符合现代医学发展的需要。( 2 )术中出血量少。经皮气管切开术采用钝性分离方式，创伤小，而且置入气管套管后，组织回缩压迫气管套管管壁，起到自动止血的作用[9] ，减少术中出血量。本研究中，B组出血量3～4ml，明显小于A组的10～12ml。( 3 )术程短，给患者的抢救赢得宝贵的时间。本研究中B组手术时间为8.41min，较A组27.67min明显缩短，与文献报道经皮扩张气管切开术仅需7.8min［7]相一致;临床抢救时，时间就是生命，危重患者对人工气道的建立十分迫切，危急时刻经皮扩张气管切开术明显优于传统气管切开术，可快速建立人工气道，挽救患者生命[10]；同时简短的术程，减少患者手术过程出现的低氧血症的现象，减轻因缺氧引起的脑损害，促进康复。经皮扩张气管切开术具有以上优点，但由于其手术并非在明视下进行操作，容易引起环状软骨破坏，以及导致误穿胸膜等并发症，对于颈部血管畸形、颈部粗短肥胖、颈部肿瘤、颈部后屈障碍及先前行甲状腺手术等患者不宜使用，应该实施标准外科气管切开术[11]，故从医疗安全的角度看，采用传统的气管切开术明视下手术将更踏实、安全，相对的创伤和出血已不是顾虑的重点。

小结   经皮扩张气管切开术是新发展的技术，优点明显，更符合微创技术的要求，与传统气管切开术相比，极大地降低了气管切开术后并发症的发生率，但不能完全替代统气管切开术，两者可以优缺点互补，术者应根据病人的实际情况，选择最适合的气管切开的手术方式，提高手术效果，减少并发症，减轻患者的痛苦。

参考文献：

[1]  章程.气管插管下气管切开术与常规气管切开术术后并发症发生情况比较[J].国社区医师 ,2018,34(21):2009，4（33）:67-69．

[2]　叶兴文，喻秋平，杨蕙文等．经皮扩张气管切开术在综合ICU中的临床应用 [J]．中国医学创新，2014,11(11):141-142.

[3]  池锐彬,古伟光,叶铨秋,等.经皮气管切开术在重症 患者二次气管切开中的临床应用们.中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，201824(5):475-477.

[4]  经皮气管切开术在ICU中的临床应用[J]．中国实用医药，2009，4（33）:69-70．

[5]  CIAGLIA P，FIRSHING R，SYNIEC C． Elective percutaneous dilatational racheostomy．A new simple bedside procedure;preliminary report［J］.Chest，  2009，136( 5 Suppl):e30．

[6  SENGUPTA N，ANG K L，PRAKASH D，et al.Twenty months routine use of a new   percutaneous tracheostomy set using conteolled rotating dilation［J］．Anesth   Analg 2004，99:188-192．

[7]  刘大卫．实用重症医学[M]．北京：人民卫生出版社，2010:60-61．

[8]  余朝辉.经皮扩张气管切开术在极危重症病人中的应用［J］.当代医学，2011,17(12):44-45．

[9]  卫国,陈新军,袁先厚．经皮气管切开术在神经外科患者中的应用[J]．临床外科杂志，2003，11（4）:243-244．

[10]  张军艳，张郭亮. 经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU 中的应用比较[J].现代医学, 2012,40(4):417~419.

[11]  刘建雄,彭祝军,刘禄清,等.经皮旋转扩张气管切开术在危重患者中的应用[J].中国医药指 南,2010,8(1):18-19.

作者简介：

基金项目：广西壮族自治区卫生和计划生育委员会科研课题（Z20180813）

第一作者：赵伟，男，主任医师，研究生，研究方向：耳鼻咽喉科相关疾病诊断及治疗。

1