赣州市人民医院康复医学科,江西 赣州 341000
【摘要】目的:探究萨提亚模式护理干预对脊髓损伤患者功能康复及生活质量的影响。方法:选择2019年3月至2021年10月就诊于我院康复医学科的80例脊髓损伤患者为研究对象,随机分试验组和对照组,各40例。对照组采用常规护理模式,试验组则在对照组基础上采用萨提亚模式护理干预。比较两组护理干预前后功能康复、负性情绪和护理干预后生活质量的差异情况。结果:护理干预后,试验组上、下肢功能评分显著高于对照组(P<0.05);护理干预后,试验组SAS、SDS评分显著小于对照组,QOL评分则显著高于对照组(P<0.05)。结论:萨提亚模式护理干预在脊髓损伤患者中的应用,有助于患者肢体功能的康复,减轻患者焦虑抑郁情绪,提高患者生活质量,值得推广应用。
【关键词】萨提亚模式;护理干预;脊髓损伤;功能康复;生活质量
脊髓损伤是由于外因导致脊柱损伤,继而对脊髓构成影响,发病后患者会表现出明显的运动功能、感觉功能等障碍,严重时还会出现部分或完全性功能丧失[1]。随着现代医学技术的提升,脊髓损伤的治疗效果越来越好,但仍无法完全避免神经功能障碍或丧失[2]。萨提亚模式是一种帮助患者改善沟通和提升自尊的团体辅导治疗方案,主要通过改善人际关系和社会支持等外部因素来达到缓解患者不良情绪和增强治疗信心的效果[3]。为进一步探究萨提亚模式护理干预对脊髓损伤患者的影响而设计了本研究,旨在帮助患者的康复,提高患者生活质量。
1资料及方法
1.1一般资料 选择2019年3月至2021年10月就诊于我院康复医学科的80例脊髓损伤患者为研究对象,随机分试验组和对照组,各40例。纳入标准:①所有患者均诊断为脊髓损伤;②患者均同意参与并配合本次研究。排除标准:①排除存在精神方面疾病的患者;②排除抵触配合研究的患者。两组患者一般资料的比较无显著差异(P>0.05)。
1.2方法 对照组患者仅接受内科常规治疗和护理,并在病情稳定48 h后开始进行康复训练。试验组则在对照组基础上采用萨提亚模式护理干预:①成立干预小组:成立小组并制定方案,小组成员均需接受培训考核;②相互认识:将同时期入院的患者组成一个团体进行干预,耐心讲解团体存在的意义,以及萨提亚模式的基本内容、预期效果及后续干预计划;③重识自我:向患者讲解脊髓损伤相关知识及后期康复治疗的主要内容,帮助全面认识和接纳自我;④沟通姿态:介绍萨提亚模式5种沟通姿态并指导患者进行学习和体验,最后学习应用一致性沟通来和谐处理与他人和情景的关系;⑤绘制影响轮:协助患者认识对自己病情和康复产生重要影响的人际关系,挖掘除家庭以外的社会资源并加以利用来促进和改善自身生理和心理状态;⑥冰山隐喻:指导患者通过了解冰山来正确认识和处理情绪,透过行为表面找到最深层次的自我,并寻找引起不良情绪的内在原因;⑦重塑图景:鼓励患者重新评估未来,总结萨提亚模式团体辅导给自己带来的改变及对病情康复的作用。干预时间为1~2 h/次,1次/周,共持续6周。
1.3观察指标 采用躯体功能评分表(fashion in motion,FIM)评估功能康复情况,分为上肢与下肢功能,各50分,得分越高,患者功能恢复情况越佳。采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评估患者负性情绪,量表总分均为100分,分数与不良心理状态成正相关。采用生活质量评分(quality of life,QOL)评估生活质量,包括生理质量、心理质量、社会功能、物质生活4个维度。各维度评分以25分计,分数与生活质量成正相关。
1.4统计学方法 运用SPSS 22. 0统计学软件分析,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组护理干预前后功能康复的比较 干预后,试验组上、下肢功能评分显著高于对照组(P<0.05)。详见表1。
表1 两组护理干预前后FIM评分的比较(x±s ,分)
组别 | n | 上肢功能 | 下肢功能 | ||
护理干预前 | 护理干预后 | 护理干预前 | 护理干预后 | ||
对照组 | 40 | 25.17±2.22 | 34.23±2.67 | 25.43±2.76 | 35.65±2.50 |
试验组 | 40 | 25.93±2.19 | 42.15±2.85 | 25.82±2.42 | 42.35±3.49 |
t | 0.628 | 10.053 | 0.486 | 11.031 | |
P | 0.811 | 0.000 | 0.614 | 0.000 |
2.2两组护理干预前后负性情绪的比较 干预前,两组SAS、SDS评分的比较无差异(P>0.05);干预后,试验组SAS、SDS评分显著小于对照组(P<0.05)。详见表2。
表2两组护理干预前后焦虑抑郁评分的比较(x±s ,分)
组别 | n | SAS评分 | SDS评分 | ||
护理干预前 | 护理干预后 | 护理干预前 | 护理干预后 | ||
对照组 | 40 | 76.14±14.24 | 33.17±13.61 | 78.36±12.73 | 30.92±13.77 |
试验组 | 40 | 76.96±15.17 | 21.43±11.45 | 78.74±12.39 | 19.35±10.43 |
t | 0.473 | 8.619 | 0.492 | 15.965 | |
P | 0.767 | 0.000 | 0.624 | 0.000 |
2.3两组护理干预后生活质量的比较干预后,试验组QOL评分显著高于对照组(P<0.05)。详见表3。
表3 两组护理干预后QOL评分的比较(x±s ,分)
组别 | n | 生理质量 | 心理质量 | 物质生活 | 社会功能 |
对照组 | 40 | 18.34±1.26 | 19.26±1.41 | 19.39±1.39 | 17.90±1.57 |
试验组 | 40 | 22.87±1.53 | 21.38±1.33 | 22.65±1.40 | 20.83±1.38 |
t | 14.521 | 9.294 | 12.331 | 11.725 | |
P | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
3讨论
脊髓是人体连接躯体与大脑的重要路径,一旦脊髓受损,可能造成肢体功能障碍,甚至危及生命安全[4]。传统护理模式缺乏针对性,护理效果不理想。开展科学的护理干预工作,将影响最大程度降低,并改善患者的心理状态,帮助其快速施行生活方式的转变。本研究结果显示,干预后的试验组肢体功能和生活质量评分显著高于对照组,焦虑抑郁评分则显著小于对照组(P<0.05)。
综上所述,萨提亚模式护理干预在脊髓损伤患者中的应用,有助于患者肢体功能的康复,缓解患者负性情绪,提高患者生活质量。
参考文献
[1]阚方,刘艳,张照庆,等.电针联合个体化康复护理对脊髓损伤后神经源性尿失禁的影响[J].护理研究,2020,34(16):2954-2957.
[2]黄静莉,盛芝仁,胡建利,等.系统性康复护理在脊髓损伤患者神经源性膀胱中的临床应用研究[J].中华全科医学,2019,17(04):630-632+685.
[3]吴伟莉,葛琼,路信,等.萨提亚模式改善脑卒中后焦虑患者人际关系的研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2021,42(12):1082-1085.
[4]史亚柯.不完全性脊髓损伤患者的个体化分阶段护理[J].糖尿病天地,2020,17(9):293.