巫溪县人民医院 重庆 405800
摘要:目的:探讨支气管哮喘患者接受基础护理与综合心理干预后不同护理效果的差异。方法:本次研究选择的支气管哮喘患者一共80例,时间为2020年1月-2021年1月,对其资料进行回顾分析。对照组40例均接受基础护理;观察组40例均接受综合心理护理,分析其护理后的效果。结果:两组护理效果比较结果存在较大的差异,具有统计学意义;两组患者的满意度比较结果差异较为明显,比较结果差异具有统计学意义;两组HAMA评分对比结果差异相当明显,比较结果有统计学意义。结论:支气管哮喘患者接受综合心理干预整体护理效果更优,患者HAMA评分明显降低,满意度更高,可推广。
关键词:支气管哮喘;综合心理干预;应用
支气管哮喘疾病发病率较高,该疾病的发生与肥大细胞与嗜酸性粒细胞进入气道从而引发慢性气道炎有关。患者发病时比较明显的特征为气喘、胸闷与咳嗽,高发于夜间[1]。疾病不断发展还可能损伤患者的肺功能,影响患者的呼吸功能。目前临床上的护理方法较多,但不同护理方法效果不同。为探讨有效的护理方法,我院开展相关研究,结果进行如下探究。
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究选择的支气管哮喘患者一共80例,时间为2020年1月-2021年1月,对其资料进行回顾分析。纳入标准:患者经过X线、心电与胸片检查后结果发现无明显改变;诊断均符合支气管哮喘相关标准;患者自愿报名参与本次研究并按照要求签订了知情同意书。排除标准:意识模糊、合并严重疾病、对研究药物有相关禁忌症等等。
1.2方法
两组均接受基础治疗,护理方法不同:对照组接受基础护理干预;观察组接受综合心理护理:(1)心理护理:护理人员除了和患者沟通之外还要和患者家属沟通,初步掌握患者发病时的心理状态。结合该疾病的类型,护理人员应多使用安慰与鼓励语言,比如通过合适的肢体语言安慰和鼓励患者,比如紧握患者双手、帮助其按摩后背,让患者放松身心。此外,在患者病情逐步好转的前提下增强患者自信,让其始终保持良好的情绪。(2)行为干预:护理人员应主动帮助患者调整舒适的体位,如半卧位,通过面罩给患者吸氧,调节患者呼吸困难程度,指导患者深呼吸。此外,遵医嘱给予患者用药,密切观察患者每日病情变化。此外,若患者症状改善比较明显,可以辅助患者制定合理的作息时间,鼓励患者主动锻炼身体,预防支气管哮喘。(3)认知干预。缓解患者支气管哮喘时护理人员可以借助通俗易懂的语言和患者沟通,并重点给患者介绍该疾病发生的原因、如何治疗以及需要注意的问题,改变患者不良的作息与生活习惯,从而加快其病情恢复。
1.3观察指标
评估患者护理效果时可以参考如下标准:显效:显著改善患者病情,不存在疾病复发或者是相关不良反应;有效:护理后患者病情改善比较明显,但存在不良反应;无效:病情改善不够明显且容易存在病情加重的问题。
评估两组满意度与HAMA评分。其中,满意度评价总分为100分,和满分越接近表明满意度越高;HAMA评分使用焦虑量表评估,总分数为56分,越接近满分表明患者的焦虑情绪越明显[2]。
1.4统计学方法
统计分析本研究数据时使用SPSS23.0统计学软件。分别给予计量资料与计数资料t、2值检验,以P<0.05表示具有统计学意义。
2 结果
2.1两组基本资料对比
通过比较分析可以确定,基本资料这一指标值对比两组结果无显著差异,可比较。见表1。
表1 两组基本资料对比 | |||||
组别 | 例数 | 平均年龄 | 病因 | ||
呼吸道感染 | 粉尘刺激 | 其他 | |||
对照组 | 40 | 64.28±3.09 | 12(30.00) | 9(22.50) | 19(47.50) |
观察组 | 40 | 63.27±3.54 | 11(27.50) | 12(30.00) | 17(42.50) |
t/2值 | - | 0.617 | 0.061 | 0.581 | 0.202 |
P值 | - | >0.05 | 0.805 | 0.446 | 0.653 |
2.2两组护理效果对比
护理效果比较结果差值较大,具有统计学意义。见表2。
表2 两组护理效果对比[n(%)] | |||||
组别 | 例数 | 无效 | 有效 | 显效 | 总有效率 |
对照组 | 40 | 8(20.00) | 17(42.50) | 15(37.50) | 32(80.00) |
观察组 | 40 | 2(5.00) | 14(35.00) | 24(60.00) | 38(95.00) |
2值 | - | 4.114 | 0.474 | 4.053 | 4.114 |
P值 | - | 0.043 | 0.491 | 0.044 | 0.043 |
2.3两组护理满意度与HAMA评分对比
护理满意度指标与HAMA评分对比,两组均可以构成统计学意义。见表3。
表3 两组护理满意度与HAMA评分对比(±s,分) | |||
组别 | 例数 | 满意度评分 | HAMA评分 |
对照组 | 40 | 75.84±6.46 | 16.83±3.46 |
观察组 | 40 | 90.74±4.62 | 10.56±3.45 |
t值 | - | 4.477 | 3.456 |
P值 | - | 0.000 | 0.004 |
3 讨论
支气管消除疾病的发生不良反应较多,还可能加重患者病情,从而导致患者死亡。以往的研究表明抑郁是患者病死与支气管发病的主要原因,患者病情改变比较明显,且预后效果不良
[4]。同时,以往的研究表明,该疾病患者大都存在焦虑的情况,必须给予患者针对性的心理干预。
传统护理方法护理效果不够理想,预后效果不好。而综合心理护理基于传统护理为基础,给患者心理、认知与行为方面加强护理,有效宣泄其负性心理,且改善患者不良情况[5]。患者心理得到改善之后相应地也降低了哮喘发作次数,预后效果更理想。研究结果也表明患者接受综合护理后护理效果、满意度与HAMA评分比较结果差异相当明显,证实综合心理干预具有较高的应用意义。
综上可知,支气管哮喘患者接受综合护理干预除了可以提高护理效果之外还可以改善患者的HAMA评分、提高其满意度,值得借鉴。
参考文献:
[1]刘畅. 综合心理干预在支气管哮喘患者护理中的应用[J]. 中国医药指南,2022,20(7):22-25.
[2]谢雅燕. 综合护理在支气管哮喘患儿护理中的应用效果[J]. 中外医疗,2021,40(36):108-111.
[3]赵晓军. 综合心理干预在支气管哮喘患者护理中的应用研究[J]. 中国医药指南,2021,19(6):174-175.
[4]李娜. 综合心理干预在支气管哮喘患者护理中的应用探析[J]. 中国医药指南,2018,16(8):270-271.
[5]周志晔. 综合心理干预在支气管哮喘患者中的应用[J]. 医疗装备,2017,30(11):188-189.