老年股骨颈骨折应用骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗的临床对比

老年股骨颈骨折应用骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗的临床对比

王晓刚 1 王云华 2 付乐良 3

(昆明市第二人民医院骨科 ,云南 昆明 650051)

摘要：目的：对比老年股骨颈骨折应用骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗的临床效果。方法：将我院2019年4月~2020年4月收治的78例老年股骨颈骨折患者为例，采用骨水泥型单髋关节置换治疗的39例患者为对照组，采用骨水泥型全髋关节置换治疗的39例患者为观察组。结果：对照组手术时间少于观察组，治疗效果低于观察组；两组患者术后并发症无显著差异。结论：对于老年股骨颈骨折患者的治疗采取骨水泥型单髋关节置换术时，术中出血量少、手术时间较短；而采取全髋关节置换术时，术后患者功能康复效果较好。二者各有优点，可结合老年患者的情况选择合适的治疗方法。

关键词：股骨颈骨折；骨水泥；单髋；全髋；关节置换

股骨颈骨折治疗的关键在于选择合适的治疗方法，髋关节置换术是比较常用的一种手术方法。但传统的置换术后患者发生内科感染、褥疮等并发症的风险较高，且内固定术治疗时间较长、患者康复速度较慢^[1]。使用骨水泥型髋关节置换术则能够解决以上问题，该方法分为单髋和全髋两种类型，对于二者哪一种治疗方法的优势更为突出还存在争议，本文对此进行研究，分析两种方法的优势，以便患者临床治疗时选择科学的方法。

1资料与方法

1.1一般资料

78例老年患者，年龄均在65岁以上，最大患者76岁，平均（70.04±5.11）岁；从受伤到手术时间为2d~8d，平均（4.31±0.86）d；合并症有糖尿病、高血压。同时，排除患有病理性骨折、开放性骨折、髋关节骨性关节炎的患者以及合并精神异常、偏瘫等病症的患者。此外，根据统计学方法对比两组患者资料，无显著差异。

1.2方法

对照组单髋置换术：在老年患者髋关节外侧做手术切口，逐层像内切开，取出股骨头，在小转子上端位置上截取一段骨头，扩充骨髓腔，将骨水泥注入到髓腔中；选择合适的假体置入髓腔中，并且采取合适的措施进行固定。随后对关节腔进行冲洗，止血处理，安置好引流管，将手术切口缝合。术后48h拔出引流管。

观察组全髋置换术：从髋关节处逐层切开之后，切开关节囊，迫使股骨头和髋关节脱位，去除股骨头，选择合适的人工髋关节放入到关节囊中，使用骨水泥进行填充、固定；留置引流管，而后对手术切口缝合。一般在术后72h拔出引流管。

1.3临床观察指标

观察手术时间，治疗效果，术后并发症。使用Harris评分，90分以上为治愈，70分~90分之间为有效，低于70分为无效。并发症主要包括感染、慢性疼痛、髋关节脱位、下肢静脉栓塞以及假体松动等。

1.4统计学方法

采用SPSS25.0软件分析数据，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验。计数资料采用X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

对照组患者平均手术时间为（123.85±21.94）min，观察组患者平均手术时间为（123.85±21.94）（68.04±33.02）min；P＜0.05。对照组术后并发症发生率为17.95%（7/39），观察组术后并发症发生率为20.51%（8/39）；P＞0.05。

表一 观察两组患者治疗效果（n）%

3讨论

股骨颈是人体股骨头中受力最为关键的区域，如果有骨质疏松症，那么骨强度降低，在受到外力打击等因素的影响时发生股骨颈骨折的风险较高。老年人因为身体功能退化，骨强度降低，在外力的影响下股骨颈骨折发生几率高于其他人群。而老年人一旦患病，不仅承受疼痛，其生活质量以及心理健康都会受到影响，甚至会诱发更为严重的合并症。因此，对于老年股骨颈骨折患者，选择合适的治疗方法非常关键。股骨颈骨折患者的主要特点是囊内骨折，患病后有明显的疼痛感，部分患者可能会有旋畸形症状。该疾病的治疗方法以人工髋关节置换、内固定术等为主，不同的方法各有优点。

传统的内固定治疗方法需要患者长时间卧床，整个康复过程比较漫长，并且股骨头坏死的风险高于其他治疗方法，不适合应用在老年患者的治疗中。骨水泥作为材料进行人工髋关节置换术是目前应用比较普遍且效果较好的方法，在临床上得到广泛关注。髋关节置换术能够缩短患者卧床时间、减低卧床导致的下肢静脉血栓以及肺部感染等并发症发生率，效果显著且安全性高^[2]。骨水泥型人工髋关节置换术分为单髋和全髋两种具体的方法，但关于二者哪一种方法在实际应用中更有价值还存在争议。

在本文的研究中，针对对照组老年患者使用单髋置换术进行治疗，与观察组采用的全髋置换术进行对比，前者的手术时间短，但整体治疗有效性不如观察组；同时，两组患者并发症的发生率差异不大，均具有较好的治疗安全性。因此，笔者认为可以根据患者的病情、身体素质、耐受能力等因素选择合适的髋关节置换术。

骨水泥型假体是指在治疗过程中将骨水泥填充在股骨髓腔以及假体之间，实现有效固定。骨水泥技术经过长久的发展和优化，在水泥枪、脉冲灌洗以及髓腔塞等条件的辅助下能够提高假体的牢固性，重新进行翻修治疗的比例也显著下降。骨水泥型骨柄最常见的外形设计为锥形，表面没有进行特殊处理，大多数为光滑面^[3]。骨水泥型假体在骨折治疗中的应用，实现良好稳定性的主要条件是骨水泥本身的稳定性。此外，骨水泥型假体在术后初期阶段就具有较好的稳定性，并且具有良好的抗旋转作用。但使用骨水泥的不足在于后期翻修的难度较高，假体很难置换。

使用骨水泥型髋关节置换术时需要注意骨水泥的厚度，从目前的技术来看，厚度在3毫米~4毫米左右时稳定性较好，与此同时保证骨水泥注入髓腔时的均匀性，避免出现空隙、假体轴线偏移等不良事件，从而保证治疗效果^[4]。

总而言之，使用骨水泥型髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者实施治疗，可从老年患者的年龄、髋关节功能、耐受能力等方面进行综合考虑，选择单髋或全髋置换术，确保手术治疗的有效性，并且提高患者手术治疗的安全性，全面提升患者的治疗效果。

参考文献:

[1]广清青,石磊.生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折疗效比较[J].临床合理用药杂志,2019,12(32):148-149.

[2]狄秀梅.老年股骨颈骨折应用骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗的临床对比[J].心理月刊,2019,14(21):228.

[3]余海宁,李海涛.骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2019,22(02):180-181.

[4]方胜.骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的疗效及安全性分析[J].首都食品与医药,2018,25(20):26.