公立医院绩效管理应用研究

公立医院绩效管理应用研究

孙慧子

齐齐哈尔医学院附属第二医院 黑龙江省 齐齐哈尔市 161006

摘要：从医疗服务能力、医疗服务效率、医疗服务安全三个维度，结合DRG工具在绩效管理中生成的多个指标展开评价，对样本医院的4个临床科室近三年的住院医疗服务绩效进行了评价验证，比较 CMI 值介入调整后各科室医疗服务绩效评价的前后差异，并从三个不同维度分析各临床科室评价结果的合理性。从而在绩效管理平台上给医院、医生、管理者一个公平、客观的考量结果。

关键词：DRG；公立医院；绩效评价

DRG作为客观评价医疗服务能力、服务效率和服务质量的重要工具，可为医院管理提供一个科学的、全新的医疗服务及医疗质量评价的管理手段，能够引导医院在医保定额支付压力下，主动降低成本，缩短平均住院日，杜绝过度医疗费用支付，控制高值耗材等各项费用，在临床路径、信息建设、绩效考核等改革中真正发挥作用。

1. 资料与方法

1.1资料来源

我院是一所三级甲等综合医院。提取4个科室（2个手术科室、2个非手术科室）2018年-2020年三年间的病案首页数据信息，输出内容：病案号、门(急)诊诊断和疾病编码、出院主要诊和疾病编码、其他诊断（伴随症或并发症）和疾病编码、年龄、入院病情、手术及操作编码、离院方式、住院费用等信息。

1.2研究步骤

（1）DRG分组：按主要诊断分类、主要诊断和/或主要手术相同的病例分类、综合考虑个体特征（伴随症/并发症/年龄）的DRG分组步骤，将本院科室出院病例进行DRG分组。（2）计算不同科室病例组合指数（CMI）：某DRG权重=该DRG组内病例的例均费用/全体病例的例均费用；某科室的工作权重=Σ（某DRG权重×该DRG的病例数）；某科室的CMI=Σ某科室的工作权重/该科室的全部病例数（3）原始绩效评价结果与CMI调整后绩效评价结果进行比较。

2. 结果

2.1 CMI值调整前数据评价

对调取的2018年-2020年4个临床科室数据进行评价。通过比较经过CMI调整和未经过CMI调整的数据排名进行对比，按照三个维度：能力分值、质量分值、效率分值进行比较，得出结论如下：

表 1-1 2018-2020 年科室原始绩效评价结果

2.2 CMI值调整

调整后，绩效评价结果发生改变，各科室绩效总排名和内部分值排名均发生变化。2018年4个科室的CMI值分别为2.23、0.54、3.16、1.93，2019年CMI值分别为2.19、0.52、3.22、1.91，2020年CMI值分别为2.12、0.57、3.31、1.92。

2.3 CMI调整后对比

如下图可知， CMI值调整后的绩效评价指标分值排名较传统的绩效评价产生了较大的变化。在2020年的排名中，原排名最低的胸外科综合分值排名第一；原排名第一的内分泌科，在经过调整后综合分值降至最低，成为样本科室最后一名。由此可见，在经过CMI值介入以后的绩效评价和传统的绩效评价之间产生了数据上的差异。

表 2-2 CMI调整后绩效评价结果

3. 建议和对策

   1. 提供良好的DRG实施环境

病案首页是病案信息汇总，是医疗信息的主要来源，它浓缩了整个住院过程最重要最关键的信息资源DRG的所有数据及其分组均源于病案首页，首页质量直接影响到DRG的应用效果。规范医疗机构病案填写规范，层层把关，逐级培训，为DRG的数据分析、绩效评价和医院管理提供准确的数据。

1. 2. 组建医院内部DRG职能架构

医院需要成立由院级领导层为首的职能架构设计，整合数据来源和应用出口，形成数据源到传输，传输到应用反馈，最后到提升管理，对管理目标的流程进行了明确。所以，医院应当充分利DRG应用工具，制定具有自身特点的激励方案和考评框架。

参考文献：

[1] 董乾, 陈金彪, 陈虎.2018.DRG国内发展现状及政策建议[J].中国卫生质量管理. 25(2):1-4.

[2] 方鹏骞,苏敏,闵锐,陈江芸.2016.中国特色现代医院管理制度的问题与对策研究[J].中国医院管理.36(11):4-7.

[3] 郭志伟.2010.DRG的原理与方法及在我国的应用对策[J].中国卫生经济.29(8):37-39.

[4] 胡向阳,王原,张修梅.1994.病例组合概念及其应用.中华医院管理.12:915-916.

2021年度齐齐哈尔市哲学社会科学研究规划项目：《公立医院绩效管理应用研究》结题成果，项目编号：QSX2021—02JL

作者简介：孙慧子（1984.9--），女，汉族，黑龙江人，硕士研究生，副研究员，研究方向：公共卫生管理。