老年股骨转子间骨折予以股骨近端锁定钢板治疗的安全性探讨

老年股骨转子间骨折予以股骨近端锁定钢板治疗的安全性探讨

贾维刚

七台河七煤医院 黑龙江七台河 154600

摘要：目的：探讨老年股骨转子间骨折予以股骨近端锁定钢板治疗的安全性。方法：以我院2019年2月—2020年9月收治的64例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，随机分为研究组和对照组各32例，将PFN内固定术应用在对照组的治疗中，研究组患者应用股骨近端锁定钢板治疗，对两组患者治疗效果、手术相关指标、并发症发生率进行观察和比较。结果：对照组治疗有效率（84.38%）相比研究组的（100%）要低，研究组患者并发症发生率相比对照组的要低，但两组数据对比差异不具有统计学意义（P>0.05），研究组患者术中出血量（184.36±45.38）相比对照组的（216.46±55.86）要少，手术时间（95.38±39.45）、骨折愈合时间（112.36±28.53）相比对照组的更短，P<0.05。结论：在老年股骨转子间骨折患者的治疗中应用股骨近端锁定钢板治疗的疗效相比PFN内固定术的要高，且安全性相对较高，具有临床应用价值。

关键词：股骨近端锁定钢板治疗；老年股骨转子间骨折；安全性

老年股骨转子间骨折是指股骨大粗隆与小粗隆之间发生的骨折^[1]，其病因为老年患者摔倒后髋部着地造成的一种暴力性骨折，其次老年人骨质疏松也是导致疾病发生的原因之一。其伴随并发症肺部感染、深静脉血栓等。老年股骨转子间骨折给患者带来的疼痛程度较为严重^[2]，对患者的肢体活动、生存质量的影响较大。本次研究观察并探讨了老年股骨转子间骨折予以股骨近端锁定钢板治疗的安全性，现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

以我院2019年2月—2020年9月收治的64例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，随机分为研究组和对照组各32例，研究组男女比例为15：17，年龄58~88岁，平均（66.28±3.67）岁；对照组男女比例为16：16，年龄59~87岁，平均（67.43±3.49）岁。对比两组患者年龄等基线资料，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

将PFN内固定术应用在对照组的治疗中，首先将患者治愈骨科牵引床上，指导患者调整体位，接着给予患者全身麻醉处理或硬膜外麻醉，牵引复位，通过C臂机确认位置，在大转子定点处做切口，将大转子尖端充分显露。打入导针，在置入导针时再次通过C臂机确认位置，打开股骨皮质，扩开髓腔将髓内钉打入，根据C臂机透视图像，依次将下端锁钉、股骨颈螺打入。

研究组患者应用股骨近端锁定钢板治疗，首先将患者治愈骨科牵引床上，指导患者调整体位，接着给予患者全身麻醉处理或硬膜外麻醉，在达到麻醉效果后进行复位骨折的处理，如果存在较大的游离骨片时，需要将螺钉固定牢固，在C臂机透视图像下放置钢板，钻孔、将锁定螺钉拧紧，最后缝合切口。

1.3观察指标

对两组患者治疗效果、手术相关指标、并发症发生率进行观察和比较。治疗效果：显著：患者治疗后疼痛、患肢畸形等症状完全消失。有效：患者治疗后疼痛、患肢畸形等症状基本恢复正常。无效：患者治疗后疼痛、患肢畸形等症状没有较大的改善。总有效率=显著率+有效率。手术相关指标包括对两组患者术中出血量、骨折愈合时间以及手术时间进行评估和对比。

1.4统计学方法

使用spss20.0进行数据分析，采用n（%）表示治疗效果、并发症发生率，使用x²检验。使用（ ）表示手术相关指标，使用t检验。以P<0.05判定两组数据对比差异的统计学有意义。

2结果

2.1对比两组治疗效果

对照组治疗有效率相比研究组的要低，P<0.05，详情见表1。

表1 治疗效果对比 n（%）

2.2对比两组手术相关指标

研究组患者术中出血量相比对照组的要少，手术时间、骨折愈合时间相比对照组的更短，P<0.05，详情见表2。

表2 两组手术相关指标对比（ ）

2.3对比两组并发症发生率

研究组患者并发症发生率相比对照组的要低，但两组数据对比差异不具有统计学意义，研究组患者术后无并发症发生，对照组发生2例脂肪栓塞。两组对比x²=2.065，P>0.050。

3讨论

老年股骨转子间骨折典型的临床症状表现为髋部疼痛，不能正常站立与行走。老年股骨转子间骨折的治愈率较高，但是由于老年患者身体机能的下降，在治疗后会产生后压疮、肺部感染等症状^[3]，其对患者的生命健康有较大的影响。

本次研究结果表明：对照组治疗有效率相比研究组的要低，研究组患者并发症发生率相比对照组的要低，但两组数据对比差异不具有统计学意义（P>0.05），研究组患者术中出血量相比对照组的要少，手术时间、骨折愈合时间相比对照组的更短，P<0.05。原因分析为：PFN内固定术虽然因为主钉远端距离与远端交锁孔的距离相隔较长，能够减少股骨干应力集中。但是PFN内固定术与股骨近端锁定钢板治疗相比股骨近端锁定钢板治疗将主钉置于股骨干髓腔之内，其能够承受的应力更大，特别是其弯曲应力能够有效减少内固定断裂的风险发生，使得骨折端的稳定性更高。而PFN内固定术在手术过程中会加大粉碎的大转子的分离程度，对患者骨折的愈合时间和治疗效果影响较大。

综上，在老年股骨转子间骨折患者的治疗中应用股骨近端锁定钢板治疗的疗效相比PFN内固定术的要高，且安全性相对较高，具有临床应用价值。

参考文献：

[1]肖玉莲. 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床效果[J]. 河南医学研究, 2019, v.028(008):1431-1433.

[2]孙健平, 薛汉中, 孙亮,等. 股骨近端解剖锁定钢板加自体髂骨植骨固定治疗股骨转子间骨折内固定失败[J]. 中华创伤骨科杂志, 2020, v.22(09):771-776.

[3]白虎荣, 董必成, 李朝军,等. 改良股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折对患者髋关节功能的影响及安全性分析[J]. 川北医学院学报, 2019, v.34(5):528-531.