桐乡市康复医院,浙江桐乡 314500
【摘要】目的:浅谈系统康复治疗在上肢骨关节损伤患者的肢体运动功能恢复中的价值。方法:选择时间在2020年1月到2021年6月期间前来我院治疗上肢骨关节损伤的患者进行分组,按随机数字表法分为对比组和实验组,每组患者28例,共计患者56例。对比组患者进行常规治疗,实验组患者进行系统康复治疗。对比两组上肢骨关节损伤患者的关节活动情况、日常生活能力、上肢功能、治疗有效率。结果:经过治疗,实验组患者的关节活动度显著优于对比组患者(P<0.05),数据对比存在统计学意义;在日常生活能力评分和上肢功能评分的比较中,实验组高于对比组(P<0.05),数值之间具有对比意义;在治疗有效率的比较中,实验组的治愈率高于对比组的治愈率(P<0.05),数据存在统计学对比意义。结论:系统康复治疗能显著改善上肢骨关节损伤患者的关节活动程度,提高其生活能力和上肢能力的恢复,临床诊疗效果值得肯定。
【关键词】上肢;骨关节损伤;常规治疗;系统康复治疗
上肢关节在外力或者爆力的作用下,向一侧的弯曲程度超过其正常弯曲度时,而引起的关节周围关节囊、肌腱和韧带等软组织发生撕裂伤就是上肢关节损伤[1]。患者在骨关节损伤后会表现出麻木、疼痛、肿胀、畸形甚至是出现抬举障碍,影响着患者的工作和学习,降低了其生活自理能力[2]。在上肢骨骼中,锁骨、肩胛骨、肱骨、桡骨、尺骨、手骨都是保证人体肢体运动的主要骨胳,一旦发生关节损伤时,会严重的影响患者的生活质量。我院现实施系统化康复治疗来对上肢骨关节损伤患者进行临床救治,具体方法实施如下[3]。
1资料与方法
1.1基础资料
本次选取的56例上肢骨关节损伤患者全部来自我院在2020年1月至2021年6月期间接诊的,以随机数字表法将患者分为对比组28例和实验组28例。对比组中男性患者17例、女性患者11例,年龄从21岁到69岁,平均年龄(46.38±2.19)岁,肘关节脱位患者8例、肩胛骨损伤患者6例、肱骨损伤患者5例、桡骨损伤患者9例;实验组中男性患者16例、女性患者12例,年龄从22岁到68岁,平均年龄(46.29±2.52)岁,肘关节脱位9例、肩胛骨损伤7例、肱骨损伤4例、桡骨损伤8例。将两组患者在上诉的性别、年龄、损伤部位进行数据分析,结果显示数值相差较小(P>0.05),不存在统计学意义。
1.2研究方法
对比组患者给予常规治疗:1.复位治疗。对于骨关节损伤较轻的患者,由专业的骨科医生进行专业的手法来完成骨骼复位,若患者骨关节损伤严重时,则需要进行手术复位治疗。2.内固定和外固定治疗。一般的骨折需要利用绷带、石膏、吊带、夹板进行外固定治疗,复杂的骨折则需要钢板、螺丝钉或髓内钉进行内固定治疗。
实验组患者给予系统康复治疗:1.电疗法。对关节肿胀的患者进行超短波的电疗,利用无热量或者微热量的电极进行治疗,每日一次,每次13分钟左右。采取电疗法的患者必须是没有接受金属内固定的患者,且在治疗前需取下手表或项链等金属物品。2.热疗法。使用热的物体如热水袋或者红外线灯来对患处消肿和止痛,使患者局部的血管扩张,让患者感到温暖和舒适,帮助其血液循环,每次在20分钟左右。3.运动疗法。采取被动运动和主动运动两种。被动运动是护理人员帮助患者进行肢体关节运动,主动运动是指患者通过器材进行自主的关节活动。4.作业疗法。在患者关节活动适应以后,加强对其日常生活的训练,如吃饭、系扣子、穿衣、如厕等,提高其肢体的使用程度和灵活程度。
1.3指标观察和分析
1.3.1比较两组患者的关节活动度程度。共包括:腕关节背伸度、腕关节掌曲度、肘关节弯曲度、肩关节屈曲度、肩关节外展度。
1.3.2对比两组患者的日常生活能力评分、上肢功能评分。分别采用日常生活能力评定表和上肢功能评定表进行评分。分数越高,则能力越好。
1.3.3记录两组患者的治疗有效率。显效:症状基本消失、有效:症状基本缓解、无效:症状没有任何变化。治疗有效率=总例数/(显效+有效)×100%。
1.4统计学方式
利用统计学软件SPSS17.0进行分析,用百分率%表示时,以X2检验;用( 士s)表示时,以T检验,当P<0.05时,数据具备统计学意义。
2结果
2.1关节活动度比较
实验组患者在各个关节的活动程度比较中均高于对比组的活动程度,差异存在对比意义(P<0.05),见表1。
表1两组患者关节活动程度对比(士s,°)
组别 | 例数 | 腕关节背伸 | 腕关节掌曲 | 肘关节 | 肩关节屈曲 | 肩关节外展 |
实验组 | 28 | 47.26±4.79 | 44.37±2.47 | 86.56±6.23 | 88.26±11.76 | 59.32±8.81 |
对比组 | 28 | 38.45±4.25 | 34.58±4.87 | 78.15±4.13 | 74.53±11.34 | 51.14±9.37 |
T | | 7.2799 | 9.4869 | 5.9537 | 4.4471 | 3.3655 |
P | | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0014 |
2.2生活能力与上肢的功能评分比较
实验组患者的评分较对比组患者更高,差异对比存在统计学意义(P<0.05),见表2。
表2两组患者评分对比(士s,分)
组别 | 例数 | 日常生活能力 | 上肢功能 |
实验组 | 28 | 91.14±3.94 | 79.67±5.47 |
对比组 | 28 | 72.82±3.39 | 52.30±4.69 |
T | | 18.6508 | 20.1001 |
P | | 0.0000 | 0.0000 |
2.3治疗结果比较
实验组的治疗有效率高于对比组的治疗有效率,差异具有统计意义(P<0.05),见表3。
表3两组患者治愈率对比(n,%)
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 有效率 |
实验组 | 28 | 19(67.86) | 7(25.00) | 2(7.14) | 26(92.86) |
对比组 | 28 | 10(35.71) | 9(32.14) | 9(32.14) | 19(67.86) |
X2 | | | | | 5.5434 |
P | | | | | 0.0186 |
上肢骨关节损伤在临床上比较常见,经过正规的治疗其预后一般较好。关节扭伤、关节脱位在临床上比较常见,传统的复位疗法和内固定、外固定疗法都需要较长的恢复时间,特别是内固定的手术治疗,切口长度和切口深度会加重患者的疼痛感,术后恢复所用的时间也比较长[4]。我院现采取系统化康复治疗对上肢骨关节损伤患者进行临床救治,其中包含了电疗法、热疗法、运动疗法以及作业疗法四种。电疗法是通过高频交流电与患者体内产生的磁场来改善患者血液的循环来达到治疗的效果。而热疗法则是通过加热的物体对患者的局部进行消肿和止痛,降低其痛觉神经的兴奋性。运动疗法则是通过护理人员或患者自己运动来完成关节的活动,使其恢复到受损前的活动范围和活动强度。最后进行的作业疗法则是在运动疗法的基础上锻炼患者进行基本的日常生活训练,来提高患者的自理能力[5]。
综上所述,在对上肢骨关节损伤患者进行治疗时,系统康复治疗的诊疗效果更好,不仅能快速增大患者腕关节、肘关节、肩关节的活动范围,还能提高患者的生活自理能力,提高治疗结果,此治疗方式值得在临床中广泛的应用。
参考文献
[1]史小雷,熊明月.康复治疗在上肢骨关节损伤治疗中的应用[J].深圳中西医结合杂志,2021,31(01):189-190.
[2]尹安,王净,郝一平.系统康复治疗对上肢骨关节损伤患者肢体运动的作用[J].当代医学,2019,25(31):147-148.
[3]王庆,刘晔,孟松桥.系统性康复治疗对上肢骨关节损伤患者肢体运动功能恢复的影响[J].中国民康医学,2019,31(03):101-103.
[4]柏青.分析系统康复治疗对上肢骨关节损伤患者肢体运动功能恢复效果的影响[J].当代医学,2018,24(12):87-89.
[5]李波.上肢骨关节损伤康复治疗的临床价值探析[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(33):52-53.