物理教材八年级上册几处可否改进的探讨

物理教材八年级上册几处可否改进的探讨

宋军

四川省乐山市犍为县石溪中学 614400

人民教育出版社的初中物理教材，在全国得到了广泛的使用，在广大师生心目中，教材具有圣经、圣旨一样的神圣地位。在多年的教学中，我发现正在使用中的八年级物理上册2012教育部审定教科书中，有几处值得商榷的地方。

1、教材第12页，图1.1－3，截图如下，甲图显然是正确用法，这也是人们测量长度时的普遍做法。

但 是刻度尺是有厚度的，甲图的用法就不符合“刻度线的一边要紧靠被测物体”的论述，隔着这一厚度，刻度线就没有紧靠了，必然加大误差，或许这已不是误差，而是错误了。

这不是吹毛求疵。事实上，

早就有如图a这样的选择题大量出现

在考试中。如果把教材作为标准，就该选B，但正确的是A。这必然会给教师的讲解带来麻烦，给学生的学习造成混乱，“书上说的会错吗？我们还能相信谁？”

所以笔者认为，教材中还是用图a中的A作为插图较好。

2、还有教材第20页配图中的汽车速度表。老式的机械式表在现在的汽车中已经相当少见了，不具有普遍性和代表性。而且问题在于这个速度表没有0―20的刻度，表示静止的0速度也没有。试想一下，前面就是悬崖了，赶紧刹车，停止运动，低头一看，速度居然是20km/h，这一点是完全不符合实际情况的。

3
、第49页图3.1－3，截图b。很容易误导学生从温度计没有刻度的背面去读数。要仔细看，才能看到视线是延长画到了刻度处。

我查了一下书的版次，是2012年6月第1版。而2012年5月第1版的教材，用的是图d，只是把玻璃柱上的刻度从左换到右，学生按图照做，应该就不易出错了。这仅仅相隔一个月版次的书，作出了这样的调整，难道这其中有什么深意？

类似的问题还有117页图6.3－1，对量筒读数，连延长到刻度的虚线都没有。我找量筒来试过，从图上量筒的刻度线偏左来看，视线应该从正侧面往后面偏一点读数。此时，由于水附着层对光的漫反射，看不见水面附近的几个刻度线，完全无法读数。如果能改进一下，把眼睛和视线画到正对刻度的一边，应该就不会误导学生了。

4 、第93页图5.1－10，是课后一道练习题的图，注意：入射点和折射后的出射点在同一水平线上。但不符合实际。球面镜折射后，入射点和出射点是不会在同一水平线上的。

在此题中，把相应的光线延长，

光路完整后，得到我在原图中画的图f。

符合实际的折射光线①③和原图的折射

光线②④根本不会重合。

这道题要想有符合原图的答案，恐怕只能在甲图中先画个凸透镜，让光线适当会聚后，再画个凹透镜，折射光线才能和②④重合。如果答案是这样，那就太难了，只能让学生哀叹：“物理套路深，我还是回农村。”

5、教材115页例题。这道例题的书写格式，难以作为物理计算题的参照规范。理由有这么几点：

①这道题在解之前已经有了分析，解题过程中又作了太详细的说明。学生考试时，是没有时间，也没有必要写这么多的。

②此题解法分为求体积、求质量这两步，加上简要的解释说明，用三、四行即可书写完毕。但本题用了十四行。其实可以在公式后直接代数据得答案。因为现在正规考试用的答题卷上的范围框不算大。如果题再难点，步骤更多，学生写错再涂抹一点，答题框是肯定写不下的。

③体积公式用V=l₁l₂l₃显得有点随意，物理中的路程用S，是不是也可以写成V=S₁S₂S₃ 呢？甚至写成V=xyz可不可以呢？其实，学生小学就熟悉了约定俗成的数学体积公式V=abc或V=abh，没必要在物理中又重搞一套。我在正规考试后的阅卷场上，已经多次见到阅卷老师们为“该不该在物理计算中写数学公式、怎样的公式才算对”，争得面红耳赤。很多老师干脆就只认V=l₁l₂l₃才是正确的，因为官方教材中就是用的它。

如果教材格式规范，大家有了参照，这样的争议就会少很多了。

以上所说的5点问题，或许都是一些微不足道的小问题，套用数学家华罗庚的话说，物理教材就像一座辉煌的殿堂，如果有几粒灰尘，殿堂依然辉煌。但是，我还是希望能尽点绵薄之力，扫除它。