"营改增"助力企业高质量发展——以江苏省制造业为例

" 营改增 " 助力企业高质量发展 ——以江苏省制造业为例

郭沁松 李奕瑾 王青 马志国 吴京津

南京审计大学 江苏南京 211815

摘要：营业税改消费税自16年全面实施以来，对我国的各方面，各行各业都产生了深远的影响。而有关营改增对于制造业的高质量有何作用，自政策实施以来一直受到大范围大批专家的关注，尤其在江苏这一大省，关注这一方面的研究也较多，证明了该领域一直是个重要的研发方向，而本文则利用在江苏的一百多家制造业近年来的数据，试析在17、18年以后的时间，营改增对企业的发展有何影响，并以此为基础，分析如何通过营改增的减税降费来帮助企业更高质量发展。

关键词：营业税改增值税、制造业、江苏省、减税降费

引言：

“营改增”指的是营业税改增值税，其主要目的是为了避免重复收税，而只对企业增值的部分进行收税，不对企业营业收入再收税。这将更准确，也更好的帮助各行各业进行相应的生产营销，帮助其更好的发展。“营改增”自12年伊始，在上海进行了第一次实验，在取得相应成果后，其逐步扩大改革地区，直至年底已经增加至10省市。而在一年以后，“营改增”的相关政策已经在全国实行，并将更多的业务纳入其适用范围，而自2016年以后至今，营改增已经在全国各行各业进行实施，营业税税收已经逐步变成一种过去式。但是，营改增对企业产生了很多影响，而在今天这个主打制造业高质量发展的时代，我们能否再度发挥营改增的优势？

一、江苏省份制造业目前发展情况及选择其原因

由于本文数据基本收集时间为新冠疫情爆发之前，因此总体上江苏省经济发展情况较为稳定，在国家营改增，企业产业结构转型等基础的情况下，表现出稳步向上的趋势，以2019年的工业数据为例，2019年江苏省的第一产业，其总体增加值在4296.3亿元左右，增长幅度为1.3%，总体产量等正在稳步增加。根据研究报告¹，其市域制造业高质量发展评价体系及指标权重得出，苏州南京等江苏省份总体高质量发展水平在整个长江经济带具有举足轻重的比重，且发展水平也居全国前列，（南京排名第四，苏州排名第一），而江苏省整体的高质量发展指数在长江区域经济带中也是排名第一，因此对其分析最具有代表性。而增值税与营业税对大多数流通商品与劳务行为征收税额，前者主要针对制造业，后者则主要来源于服务业。

营改增以后，增值税全面覆盖至第二、三产业，具有多级税率，并且可以进项税额抵扣减轻税负，二者的作用机制相类似，作用范围更广。关税的税源主要来自进出口商品，通过关税和出口退税改变进出口商品的相对价格，对国内外需求产生影响，进而影响企业生产及其创新发展。因而，上述税种虽同为流转税，但作用机制略有差异。根据文献中的计算后发现，自2012年试点营改增以来，长三角制造业企业的流转税税负并没有下降，反而呈现逐渐上升趋势。具体表现为：2012-2016年从5.02%增长至5.49%,2017年可能因为增值税税率的简并征收，流转税税负下降至5.07%，略高于2012年的税负水平。其中消费税征税思想是“寓禁于征”，其选择性的征税对象和差别税率等方式是对高能耗、高污染产业进行征税调节，旨在促进提高技术水平和创新能力。但是由于我国消费税涉及15个税目，其对产业结构升级的作用难以直观察觉。²

二、制造业高质量发展定义：

在现代，制造业的高质量发展意味着制造企业需在一定程度上向利用（AI）人工智能等方面去靠拢，制造业的高质量转型升级可以从数字化、网络化、智能化和绿色化“四化”并进的维度来进行解读和阐释，或者说“四化”并进就是新时代制造业高质量转型升级的基本要义。³

（一）分析依据

刘明辉、李云认为“营改增”影响制造业企业技术创新的研发成本、研发资金、自有资金、外部融资、技术外包等⁴。李慜劼⁵提出减税降费对制造业企业有多方面影响：提升利润空间、拉动终端消费；降低采购价格、分享减税收益；减少现金流出、缓解资金压力；调整用工成本、改善成本结构。

（二）样本选取

本文数据来自江苏省中的147家上市的来自各方面的制造企业，进行综合数据搜集并整理分析后所得结果。本文样本所取数据皆来自上海证卷交易所、深圳证券交易所公司自行按要求所上传年度报告（2019年数据）。

（三）使用软件

在本文中所用数据整理工具为OFFICE，分析工具为SPSS（Statistical Product and Service Solutions），为目前为止最适合于学生进行统计数量学习以及论文写作的分析工具之一，同时其功能强大，齐全，可以通过T检验、线性回归方程分析等方法进行数据整理，具有可操作性强，数据分析准确，结果可靠等特点。

（四）变量控制

在本数据中，笔者选取制造业研发强度视为企业高质量发展的一个代替指标，也即企业研发强度越强，代表企业有更高的发展空间（仅限于制造业），各企业研发投入强度的计算公式为：（研发投入金额/营业收入）。

对于该数据，笔者将研发投入强度视为因变量，而增值税视为自变量。具体数值描述：

在该数据中，总体来看，在147家有效制造业企业数值当中，增值税负税比重在13%左右到0都有，而又可知现阶段江苏上市制造业税负均值在0.005429644652733左右，方差相差较大，这与各企业之间的经营情况有较大联系，同时也体现了营改增之后企业税负依其营业情况而定的实例。从数据中可以看出，营业税改增值税的政策对于企业的纳税以及总体运营发展路线是产生了一定程度上的影响的，因此可以从营改增来看其是否对研发投入强度产生影响进而可以制定相关针对性下一步政策，从而更好的，更具备针对性的帮助企业更好的进行高质量发展。

（五）样本相关性分析

可知，研发投入强度与增值税之间的显著性水平小于0.01，但是根据皮尔逊相关性分析定理，当PEARSON相关指数在0.2—0.4之间时，两变量之间存在弱相关关系，及在相关性枝术研发投入强度与增值税之间存在相关关系，（个案数以147为准）。

也即是说，营改增确实是在一定程度上，对企业的相关研发投入有影响。这将有助于我们来研究如何更好的利用或者修改增值税的一定税率，最后能达到用最小的修改幅度，最大程度的促进企业高质量迅速发展。

（六）线性回归方程分析

再利用线性回归方程可得二者间的相关变化所符合的方程：

该方程以研发投入强度为因变量，增值税为自变量。最后可得两者间的函数关系。设：研发投入强度为Y，增值税为X，则按照线性回归方程的分析结果可得方程：Y=A+ （5.704E-10）X.也即每增加1单位的增值税，研发投入强度将变化（5.704E-10）单位，很显然增值税税率与研发投入强度之间是一种负增长关系，这也与事实相符合。其实在现代大多数学者的观点中，增值税的影响体现在企业发展过程中的各个方面，按照分析结果来说，不仅是在研发领域，在产品发展，成本控制等方面都会对企业的未来方向产生巨大影响。

三、结论及建议

就目前的研究方向而言，营改增对企业的发展影响可以更多的在增值税减税降费中得以体现。在本次数据分析结果中，可知增值税对企业的研发投入强度是有影响的，尽管不是一个强影响关系，但在这样的情况下，通过线性回归的方程可知一单位增值税额的变化对企业研发投入强度所产生的影响，以此为基础，就可以帮助政府税收单位，利用最小的增值税减少额，来激发企业最多的积极性去投入到高质量的发展当中。

减税降费也确实是现在各行各业以及各专家都在主要探讨的改变方向。在现在的后疫情时代，随着国内外形势的深刻变化，例如美国拜登政府上台之后的遏制中国战略并没有随着特朗普政府的倒台而结束，在近期的中美高层“2+2”谈话上，在我国中央政治局委员，国务委员、国务院党组成员杨洁篪以及外交部长王毅与美国国务卿布林肯和总统国家安全事务助理沙利文进行会谈中可以看出，虽然双方都说是要进行合作，避免不必要冲突，但在会中依旧不可避免地在许多问题上产生冲突，而美国依旧会是未来一段时间以内中国将主要面临的外部威胁，同时还有来自欧洲以及亚洲印度等地方的外部经济压力；而与此同时，新冠疫情的阴影依旧笼罩在整个世界，这导致了中国作为制造业大国，但是很多产品因为疫情因素都没法输送国外，而同时，中国需要的制造业产品也因疫情无法输往国内，这导致的结果就是各国之间都将自己跨国公司的制造业在一定范围内向国内迁移，而在中国的外资制造业等也收紧了其投资力度，这就要求我国在新的时代更要注意如何保证自己的制造业优势，在保证国内供应的同时又向国外输送产业。

这与习近平主席提出来的有关“双循环”——也即在国内经济大循环的前提下，再积极的参与进入全世界的经济循环当中——的理念不谋而合，在这样的情况下，就更要求我们需要做到加快制造业的高质量发展新格局，从而促进我国产业链的高质量转型，最终可以从一个制造业大国变成创新型制造业大国，这也是我国在新的发展时期的一个新目标。

因此本文的研究成果希望可以得到各地的采纳，通过研发投入强度与增值税的相关关系为我国的发展提供一个可供参考的方向，同时也是利用目前资料搜集整合了一些数据供学者们参考。

第一，营改增产生了减税效应，增加了企业利润与现金流，普遍来看确实促进了设备类固定资产的投资，但企业也可能因为风险偏好理论转而投资房地产等低风险、高回报的项目，而不是用于企业技术水平的提升；第二，“营改增”存在滞后效应，又因为分步式的改革方式，不能使产业互联的企业尽快建立起完善的增值税抵扣链条，导致在初期政策实施的效果并不明显。第三，“营改增”政策的实施效果存在门槛效应，对于不同情况类型的影响差异较大，非国有企业与规模较大的企业更能享受到政策改革红利，这可能是由于税改政策对于企业异质性的有效性不同，不利于促进企业公平竞争。

首先，政府可以适当引导企业的投资方向，出台相应措施，限制企业对于房地产等领域的投机性投资，激励企业将税收优惠获得的红利投入到研发创新中去；其次，应尽量减少试点批次，防止逐步试点打破增值税抵扣链条完整性的弊端，在未来类似的税收政策实施方案中，可考虑采取一次性到位的改革措施；再次，根据企业的异质性与政策实施的不同阶段设立相应税率，保证税改红利的针对性和有效性，根据不同类型企业出台相应的税制规定，提高纳税双方效率，降低纳税成本；⁶另外，适当减少增值税税额，帮助企业获得更多的机会转入高质量发展，同时在转入高质量发展后可以给予企业适当的补助，以鼓励其转型；最后，对提前进入高质量发展的企业进行监测，对其进行一定程度上的指导帮助。

作者简介：

郭沁松，男，生于2001年11月3日，苗族，贵州贵阳人，南京审计大学，本科在读，PPE（政治学经济学与哲学）专业

【基金项目】本文系南京审计大学2020年度大学生实践创新训练计划项目，项目编号：202011287027Z

参考文献

[1]刘怡君,方子扬.长江经济带城市群制造业高质量发展评析[J].生态经济,2021,37(02):48-53.

[2] 陈明艺,庞保庆,王璐璐.减税效应、技术创新与产业转型升级——来自长三角上市公司的经验证据[J].上海经济研究,2021(01):78-89+128.

[3]罗序斌,黄亮.中国制造业高质量转型升级水平测度与省际比较——基于“四化”并进视角[J].经济问题,2020(12):43-52.

[4]刘明辉,李云.“营改增”对制造业企业技术创新的影响探讨[J].价值工程,2019,38(31):64-65.

[5]李慜劼.“减税降费”推动我国制造业企业高质量发展[J].财务与会计,2019(08):41-44.

[6]沈小燕,陈柳卿,马娟.促进抑或抑制：“营改增”对企业创新行为的影响[J].南通大学学报(社会科学版),2021,37(01):64-74.

1 刘怡君,方子扬.长江经济带城市群制造业高质量发展评析[J].生态经济,2021,37(02):48-53.

2 陈明艺,庞保庆,王璐璐.减税效应、技术创新与产业转型升级——来自长三角上市公司的经验证据[J].上海经济研究,2021(01):78-89+128.

3 罗序斌,黄亮.中国制造业高质量转型升级水平测度与省际比较——基于“四化”并进视角[J].经济问题,2020(12):43-52.

4 刘明辉,李云.“营改增”对制造业企业技术创新的影响探讨[J].价值工程,2019,38(31):64-65.

5 李慜劼.“减税降费”推动我国制造业企业高质量发展[J].财务与会计,2019(08):41-44.

6 沈小燕,陈柳卿,马娟.促进抑或抑制：“营改增”对企业创新行为的影响[J].南通大学学报(社会科学版),2021,37(01):64-74.