口腔护理在经口气管插管与经鼻气管插管的应用比较

口腔护理在经口气管插管与经鼻气管插管的应用比较

谢沙 陈妮 宋佳 先礼 蔡贤福 *

西南医科大学附属医院急诊医学部 四川 泸州 646000

摘要：目的：对比观察经口气管插管与经鼻气管插管的口腔护理效果。方法：纳入2016年1月 2019 年7 月我院68例经口气管插管与经鼻气管插管患者，观察两组口腔护理对患者并发症的影响。结果：68例患者中，经口气管插管患者较经鼻气管插管患者护理平均时间更长（P＜0.001）存在显著差异。口臭发生率经口气管插管发生率较经鼻气管插管更高（P＜0.001）存在显著差异。经口气管插管发生霉菌的患者较经鼻气管插管的更多差异具有统计学意义 (P＜0.05)。而在发生溃疡和VAP发生率例数上差异无统计学意义（P＞0.05）结论：在可选择气管插管方式的条件下，选用经鼻气管插管可提高患者的舒适度，更便于患者的口腔护理。节约更多护理资源，降低口腔护理难度。

关键词 气管插管 口腔护理

中图分类号 R47 文献标识码B 收稿日期

Comparison of Oral Nursing on Endotracheal Intubation via The Nose and Transmouth for Patients

Xie-sha Chen-ni Song-jia Xian-li Cai Xianfu*

Emergency Department，The Affiliated Hospital of Southwest Medical University， Luzhou，Sichuan province 646000, China

Abstract: Objective To compare the clinical application of oral nursing on endotracheal intubation via the nose and transmouth for patients . Method 68 cases were pided into the 32 cases of intubation through the mouth ( Group A) and the 36 cases of intubation via the nose ( Group B) to Compare the complications and the advantages and disadvantages of the two ways of intubation. Results The average time of oral nursing of Group A is longer than Group B ( P < 0.001) . The incidence rate of halitosis had significant difference between Group A and Group B ( P < 0.001) . The incidence rate of fungal infections had statistically significant difference between Group A and Group B ( P < 0.05) . there were no statistical significance on the fact of ventilator-associated pneumonia between Group A and Group B. Conclusion Insertion through the mouth is easier, easier sputum drainage and less complications than insertion via the nose. Insertion via nose is more endurable, with longer retaining time, easier to stay, with easier mouth nursing. It is more effective in treating chronic respiratory diseases for patients. Insertion via nose can make patient comfortable, easier for oral care of patients and reduce the difficulty of oral nursing.

Key words

：endotracheal intubation；oral nursing

目前气管插管与机械通气在急危重症救治使用广泛，重症监护室常用的插管方式为经口气管插管和经鼻气管插管 ,这两种插管方式在各有优缺点。而口腔护理对于气管插管尤为重要，口咽部定植菌误吸是呼吸机相关性肺炎（ventilator-associated pneumonia，VAP）发生的重要机制。 有研究表明，每0.01ml的口咽分泌物中含10⁶～10⁸个细菌， VAP与口咽部细菌的定植与易位相关。在细菌培养结果中发现，有67%的细菌培养结果显示下呼吸道与口腔细菌一致，说明口腔细菌与VAP的发生密切相关[1,2]，因此口腔护理对气管插管患者尤为重要。本研究从就口腔护理角度对两种插管方式口腔护理效果进行比较。

1. 资料与方法

   1. 病例资料

在我院救治我院EICU于2016年1月～2019年7月共行气管插管68例 ,其中经口插管32 例为 A 组, 经鼻插管36例为 B 组。A 组男18例, 女14例 ,年龄 20～82（66.48±12.95）岁，B组男19例，女17例，年龄36～86（67.47±11.73）岁。

1. 2. 口腔护理方法

A组由两名护士相互配合进行操作，先吸净气管内痰液及口腔分泌物，去除垫带和胶布，测量插管深度。一名护士固定患者头部和气管插管，另一名护士一手持压舌板，一手持生理盐水棉球，擦净口舌、牙齿、颊部、舌苔、上颚等各个部位，吸尽口腔内残余液体，更换牙垫，胶布和垫带固定，最后用石蜡油润敷嘴唇。B组口腔护理一名护士能独立完成，持生理盐水棉球，擦净口舌、牙齿、颊部、舌苔、上颚等各个部位，吸尽口腔内残余液体。

1. 3. 实验对照方法

因经口气管插管可保留时间较经鼻气管插管保留气管导管时间短，因此对照观察两组分析时间均选用7天内数据对比。

1.4统计学处理

采用SPSS19.0分别就患者平均口腔护理时间、口臭、霉菌、溃疡、VAP发生率对其进行统计学分析，P ≤0.05 认为差异有统计学意义。

2结果

在同等口腔护理情况下，经口气管插管患者较经鼻气管插管患者口腔平均护理时间更长（P＜0.001）存在显著差异，并且需另一名护士协助。口臭发生率经口气管插管发生率较经鼻气管插管更高（P＜0.001）存在显著差异，见表1。

表1

分 组 n 口腔护理平均时间（min） 口臭（n）

A组 32 30.40± 5.91 19

B组 36 14.78±1.99 3

F=49.30，P＜0.001护理时间存在显著差异。χ 2 = 17.902，P＜0.001口臭发生率存在显著差异

在同等口腔护理情况下，经口气管插管发生霉菌的患者较经鼻气管插管的更多差异具有统计学意义 (P＜0.05)。而在发生溃疡和VAP发生率例数上差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2

分组 n 霉菌（n） 溃疡（n） VAP发生例数（n）

A组 32 7 2 7

B组 36 1 0 6

三列卡方检验分别为χ 2 = 4.254, P=0.039, χ 2 = 0.646，P=0.422 χ 2 = 0.056，P=0.813

3讨论

目前普遍认为口腔卫生状况与VAP发生有直接关系[3]，提高口腔护理的质量可以使VAP发生率显著降低[4]。经口气管插管与经鼻气管插管相比增加了口腔护理的难度，但口气管插管与经鼻气管插管各有优缺点，在临床使用均比较广泛。然而根据本组实验数据显示尽管经鼻气管插管在口腔护理平均时间与口臭的发生率，霉菌发生率与经口气管插管相比存在明显优势并且差异有统计学意义，但在VAP的发生率并没有显著差异。这可能与两组都规范口腔护理后，两种气管插管方式对 VAP无明显影响。当然这还需要大样本数据支持。

经口气管插管后增加了口腔护理难度，但回顾性分析上述病例，许多发生霉菌更容易发生口臭的患者大多数与牙垢、龋齿有关。因此对健康人加强口腔卫生的宣教，定时洁牙，预防龋齿也利于减少发病后并发症的产生。根据患者用药在使用脱水药与抗胆碱药物后，尽量保持口腔湿润，可减少口腔溃疡的发生。

口腔护理在经口气管插管的重要性已日益受到重视。目前经口气管插管患者的常用的口腔护理方法有口腔棉球擦拭法、口腔护理液冲洗法和牙刷刷洗法，当然大多选择三种方法随意搭配。棉球擦洗法在国内应用最为广泛。牙刷刷洗法仅占19.93%，83.2%ICU 护士使用擦拭法或擦拭加冲洗法为患者实施口腔护理[5]。澳大利亚 NSW Health重症监护指南、英国残疾和口腔健 康协会（BSDH）、美国重症监护护士协会（AACN）[6，7，8]口腔护理推荐使用牙刷进行口腔护理以减少口腔内分泌物及定植菌。即便是有牙齿的缺失，也应使用软毛的牙刷对口腔黏膜、牙龈、舌头进行刷洗，AACN推荐至少每天2次，每次3-4分钟，护理内容为牙齿+舌头+牙龈，可以清除牙菌斑。近年来负压吸引式牙刷进行口腔进行冲洗+刷洗作为口腔护理的新方式，可边冲洗边吸引，牙刷的使用可满足口腔内灵活操作，有效清除口腔分泌物、食物残渣、齿缝、齿龈接触处的牙菌斑，同时可对舌头清洁，有效减轻口腔异味/口臭[9]。降低了棉球遗落在患者口腔的风险，使经口气管插管患者的口腔护理更加的安全。通过对口腔定植菌的有效清除，减少了细菌流入下呼吸道的发生率，明显降低VAP的发生率。这几种口腔护理方法各有利弊，至于选取何种方法应根据患者的经济以及患者自身的口腔卫生进行选择。口腔护理频次目前尚无统一标准及指南，国外研究显示，约72%的护士认为对气管插管患者口腔护理的次数为5次/d甚至更多，而非气管插管患者口腔护理的次数仅为2~3次/d［10］。

综上所述，对于气管插管使用呼吸机的患者，为预防VAP的发生、使患者能尽早脱机拔管和缩短患者ICU住院时间，口腔护理显得格外重要。目前许多重症监护室均高度重视口腔护理质量，并且采用Beck口腔评分系统或改良Beck口腔评分系统来评估患者口腔护理质量。但目前口腔护理的方法选择、口腔护理液的选择、口腔护理频次的选择，均需要大量数据来优化最佳方案进一步指导临床规范。此次临床观察研究表明在可选择气管插管方式的条件下，选用经鼻气管插管可更方便于患者的口腔护理，更节约护理资源。而经口气管插管患者需根据患者自身口腔卫生状况确定最佳的口腔护理方案包括口腔护理方法，口腔护理频次，标准化操作流程的优化，以提高口腔护理质量，使更多患者获益。

参 考 文 献

[1]VAN NIEUWENHOVEN CA，BUSKENS E，BERGMANS DC, et al. Oral decontamination is cost-saving in the prevention of ventilator-associated pneumonia in intensive care units［J］. Critical Care Med，2004，32（1）：126-130.

[2]周 萍.经口气管插管病人口腔护理的研究进展[J].临床护理杂志,2011,10(3):63-66

[3] MUNNRO CL, GRAP MJ. Oral health and care in the intensive care unit: state of the science. Am J Crit Care. 2004, 13(1):25-33;

[4]GARCIA R, JENDRESKY L, COLBERT L, et al. Reducing ventilator-associatedpneumonia through advanced oral-dental care：a 48-month study［J］. AmJ Crit Care，2009，18（6）：523-532.

[5]温淼淼.经口气管插管患者口腔护理集束化策略的制定与应用研究[D].华中科技大学,2016.

[6] BERRY AM, DAVIDSON PM, NICHOLSON L, et al. Consensus based clinical guideline for oral hygiene in the critically ill[J]. Intensive Crit Care Nurs, 2011, 27(4):180-185.
[7] American Dental Association. Oral Health Topics: Cleaning your teeth and gums (oral hygiene) [EB/OL]. (2006-09-19).
[8] British Society for Disability and Oral Health Working Group. Guidelines for the development of local standards of oral health care for dependent, dysphagic, critically and terminally ill patients [OL]. (2000-01)

[9] 蒲 萍,关甜晶,赵红,李育祝,蒋玲玲,汤晓琴,张浩月.经口气管插管患者负压吸引式牙刷口腔护理效果的Meta分析[J].护理学杂志,2019,34(10):64-67.

[10] 乔田田, 陆慰英.经口气管插管患者口腔护理干预研究进展[J]. 中华护理杂志 2011, 46(10):1026-1028.

谢沙，女，（1992-），大学本科，护师